In quanto entità separata, la revisione non è diretta al Jesus College, ma il College ha accettato di far parte del processoRyan Teh per Varsity
I membri dell’Università di Cambridge hanno sollevato preoccupazioni relative alla portata della revisione indipendente dell’Università lanciata il mese scorso, in seguito alla morte del professor Jason Arday.
Il 4 settembre, l’Università di Cambridge ha annunciato che avrebbe avviato una revisione indipendente dopo la morte del professor Jason Arday, per esaminare le tutele assistenziali a disposizione del professore prima della sua morte e le pratiche istituzionali più ampie.
La revisione sarà composta da due parti. La prima parte, guidata da Nazir Afzal OBE – ex procuratore capo della corona per l’Inghilterra nordoccidentale e rettore dell’Università di Manchester – esaminerà il sostegno, gli interventi e le protezioni messi a disposizione dall’Università al professor Arday nel periodo precedente alla sua morte. L’Università ha dichiarato che questo lavoro verrà riferito entro tre mesi, per garantire che le raccomandazioni per azioni urgenti possano essere prese in considerazione e implementate senza indugio.
Riguardo alla revisione, Afzal ha affermato: “Dobbiamo essere disposti a porre domande difficili, incluso se si sarebbe potuto e dovuto fare di più. Questo lavoro sarà condotto in modo indipendente e con urgenza”.
La seconda parte esaminerà più in generale i processi istituzionali e le pratiche relative alla nomina e al periodo trascorso dal professor Arday all’Università, ma non esaminerà le aree nell’ambito del processo di inchiesta.
Questa parte della revisione prenderà in considerazione il reclutamento da parte dell’Università di personale accademico senior, le modalità di tutoraggio e di supporto, il modo in cui l’Università ha risposto alle accuse di cattiva condotta nella ricerca e il supporto disponibile per gli accademici di Cambridge che sperimentano uno “straordinario” controllo pubblico e dei media. La conclusione è prevista entro sei mesi dalla costituzione del panel.
Tuttavia, la Cambridge Students’ Union (SU) ha rilasciato una dichiarazione in risposta all’annuncio iniziale della revisione indipendente, sostenendo che “l’Università ha rapidamente e silenziosamente istituito essa stessa la revisione ‘indipendente'”.
La SU ha continuato: “Per essere chiari, questo annuncio è stato una sorpresa per noi. Desideriamo sottolineare e condannare severamente il fatto che questa decisione è stata presa senza alcun coinvolgimento sostanziale degli studenti. Nell’annuncio dell’indagine in due parti, il vicerettore ha tentato di affermare di aver “trascorso le ultime settimane incontrando alcuni dei membri della comunità più colpiti dalla sua morte”. Tuttavia, dopo settimane di conversazioni con il nostro corpo studentesco, possiamo dire con sicurezza che questo tentativo di alludere all’inclusione è in malafede, dato che gli studenti non sono stati consultati nella costruzione di un’indagine, soprattutto quando lo è l’amministrazione universitaria”.
Ha aggiunto: “Anche i termini stabiliti per la revisione sono notevolmente ristretti, rispondendo a ciò che hanno tentato di delineare come due questioni ben contenute. Ma questo è inadeguato: il trattamento e le esperienze del professor Arday sono il prodotto di strutture di razzismo istituzionale di portata molto più ampia”.
Dopo l’avvio della revisione, ha avuto luogo un incontro tra due ufficiali sabbatici dell’SU, i presidenti di diverse società studentesche guidate da neri e i vicerettori dell’Università, Bhaskar Vira e Kamal Munir.
Durante l’incontro, gli studenti hanno chiesto che durante il semestre di San Michele fosse organizzato un incontro in stile “municipio” per consentire agli studenti neri e BME di esprimere direttamente le loro preoccupazioni, nonché protocolli su come supportare studenti e accademici che hanno subito attacchi razzializzati.
In un secondo incontro, i sabbs dell’SU, pro-vice-cancellieri. e la vicecancelliera Deborah Prentice hanno discusso le preoccupazioni dell’SU con la revisione indipendente.
In un post sui social media, l’SU ha affermato che è stato concordato che, in futuro, sarà tenuta aggiornata sulle indagini attraverso incontri quindicinali tra i presidenti dell’SU e gli alti dirigenti.
La SU ha anche affermato: “In questa fase, resta opinione della leadership universitaria senior che il contributo degli studenti non dovrebbe estendersi alla supervisione della revisione indipendente”.
E aggiunge: “Dopo aver discusso con la vicecancelliera e la sua squadra, i presidenti hanno riconosciuto l’idoneità di Nazir Afzal per le indagini”.
A proposito della revisione lo ha riferito l’Amnesty International Society dell’Università di Cambridge (CUAI). Università: “accogliamo con favore l’indagine e invitiamo l’Università a garantire che sia la più trasparente possibile. Confidiamo nella nota sul sito dell’università di Nazir Afzal OBE, il quale informa che la prima parte dell’indagine ‘verifica le decisioni rispetto a ciò che era noto’ e alla verità che l’inchiesta può svelare”.
La società ha aggiunto: “Esortiamo inoltre l’Università a riconoscere le preoccupazioni sollevate da altre società sulle particolarità dell’indagine e della partecipazione degli studenti”.
Tuttavia, ha detto il professor Oliver Linton, presidente della Facoltà di Economia dell’Università Università: “piuttosto che intraprendere un’analisi genuinamente approfondita delle decisioni e dei processi istituzionali più ampi coinvolti in quel caso, l’Università ha ora ristretto sostanzialmente la sua analisi in modo che si preoccupi essenzialmente solo se sia stato fornito un supporto sufficiente al professor Arday”.
I gruppi Cambridge for Palestine e Cambridge Black Alumni & Student Collective hanno pubblicato una dichiarazione dopo il lancio della recensione sui social media, per “chiedere agli studenti la supervisione delle indagini sulla morte del professor Arday”.
I gruppi hanno fornito una bozza di email agli studenti da inviare ai docenti senior per chiedere che la gestione del caso Arday da parte dell’Università “consideri il contributo degli studenti universitari e dei membri del personale”.
La bozza dell’e-mail continuava: “Affinché l’indagine sia giusta, l’intera amministrazione, comprese le risorse umane, l’ufficio legale e l’ufficio o l’integrità della ricerca, non devono avere alcun coinvolgimento e nessun contributo. L’attenzione deve essere rivolta agli studenti, ai docenti e al personale colpiti dal caso del dottor Arday e dalla sua tragica morte”.
Annunciando inizialmente la revisione, il rettore dell’Università, la professoressa Deborah Prentice, ha dichiarato: “Abbiamo lavorato molto duramente per sostenere la professoressa Arday durante un periodo spaventoso di critiche e attenzione esterne, ma dato il risultato devastante, ci stiamo tutti chiedendo se avremmo potuto e dovuto fare di più. Questa revisione risponderà a questa domanda.
“Ci impegniamo a garantire che tutte le raccomandazioni derivanti dalla revisione siano affrontate e adottate con una chiara responsabilità per apportare le modifiche necessarie”.
Afzal ha lanciato ufficialmente la prima parte della revisione il 14 settembre e ne ha pubblicato i termini di riferimento. Chiunque può presentare prove per la revisione inviando un’e-mail direttamente ad Afzal.
Alcune delle informazioni che la revisione cerca di stabilire includono le circostanze in cui l’Università ha annunciato pubblicamente un’indagine su Arday il 5 agosto e se qualcuno ha effettuato una valutazione del rischio in qualsiasi momento.
I periodi temporali presi in esame sono tre, che complessivamente vanno da quando l’Università è venuta a conoscenza di “qualsiasi denuncia, accusa o inchiesta della stampa riguardante la borsa di studio, i titoli o il resoconto personale del professor Arday”, fino alla fine di settembre.
La prima parte della revisione non può determinare la responsabilità legale di alcuna delle parti e non esaminerà la condotta di altre parti. Parti come giornalisti e pubblicazioni saranno rilevanti per la revisione solo quando verranno poste domande sul fatto se l’Università fosse a conoscenza delle pressioni a cui era sottoposto il professor Arday.
In quanto entità separata, la revisione non è diretta al Jesus College, ma il College ha accettato di far parte del processo.
Afzal ha affermato che avrebbe “provato le decisioni rispetto a ciò che era noto e conoscibile al momento in cui sono state prese”, ma che “nessuna istituzione può agire in base all’istruzione di aver saputo a marzo ciò che è diventato chiaro ad agosto”.
I termini di riferimento della Parte Prima suggeriscono che l’Università si è “impegnata a fornire alla revisione un accesso tempestivo e illimitato ai documenti di cui ha bisogno”, compresi i record di posta elettronica e i verbali delle riunioni.
L’Università può trattenere i documenti se spiega le proprie ragioni. Il riesame può quindi decidere se contestare la sua decisione di trattenere i documenti. Tuttavia, l’Università ha suggerito di non avere intenzione di trattenere documenti soggetti ai requisiti legali, di privilegio, di privacy, di welfare e di riservatezza applicabili.
Afzal ha anche riconosciuto che alcune delle persone con cui intendeva parlare sarebbero state “spaventate” e ha dichiarato: “nessuno che testimonierà apertamente sarà da me criticato per averle fornite”.
In riferimento ad Arday, Afzal ha continuato: “Il professor Arday era autistico, era nero ed era oggetto di un prolungato attacco pubblico che includeva il ridicolo della sua storia personale. Qualsiasi revisione competente di come un datore di lavoro lo ha sostenuto deve impegnarsi con tutti e tre questi fatti piuttosto che trattarli come contesto”.
Afzal ha anche affermato che la famiglia di Arday avrà una “vera opportunità” per definire la portata della revisione.
La revisione deciderà chi altro intervistare, inclusi manager di linea, risorse umane e funzionari senior dell’Università. I termini di riferimento non includono esplicitamente gli studenti nell’elenco.
Cambridge for Palestine (C4P) ha dichiarato: “La nomina di Nazir Afzal non fornisce molto conforto. Nonostante le sue credenziali, il fatto che sia una nomina interna è motivo di grande preoccupazione. Fondamentalmente, non c’è stato alcun coinvolgimento degli studenti nelle decisioni e nelle nomine prese intorno alle indagini. L’Università deve fare di più se c’è qualche speranza di cambiamenti significativi in futuro”.
L’Università ha sottolineato che il Consiglio universitario, che ha nominato Afzal come leader indipendente, comprende tre studenti.
L’Organizzazione degli attivisti radicali di Cambridge (ORCA) ha commentato: “È impossibile fare i conti con la morte del professor Arday senza riconoscere l’impatto che l’Università di Cambridge ha avuto nel non proteggerlo (…) Non ci aspettiamo (la revisione) di dichiarare alcun illecito da parte del personale o dell’amministrazione universitaria, o qualsiasi cultura di razzismo che sappiamo essere evidente.”
Una sintesi dei risultati della revisione e delle azioni risultanti sarà condivisa con il pubblico.
L’Università di Cambridge è stata contattata per un commento.
