Dopo che le catastrofi fatali legate al tempo hanno battuto tre stati la scorsa settimana, la scelta del presidente Donald Trump di guidare l’agenzia di ricerca meteorologica del paese ha detto mercoledì ai legislatori che sostiene le chiamate dell’amministrazione per tagliare il suo budget e non è riuscito a riconoscere direttamente l’impatto dei cambiamenti climatici sul tempo estremo.
L’amministrazione Trump ha sfruttato Neil Jacobs, un meteorologo della Carolina del Nord, cinque mesi fa per dirigere l’amministrazione nazionale oceanica e atmosferica (NOAA). Jacobs ha ricoperto il lavoro in una capacità di recitazione durante la prima amministrazione Trump.
Mercoledì, durante un’audizione di nomina detenuta dal comitato del Senato per il commercio, la scienza e i trasporti, Jacobs ha affrontato domande se e su come avrebbe migliorato le previsioni e la ricerca sul clima poiché l’amministrazione chiede di tagliare il budget di NOAA di quasi il 30 percento.
“Neil è un meteorologo estremamente competente con molta esperienza nelle previsioni del tempo numerico”, ha detto Rick Spinrad, ex capo di NOAA durante l’amministrazione Biden, all’interno di Climate News. “Mi preoccupo della sua comprensione dell’intero spettro delle responsabilità di NOAA.”
Nelle sue osservazioni di apertura, Jacobs non ha menzionato i cambiamenti climatici una volta, né ha menzionato il suo impatto sui modelli meteorologici. Quando gli è stato chiesto dei cambiamenti climatici da parte dei membri del comitato democratico, ha riconosciuto l’influenza umana ma ha anche menzionato la variabilità naturale come fattore: un fuoristrada standard per i negazionisti climatici.
“Dovrebbe capire la relazione tra clima e tempo, ma non ho sentito nulla nell’udienza suggerendo che avrebbe investito in quella zona”, ha detto Spinrad. “Sappiamo che c’è molta più energia nel sistema, più umidità. Quindi come ci posizioneremo per trarre vantaggio da quella conoscenza e proteggere le persone da gravi tempeste in futuro?”
Da quando Trump è entrato in carica a gennaio, l’agenzia ha perso circa 2.000 dipendenti a dimissioni, pensionamenti precoci e licenziamenti. Il National Weather Service, che opera sotto NOAA, ha perso 600 dipendenti.
I tagli al bilancio proposti e le riduzioni della forza lavoro sono stati sottoposti a controllo negli ultimi giorni dopo inondazioni catastrofiche in Texas, Carolina del Nord e New Mexico. Le inondazioni del fiume Guadalupe nel paese collinare del Texas hanno causato la vita di oltre 115 persone, tra cui almeno 27 in un campo estivo per ragazze di 100 anni, Camp Mystic. Almeno altre 173 persone mancavano ancora mercoledì. Domenica inondazioni nella Carolina del Nord hanno ucciso almeno sei persone. Martedì, le inondazioni improvvise hanno ucciso almeno tre persone a Ruidoso, nel New Mexico.
Carlos Martinez, uno scienziato climatico senior dell’Unione di scienziati interessati, ha affermato che il National Weather Service ha fatto un “ottimo lavoro” di emettere avvertimenti prima dell’inondazione del Texas, ma ha notato che diversi lavori chiave sono attualmente vacanti.
“Ci sono molte domande lì”, ha detto Martinez. “Ci sono state quelle posizioni chiave – anche se avessero fatto un ottimo lavoro – che avrebbero aiutato? Credo che il servizio meteorologico nazionale sia sotto stress.”
Il presidente del comitato, Ted Cruz (R-Texas), che ha attivamente alimentato la negazione dei cambiamenti climatici mentre prestava servizio al Congresso, ha detto al comitato nelle sue osservazioni di apertura che ha visitato Camp Mystic lunedì.
“La devastazione è stata la cosa più orribile che abbia mai visto”, ha detto Cruz. “Il fiume Guadalupe è normalmente un fiume tranquillo e pacifico. Ho nuotato e fluttuando in quel fiume dozzine di volte.”
Ha quindi chiesto a Jacobs cosa avrebbe “fatto per garantire meglio che gli americani siano a conoscenza e in grado di rispondere agli avvertimenti meteorologici di emergenza, in particolare quelli che arrivano nel cuore della notte”, come hanno fatto le inondazioni del fiume Guadalupe.
Jacobs ha risposto che il servizio meteorologico “ha fatto un ottimo lavoro, ma ci sono molte cose che mi piacerebbe migliorare. Ovviamente, la previsione del tempo è una di loro”. Nel corso dell’udienza, ha detto che intendeva modernizzare il sistema radio di NOAA e utilizzare i sistemi satellitari per inviare messaggi di avvertimento.
Il senatore John Hickenlooper (D-Colo.) Ha affermato che NOAA è un “istituto estremamente importante”, soprattutto dato il crescente numero di costosi disastri meteorologici che colpiscono il paese ogni anno. “Le catastrofi naturali ci sono costate oltre $ 182 miliardi di danni da solo l’anno scorso”, ha detto Hickenlooper. “Quindi solo un pollice in alto o un pollice in giù. … Pensi che stiamo spendendo troppi soldi per la scienza, la ricerca, intorno a NOAA o stiamo spendendo troppo poco?”
Jacobs rispose: “Non so che puoi spendere troppo per la ricerca”.
Tuttavia, quando gli è stato chiesto dai membri del comitato se ha sostenuto la proposta di bilancio di Trump, Jacbos ha detto di averlo fatto. La proposta riduce il clima essenziale e la ricerca meteorologica in una serie di programmi di circa $ 2,2 miliardi nell’anno fiscale del 2026.
I tagli proposti eliminerebbero i data center climatici regionali di NOAA, una rete di laboratori statali e l’Ufficio per la ricerca oceanica e atmosferica (OAR), che supervisiona la ricerca presso il National Grave Storms Laboratory e il laboratorio oceanografico e meteorologico atlantico, tra gli altri laboratori e informa le funzioni meteorologiche dell’agenzia.
Il National Weather Service vedrebbe un aumento in base alla proposta di Trump, ma solo perché assorbirebbe i programmi di ricerca tagliati e trasferiti da OAR.
“La testimonianza del Dr. Jacobs ha rivelato una disconnessione fondamentale tra il suo dichiarato supporto per la missione di NOAA in tempo, acqua e clima e la sua approvazione di un budget che avrebbe smantellato le infrastrutture molto scientifiche necessarie per eseguirlo”, ha scritto Martinez in un’e -mail.
Nonostante il ruolo di Jacobs in una controversia del 2019 colloquialmente come “Sharpiegate”, è stato interrogato solo una volta mercoledì, dal senatore Ben Ray Luján (DN.M.).
Nel 2019, Trump ha affermato che l’uragano Dorian era sulla strada per colpire l’Alabama. Quando i meteorologi di un ufficio meteorologico statale hanno confutato le informazioni, NOAA ha rilasciato una dichiarazione a sostegno dell’affermazione del presidente. Il presidente ha quindi mostrato una mappa NOAA in un briefing che sembrava essere stato modificato con un marcatore nero per mostrare all’uragano che colpisce l’Alabama.
Un’indagine in seguito ha scoperto che Jacobs, che era allora l’amministratore della NOAA in recitazione, violava la politica di integrità scientifica dell’agenzia sostenendo la dichiarazione.
“Avevo appena avuto persone, sposi – nel New Mexico. Abbiamo fatto morire i costituenti in Texas”, ha detto Luján mercoledì. “Descriveresti una dichiarazione imprecisa a causa della pressione politica nello stesso evento, sì o no?”
“No”, rispose Jacobs.
Altri non sono del tutto convinti.
“Ho preoccupazioni a causa dello scandalo Sharpiegate”, ha detto Martinez. “Questa stagione degli uragani, future stagioni degli uragani: comunicherà la scienza e ciò che i suoi scienziati e i meteorologi stanno presentando, o farà una pressione politica come ha fatto, purtroppo, durante la prima amministrazione di Trump?”
Il comitato per gli stanziamenti del Senato dovrebbe votare domani se includerà i tagli dell’amministrazione nella sua fattura di finanziamento.
Il comitato voterà sulla conferma di Jacob già lunedì.
Su questa storia
Forse hai notato: questa storia, come tutte le notizie che pubblichiamo, è libera di leggere. Questo perché Inside Climate News è un’organizzazione no profit 501C3. Non addebitiamo una quota di abbonamento, chiuviamo le nostre notizie dietro un paywall o ingombri il nostro sito Web con annunci. Facciamo le nostre notizie sul clima e sull’ambiente liberamente disponibili per te e chiunque lo voglia.
Non è tutto. Condividiamo anche le nostre notizie gratuitamente con decine di altre organizzazioni mediatiche in tutto il paese. Molti di loro non possono permettersi di fare giornalismo ambientale proprio. Abbiamo costruito uffici da costa a costa per segnalare storie locali, collaborare con redazioni locali e articoli di co-pubblicazione in modo che questo lavoro vitale sia condiviso il più ampiamente possibile.
Due di noi hanno lanciato ICN nel 2007. Sei anni dopo abbiamo ottenuto un premio Pulitzer per i rapporti nazionali e ora gestiamo la redazione climatica dedicata più antica e più grande della nazione. Raccontiamo la storia in tutta la sua complessità. Riteniamo responsabili degli inquinanti. Esponiamo l’ingiustizia ambientale. Abbiamo sfatato la disinformazione. Scrutiamo le soluzioni e ispiriamo azioni.
Donazioni da lettori come te finanziano ogni aspetto di ciò che facciamo. Se non lo fai già, sosterrai il nostro lavoro in corso, le nostre segnalazioni sulla più grande crisi per il nostro pianeta e ci aiuteranno a raggiungere ancora più lettori in più luoghi?
Per favore, prenditi un momento per fare una donazione deducibile dalle tasse. Ognuno di loro fa la differenza.
Grazie,
