WASHINGTON – L’amministratore della EPA Lee Zeldin ha difeso lunedì la brusca cancellazione della sua agenzia di miliardi di dollari nelle sovvenzioni federali di energia pulita e di giustizia ambientale, insistendo sul fatto che l’EPA mantiene la discrezione per interrompere i premi nonostante una decisione del tribunale federale che ha messo in discussione le basi giuridiche per la mossa.
Di fronte al crescente esame, Zeldin ha tenuto una conferenza stampa prima della sua gita diurna al confine tra Stati Uniti e Messico per affrontare la contaminazione delle acque reflue. Ha detto che le terminazioni sono state uno sforzo responsabile per impedire che “accende miliardi di dollari in fiamme” e ha ripetuto le sue affermazioni di cattiva gestione del programma e favoritismo politico, che sono stati contestati in tribunale.
Il denaro in questione è l’iniziativa di $ 27 miliardi di gas serra (GGRF) creata ai sensi della legge sulla riduzione dell’inflazione per accelerare i prestiti di energia pulita e gli investimenti della comunità.
All’inizio di quest’anno, l’EPA di Zeldin ha annullato otto principali premi per le sovvenzioni, incluso un premio a un presidente no profit Donald Trump che ha affermato che era “guidato” dall’ex senatore dello stato della Georgia e dal candidato governativo Stacey Abrams – suscitando preoccupazioni sui conflitti di interesse e del programma “disallineamento” con le priorità delle agenzie. Come riportato in precedenza, Inside Climate News, “Abrams in precedenza svolgeva solo un ruolo secondario, come consulente, a un non profit, che si ricava l’America, che faceva parte di una coalizione più ampia, le comunità di potere, che includevano altre grandi organizzazioni no profit come Habitat for Humanity e United Way. I gruppi hanno pianificato di finanziare la decarbonizzazione della casa su larga scala e non stavano andando a Abrams.
In un’opinione del 16 aprile che concede un’ingiunzione preliminare, il giudice distrettuale degli Stati Uniti Tanya S. Chutkan ha contestato la logica dell’agenzia, affermando che l’EPA non ha prodotto “prove credibili” di frode o violazioni di legge e ha dichiarato che le terminazioni probabilmente hanno violato il diritto amministrativo federale.
“Gli imputati dell’EPA non hanno e non hanno identificato una violazione di alcun regolamento applicabile o di nessuna delle condizioni della sovvenzione”, ha scritto Chutkan. “Solo che ci sono preoccupazioni per i potenziali conflitti di interesse.”
Chutkan ha descritto le azioni dell’EPA come “arbitrarie e capricciose”, notando che l’agenzia non ha fornito ragionamenti individualizzati per interrompere ciascuna sovvenzione e sembrava spostare la sua giustificazione dalla frode alla discrezione amministrativa.
“Il Congresso parla attraverso le leggi che mette in atto”, ha aggiunto Chutkan. “L’EPA ha risolto i programmi stabiliti attraverso stanziamenti congressuali legalmente emanati senza alcuna base nell’autorità statutaria.”
Zeldin ha respinto quell’interpretazione durante il briefing della stampa. “Questa è una controversia contrattuale. Appartiene alla Corte delle rivendicazioni federali”, ha detto, contestando la giurisdizione del tribunale distrettuale e difendendo le risoluzioni come legalmente giustificate. “I contratti sono stati risolti. Stiamo seguendo una procedura di chiusura. Tale decisione è stata presa sulla base di una serie di fattori”, ha affermato.
La lotta legale ha paralizzato l’attuazione di due iniziative GGRF: il National Clean Investment Fund e l’acceleratore degli investimenti delle comunità pulite. I progetti dovevano distribuire miliardi di dollari a istituti di credito della comunità e comunità svantaggiate. La loro cancellazione ha interrotto il lavoro in corso e ha minacciato dozzine di progetti di energia pulita a livello nazionale.
Zeldin ha scelto una sovvenzione da $ 50 milioni all’Alleanza della giustizia climatica, affermando che la difesa del gruppo si era allontanata dalla missione principale dell’EPA. “” Climate Justice attraversa una Palestina libera “, ha detto Zeldin, facendo riferimento alla messaggistica del gruppo. “Ma se hai intenzione di spendere $ 50 milioni in nome della giustizia ambientale, dovrebbe andare direttamente a riparare l’inquinamento.”
Rispondendo alla cancellazione della sovvenzione dell’EPA, direttore esecutivo dell’Alleanza, KD Chavez, ha rilasciato una dichiarazione, dicendo: “L’amministrazione continua i suoi attacchi alle comunità della classe operaia, alle famiglie rurali e urbane” con la sua cancellazione della sovvenzione dell’Alleanza. La dichiarazione ha denunciato l’incapacità dell’amministrazione Biden di erogare tempestivamente il finanziamento della sovvenzione e lasciare “la decisione nelle mani dell’amministrazione Trump”.
Zeldin ha inoltre sostenuto che in alcuni casi le iniziative di “giustizia ambientale” si erano trasformate in “discriminazione forzata”, ribadendo il suo sostegno a “aria pulita, terra e acqua per tutti gli americani”, respingendo ciò che chiamava finanziamenti politicamente motivati.
L’amministrazione Trump ha caratterizzato la giustizia ambientale come discriminazione, sottolineando che ogni dollaro investito dovrebbe funzionare per ogni americano. Tuttavia, i fondi forniti ai sensi delle linee guida per la giustizia ambientale dell’amministrazione Biden miravano ad affrontare le conseguenze della salute ambientale delle industrie inquinanti che storicamente esponevano le persone di colore e i residenti a basso reddito alla contaminazione e ad altri mali ambientali.
Separatamente, il tribunale non ha riscontrato alcuna base per le richieste di “frode programmatica, rifiuti o abusi” come motivi per le terminazioni. Ha osservato che, in base alle normative federali, il finanziamento delle sovvenzioni non può essere trattenuto in assenza di non conformità, conflitto statutario o prove credibili di illeciti criminali.
Nessuna delle lettere di risoluzione emesse dall’EPA, secondo il tribunale, ha soddisfatto tali standard. Hanno citato solo preoccupazioni generalizzate, senza accompagnare la documentazione o i risultati investigativi.
Zeldin ha anche confermato lunedì che l’EPA sta rivalutando la regola delle “acque degli Stati Uniti” in linea con la decisione di Sackett della Corte Suprema che limita la capacità dell’agenzia di proteggere le zone umide. Ha annunciato sei sessioni di ascolto in uscita con il Corpo degli Ingegneri dell’Esercito per raccogliere input pubblici e sviluppare “un quadro normativo più chiaro e coerente”.
Le riforme operative sono inoltre migliori l’agenda di Zeldin. Ha citato gli sforzi per ridurre l’impronta immobiliare dell’agenzia, annunciando la rimozione del personale dell’EPA da sette piani dell’edificio Ronald Reagan nel centro di Washington, che dovrebbe risparmiare $ 18 milioni – e ha chiesto l’adozione di strumenti di intelligenza artificiale per semplificare l’elaborazione normativa.
“Dovremmo utilizzare l’IA all’interno di questa agenzia”, ha detto Zeldin, suggerendo che l’automazione potrebbe migliorare la supervisione delle sovvenzioni, accelerare le risposte dei commenti pubblici e aiutare a ridurre un arretrato nelle revisioni chimiche.
Tuttavia, i critici avvertono che le brusche cancellazioni del GGRF rischiano di minare gli obblighi legali dell’agenzia ai sensi dell’IRA e di erodere la fiducia nei processi di sovvenzione pubblica.
L’ingiunzione preliminare rimane in vigore mentre la Corte pesa la legalità delle terminazioni.
Su questa storia
Forse hai notato: questa storia, come tutte le notizie che pubblichiamo, è libera di leggere. Questo perché Inside Climate News è un’organizzazione no profit 501C3. Non addebitiamo una quota di abbonamento, chiuviamo le nostre notizie dietro un paywall o ingombri il nostro sito Web con annunci. Facciamo le nostre notizie sul clima e sull’ambiente liberamente disponibili per te e chiunque lo voglia.
Non è tutto. Condividiamo anche le nostre notizie gratuitamente con decine di altre organizzazioni mediatiche in tutto il paese. Molti di loro non possono permettersi di fare giornalismo ambientale proprio. Abbiamo costruito uffici da costa a costa per segnalare storie locali, collaborare con redazioni locali e articoli di co-pubblicazione in modo che questo lavoro vitale sia condiviso il più ampiamente possibile.
Due di noi hanno lanciato ICN nel 2007. Sei anni dopo abbiamo ottenuto un premio Pulitzer per i rapporti nazionali e ora gestiamo la redazione climatica dedicata più antica e più grande della nazione. Raccontiamo la storia in tutta la sua complessità. Riteniamo responsabili degli inquinanti. Esponiamo l’ingiustizia ambientale. Abbiamo sfatato la disinformazione. Scrutiamo le soluzioni e ispiriamo azioni.
Donazioni da lettori come te finanziano ogni aspetto di ciò che facciamo. Se non lo fai già, sosterrai il nostro lavoro in corso, le nostre segnalazioni sulla più grande crisi per il nostro pianeta e ci aiuteranno a raggiungere ancora più lettori in più luoghi?
Per favore, prenditi un momento per fare una donazione deducibile dalle tasse. Ognuno di loro fa la differenza.
Grazie,
