Incasso: Nono di una serie in poi il sistema segreto che interrompe l’azione per il clima e impone grandi pagamenti alle società di combustibili fossili.
L’amministrazione Biden ha annunciato questa settimana un accordo last minute sul commercio, raggiungendo un accordo con la Colombia per limitare la protezione degli investitori tra i due paesi. La mossa rappresenta un piccolo passo verso la riforma di un sistema che ha assegnato alle multinazionali più di 100 miliardi di dollari in fondi dei contribuenti provenienti da paesi di tutto il mondo.
La risoluzione delle controversie tra Stati investitori, o ISDS, consente alle società straniere di aggirare i tribunali nazionali e citare in giudizio i governi davanti a collegi arbitrali se ritengono che i loro diritti siano stati violati. Il sistema è integrato in migliaia di trattati e contratti e le aziende lo hanno utilizzato per vincere centinaia di milioni o addirittura miliardi di dollari dopo che i governi hanno aumentato le tasse, implementato nuove normative o rifiutato licenze per l’estrazione mineraria e l’estrazione di petrolio e gas.
L’accordo, annunciato giovedì, arriva sulla scia di un’indagine in più parti di Inside Climate News che ha scoperto come le aziende hanno utilizzato l’ISDS per forzare ingenti pagamenti da parte dei governi, anche nei casi in cui hanno lasciato dietro di sé l’inquinamento o sono state accusate di violare i diritti umani. La stragrande maggioranza delle richieste di risarcimento viene avanzata da società straniere provenienti da nazioni ricche contro paesi in via di sviluppo e, in misura crescente, le società di Wall Street finanziano tali richieste per una riduzione dei premi.
Negli ultimi anni il sistema ISDS è stato oggetto di un crescente controllo da parte di funzionari governativi, avvocati e difensori dei diritti umani e del clima. Sostengono che dà priorità ai profitti aziendali rispetto agli interessi pubblici e rappresenta una minaccia per l’azione climatica punendo i paesi che agiscono per limitare i combustibili fossili. Un numero crescente di nazioni, tra cui Bolivia, Indonesia, Italia, Sud Africa e Spagna, hanno adottato misure per uscire dal sistema o limitare la propria esposizione.
L’accordo tra la rappresentante commerciale statunitense Katherine Tai e il ministro del Commercio colombiano Luis Carlos Reyes ha preso la forma di un’interpretazione “vincolante” dell’accordo di promozione commerciale USA-Colombia, entrato in vigore nel 2012. Il nuovo accordo mira a limitare i tipi di controversie arbitrali che le aziende di ciascuna nazione possono richiedere e l’importo dei danni che possono richiedere. In particolare, mira a eliminare la capacità delle aziende di basare le richieste esclusivamente su speculativi “profitti futuri persi”, il che ha contribuito a far schizzare l’entità media dei premi a 256 milioni di dollari nel periodo 2014-2023, secondo i dati delle Nazioni Unite.
Alla fine del 2023, un caso ISDS su 20 vinto dagli investitori ha comportato un risarcimento di 1 miliardo di dollari o più.
In una dichiarazione, Tai ha affermato che l’interpretazione è coerente con le posizioni del governo adottate negli accordi commerciali più recenti, tra cui l’accordo USA-Messico-Canada e un accordo con la Corea del Sud, e contribuirebbe a garantire che le richieste di arbitrato siano conformi alle posizioni dei governi.
“Come il presidente Biden, mi oppongo alla capacità delle società private di attaccare le politiche del lavoro, della salute e dell’ambiente attraverso l’ISDS”, ha affermato Tai nella dichiarazione.
I critici del sistema ISDS hanno accolto favorevolmente la notizia.
“I meccanismi dell’ISDS consentono alle grandi multinazionali di citare in giudizio i governi in tribunali speciali e segreti che non sono accessibili ai lavoratori o ai consumatori”, ha affermato il senatore Sheldon Whitehouse, un democratico del Rhode Island, in una dichiarazione a Inside Climate News. Ha definito l’accordo con la Colombia “un piccolo ma positivo passo avanti”, aggiungendo: “In definitiva, dobbiamo eliminare completamente l’ISDS per promuovere gli interessi del pubblico rispetto al potere delle grandi aziende inquinatrici”.
Tuttavia, i deboli sforzi dell’amministrazione sul commercio hanno attirato aspre critiche da parte dei gruppi imprenditoriali e di molti altri legislatori. Il giorno prima della firma dell’accordo, un gruppo bipartisan di senatori ha inviato una lettera a Biden chiedendogli di interrompere i negoziati, affermando che il Congresso non era stato consultato.
“La politica commerciale è troppo importante per tenere gli americani all’oscuro”, hanno scritto i senatori, esortando l’amministrazione “ad astenersi dal negoziare ulteriormente proposte di testo con partner commerciali stranieri”.
a meno che e fino a quando non si siano svolte consultazioni significative con il Congresso e le parti interessate.
La Camera di Commercio Colombiano-Americana, che rappresenta le principali multinazionali, ha criticato l’accordo, affermando in un comunicato stampa in spagnolo che si tratta di una “possibile esagerazione” da parte dei governi. Il gruppo ha affermato che le limitazioni potrebbero limitare ingiustamente l’accesso all’arbitrato e ridurrebbe la certezza del diritto, e si è chiesto perché l’accordo non sia stato approvato dai legislatori di entrambi i paesi.
Molti critici del sistema riponevano grandi speranze quando Biden fu eletto. Come candidato si era impegnato a escludere le protezioni ISDS da qualsiasi nuovo accordo commerciale o di investimento. Come presidente, Biden ha mantenuto quella promessa anche se solo per impostazione predefinita: la sua amministrazione non ha negoziato alcun nuovo accordo. Ma molti sostenitori dei diritti umani e del clima speravano che l’amministrazione andasse oltre.
Dopo una richiesta di 15 miliardi di dollari avanzata da una società canadese di oleodotti contro gli Stati Uniti e una richiesta di 11 miliardi di dollari avanzata da investitori statunitensi contro l’Honduras, decine di democratici al Congresso hanno chiesto all’amministrazione di eliminare la protezione degli investitori dagli accordi esistenti.
Attivisti, avvocati e legislatori hanno affermato che anche l’amministrazione ha avuto colloqui simili nell’ultimo mese sugli accordi commerciali con Messico e Honduras, anche se venerdì pomeriggio non è stato annunciato nulla.
L’ufficio del rappresentante commerciale degli Stati Uniti non ha risposto a una richiesta di commento su tali discussioni.
Invece di cambiamenti più ampi, i critici dell’ISDS si sono limitati all’accordo con la Colombia. Si applicherà solo alle aziende con sede nei due paesi.
Gli analisti sottolineano che l’accordo dell’amministrazione Biden con la Colombia non mira a modificare il testo originale del patto commerciale tra le due nazioni. Si cerca invece di limitare le future pretese dell’ISDS chiarendo le disposizioni relative ai diritti degli investitori stranieri.
Un cambiamento spiega che gli arbitri non hanno l’autorità di rivedere il modo in cui i tribunali nazionali applicano il diritto nazionale. Un altro afferma che le aziende che reclamano l’espropriazione devono dimostrare che “tutto, o praticamente tutto” il valore dell’investimento è stato preso.
L’accordo mira anche a limitare l’uso di una disposizione controversa che conferisce alle aziende un ampio diritto a un “trattamento giusto ed equo”. Le aziende hanno invocato questo diritto per contestare una serie di politiche governative, comprese quelle volte a proteggere la salute pubblica.
I tribunali dell’ISDS sono stati sottoposti ad esame accurato per aver ignorato le decisioni giudiziarie nazionali e aver affermato che le politiche governative come le restrizioni o i divieti minerari equivalgono a “espropri normativi”, che danno diritto alle aziende a premi finanziari.
“I tribunali ISDS spesso agiscono come corti d’appello sui sistemi giuridici nazionali, e non è quello che avrebbero dovuto essere”, ha affermato Mario R. Osorio Hernandez, membro di un programma internazionale presso il Center for Economic and Policy Research.
Un recente caso intentato contro il governo colombiano dalla compagnia mineraria canadese Eco Oro ha evidenziato queste preoccupazioni. Eco Oro si è rivolta all’ISDS a seguito di una sentenza della Corte costituzionale colombiana del 2016 che vietava le operazioni minerarie in un ecosistema sensibile di zone umide ad alta quota che funge da deposito di carbonio e fornisce acqua dolce a milioni di persone. Altre due società minerarie canadesi hanno intentato cause ISDS contro la Colombia per la stessa restrizione. Sebbene il governo abbia prevalso in due dei tre arbitrati, la difesa legale della Colombia è costata più di 11 milioni di dollari, che verranno finanziati dai contribuenti.
A novembre, una società di telecomunicazioni spagnola ha vinto un risarcimento di 380 milioni di dollari contro la Colombia per l’imposizione da parte del governo di un’imposta patrimoniale sulla società.
La Colombia ha dovuto affrontare almeno 23 richieste ISDS negli ultimi dieci anni, di cui sette da parte di aziende americane.
Alla fine dello scorso anno, l’amministrazione del presidente colombiano Gustavo Petro annunciò che avrebbe tentato di rinegoziare i suoi accordi commerciali e di investimento per eliminare l’ISDS. L’accordo tra Stati Uniti e Colombia non è stato all’altezza di questo obiettivo e non ha soddisfatto le aspettative dei critici dell’ISDS.
Osorio Hernandez ha affermato di sostenere il nuovo accordo, “ma le nostre aspettative nei confronti dell’amministrazione Biden erano più alte”. Ha aggiunto: “Ci aspettavamo che ce ne fosse di più, e pensiamo che si possa fare di più e che sia necessario fare di più”.
Nikki Reisch, direttrice del programma sul clima e l’energia presso il Centro per il diritto ambientale internazionale, ha affermato in una e-mail che l’ISDS dovrebbe essere completamente smantellato, “privando gli inquinatori delle protezioni degli investimenti che bloccano le industrie distruttive per il clima”.
Gli esperti sono divisi sulla questione se cambiamenti significativi al sistema ISDS, come la sua abolizione, possano essere raggiunti solo attraverso un’azione esecutiva o se siano necessarie misure legislative.
Osorio Hernandez ha avvertito che è difficile far rispettare dichiarazioni interpretative come quella tra Stati Uniti e Colombia. Le opinioni degli arbitri in genere non sono soggette a ricorso.
Tuttavia, con la riconquista della presidenza da parte di Donald Trump, Osorio Hernandez è rimasto cautamente ottimista sul fatto che i critici liberali dell’ISDS possano trovare un terreno comune con alcuni nella nuova amministrazione. È stato Trump che, durante la sua prima amministrazione, ha in gran parte rimosso l’ISDS dal sostituto dell’Accordo di libero scambio nordamericano sulla base della preoccupazione che il sistema violasse la sovranità degli Stati Uniti e incoraggiasse le aziende americane a trasferire posti di lavoro all’estero.
“C’è sicuramente spazio per un allineamento tra i progressisti e le persone che sostengono Trump”, ha detto Osorio Hernandez. “Vorrei anche aggiungere, però, che non ho grandi aspettative che questa sia una priorità.”
A proposito di questa storia
Forse hai notato: questa storia, come tutte le notizie che pubblichiamo, può essere letta gratuitamente. Questo perché Inside Climate News è un’organizzazione no-profit 501c3. Non addebitiamo una quota di abbonamento, non blocchiamo le nostre notizie dietro un paywall né intasiamo il nostro sito Web con annunci pubblicitari. Rendiamo le nostre notizie su clima e ambiente liberamente disponibili a te e a chiunque lo desideri.
Ma non è tutto. Condividiamo inoltre gratuitamente le nostre notizie con decine di altri media in tutto il paese. Molti di loro non possono permettersi di fare giornalismo ambientale in proprio. Abbiamo costruito uffici da una costa all’altra per riportare storie locali, collaborare con le redazioni locali e co-pubblicare articoli in modo che questo lavoro vitale sia condiviso il più ampiamente possibile.
Due di noi hanno lanciato ICN nel 2007. Sei anni dopo abbiamo vinto un Premio Pulitzer per il National Reporting e ora gestiamo la più antica e grande redazione dedicata al clima della nazione. Raccontiamo la storia in tutta la sua complessità. Riteniamo responsabili gli inquinatori. Denunciamo l’ingiustizia ambientale. Sfatiamo la disinformazione. Esaminiamo le soluzioni e ispiriamo l’azione.
Le donazioni di lettori come te finanziano ogni aspetto di ciò che facciamo. Se non lo hai già fatto, sosterrai il nostro lavoro in corso, i nostri resoconti sulla più grande crisi che affligge il nostro pianeta e ci aiuterai a raggiungere ancora più lettori in più luoghi?
Per favore, prenditi un momento per fare una donazione deducibile dalle tasse. Ognuno di loro fa la differenza.
Grazie,
