L’amministrazione Trump farà risparmiare ai lavoratori da decessi di surriscaldamento prevenibili?

Juanita Camberble ha analizzato gli standard di calore sul luogo di lavoro statale negli Stati Uniti per il Consiglio per la difesa delle risorse naturali dal 2018. Ma ha incontrato lo stress da calore per la prima volta come biologo della fauna selvatica quasi 30 anni fa, mentre trascorrevano lunghi giorni caldi e studiando rospi canadesi in una foresta dell’Alberta nord -orientale e notti dormono in una tenda soffocante.

In una giornata particolarmente calda, il contenuto si è spinto troppo lontano, coinvolto in una cultura del posto di lavoro entusiasta di averlo duro. È diventata così disidratata e surriscaldata da perdere sui sentieri che aveva camminato decine di volte prima. Cambiabile non ha idea di quanto tempo trascorse a vagare prima di inciampare sul suo camion. Ma è certa che se non fosse arrivata alla cabina climatizzata, non sarebbe viva oggi.

Era stata addestrata a gestire motoseghe, caricare veicoli all-terrain sul retro di un camioncino e gestire un incontro di orso. Ma il suo datore di lavoro non ha fornito alcuna formazione sul caldo estremo, il pericolo che ha incontrato più spesso sul posto di lavoro.

“La mia storia ha avuto un lieto fine”, ha detto a NRDC, ora Senior Climate and Health Advocate, ha detto a personale con l’amministrazione della sicurezza e della salute sul lavoro, durante gli ultimi giorni di un’audizione pubblica su uno standard di calore federale proposto dall’amministrazione Biden la scorsa estate. “Ma troppi lavoratori non allenati non sono stati così fortunati.”

Camberble aveva molti esempi. L’operaio edile di 24 anni che è morto dopo che il suo supervisore ha scambiato i suoi sintomi di stress da calore per l’uso illecito di droghe. Il collezionista di immondizia di 36 anni e il padre di cinque figli che sono morti dopo aver sofferto per ore di classici sintomi legati al calore che i suoi colleghi non hanno riconosciuto.

L’elenco continua.

È particolarmente fondamentale che i lavoratori siano addestrati a riconoscere una vera emergenza di calore, ha detto COMPLIBILE, perché solo 30 minuti di inazione possono scrivere la differenza tra vita e morte.

“Ma le conoscenze e le competenze non ti salveranno se non hai un accesso pronto all’acqua potabile pulita, se il tuo datore di lavoro non riesce ancora e ancora per correggere l’aria condizionata rotta o se il tuo datore di lavoro sta per farti bene alle minacce per denunciarti ai funzionari dell’immigrazione”, ha detto.

L’audizione di Weeks Amonge of Health Safety and Health Administration sulla prevenzione delle lesioni al calore e delle malattie in ambienti di lavoro all’aperto e al coperto di bozza di regolamento si è conclusa mercoledì.

I sostenitori dei lavoratori, i leader del lavoro e gli esperti di salute e sicurezza sul lavoro hanno testimoniato la necessità urgente di uno standard federale per proteggere i lavoratori durante le ondate di calore sempre più frequenti e brutali che durano più a lungo in un mondo più caldo. I rappresentanti dell’industria, al contrario, hanno discusso contro la regola federale come troppo inflessibile e presi per una regola come quella del Nevada adottata ad aprile.

La regola del Nevada, che non ha ancora dimostrato la sua capacità di proteggere i lavoratori attraverso le estati vesciche dello stato, richiede ai datori di lavoro di impostare i propri programmi di prevenzione del calore piuttosto che seguire i requisiti innescati da una soglia di temperatura come indicato nel progetto di standard OSHA.

Centinaia di lavoratori sono morti dopo aver lavorato in calore estremo negli ultimi decenni e migliaia hanno subito gravi lesioni. Tuttavia, i rappresentanti del settore hanno sostenuto che i datori di lavoro sono in grado di proteggere i propri lavoratori.

La proposta regola OSHA ha trigger iniziali e alti che richiedono ai datori di lavoro di adottare passi protettivi usando un indice di calore, una misura di ciò che gli effetti articolari del calore e dell’umidità si sentono come per il corpo. I datori di lavoro devono fornire acqua adeguata, riposo e ombra quando l’indice di calore colpisce 80 gradi Fahrenheit e adottare ulteriori misure, come fornire pause a pagamento di 15 minuti ogni due ore, una volta raggiunto i 90 gradi.

Nelle ultime due settimane e mezzo, i rappresentanti del settore hanno offerto molte delle stesse obiezioni allo standard federale: la regola è troppo onerosa, troppo costosa, troppo inflessibile e non riconoscono la grande diversità delle dimensioni e le operazioni delle imprese che sarebbero coperte dalla regola. Hanno preferito una regola “basata sulle prestazioni” che consente ai datori di lavoro di determinare come ridurre i rischi di calore sul lavoro.

“Lo standard proposto da OSHA è un approccio unico per tutti”, ha dichiarato Marc Freedman, vicepresidente della politica sul posto di lavoro presso la Camera di commercio degli Stati Uniti, rilevando che il personale dell’OSHA avrebbe ascoltato quella frase durante l’udienza. “Lo standard proposto non rilascia alcuna indennità per differenze in geografia, luoghi di lavoro e sensibilità ai dipendenti, natura del lavoro o attività o di una qualsiasi delle altre variabili associate alla determinazione di come proteggere i dipendenti dalla sovraesposizione al calore.”

Freedman ha trovato la soglia di calore innescati particolarmente discutibile, sostenendo che 90 gradi Fahrenheit a Houston non sono uguali a 90 gradi a Portland, nel Maine, anche se l’indice di calore rappresenta per differenze di umidità. Ha raccomandato di seguire la regola del Nevada, che richiede ai datori di lavoro di effettuare una valutazione una tantum per determinare se esiste un pericolo di calore e adottare misure per mitigare il rischio in caso contrario. La regola non include un grilletto di calore.

Se l’OSHA decide di andare avanti con uno standard, ha affermato Freedman, dovrebbe sviluppare una regola orientata alle prestazioni che indirizza i datori di lavoro a sviluppare un programma di prevenzione del calore con componenti identificati, ma riconosce che ciò che è ragionevole e necessario per proteggere i dipendenti può variare tra le industrie, le dimensioni del datore di lavoro e la geografia.

Altri rappresentanti del settore, come previsto da Freedman, faceva eco al suo argomento unico nel corso dell’udienza insieme al suo sostegno allo standard del Nevada.

“Cercare del nostro meglio per non ucciderli”

Venerdì, il personale OSHA ha sollecitato feedback sulle obiezioni del settore alla regola del calore di due dei migliori funzionari più longevi dell’agenzia, David Michaels e Jordan Barab.

Andrew Levinson, direttore della direzione degli standard e della guida dell’OSHA, ha chiesto se c’era un modo in cui l’agenzia potesse rendere lo standard di calore più orientato alle prestazioni, garantendo comunque che i lavoratori siano adeguatamente protetti.

“Qualsiasi standard che le questioni OSHA deve essere esecutiva e deve essere preventiva”, ha affermato Barab, che è stato vice segretario del lavoro per l’OSHA durante i due termini dell’ex presidente Barack Obama. “Alcuni dei testimoni che abbiamo sentito promuovere standard basati sulle prestazioni hanno detto cose come, il risultato dovrebbe essere l’obiettivo e l’OSHA dovrebbe accettare” qualunque cosa funzioni “. Il problema è che non sai cosa funziona fino a quando non funziona.

E questo è fondamentalmente quello che succede ora, ha spiegato in seguito. La “clausola di dovere generale” nell’OSH Act del 1970 richiede ai datori di lavoro di fornire un luogo di lavoro sicuro e salutare.

Ma non ha funzionato, ha detto Barab. “Ci sono ancora troppi lavoratori, molti più di quanto sappiamo, che stanno morendo e si stancano dal calore.”

Stephen Schayer, direttore dell’Ufficio dei pericoli fisici dell’OSHA, ha chiesto a Michaels se pensava che l’agenzia avrebbe dovuto modellare la sua regola di calore dopo la regola recentemente promulgata del Nevada.

“Lo standard del Nevada è gravemente carente di applicazione”, ha affermato Michaels, epidemiologo e professore alla George Washington University che è stato assistente segretario del lavoro per OSHA durante i due termini di Obama. “In sostanza, consente ai datori di lavoro che decidono di non prendere la strada per non fare davvero nulla di significativo per proteggere i lavoratori”.

Durante le osservazioni di apertura, Michaels, l’amministratore più longevo di OSHA, ha ricordato cosa è successo dopo che il Deep Water Horizon di BP di perforazione della BP è esplosa nel Golfo del Messico, ha fatto riferimento al Golfo dell’America dal presidente Trump, nell’aprile 2010, causando la più grande fuoriuscita di petrolio marino della storia.

Quell’estate, ha detto Michaels, oltre 40.000 lavoratori che indossavano abiti da resistenza chimica per impieghi pesanti, cappelli duri e guanti e stivali impermeabili hanno ripulito l’olio nel calore senza ombre degli stati della costa del Golfo, dove le temperature hanno spesso superato i 90 gradi.

Le squadre di pulizia includevano lavoratori che non erano abituati al calore, erano in sovrappeso o avevano problemi polmonari o cardiaci preesistenti, tutte le condizioni che aumentano il rischio di malattie da calore.

OSHA ha chiesto a BP di seguire il regime di riposo da lavoro che i militari hanno schierato per proteggere i giovani soldati sani dall’esposizione al calore in Iraq e in Afghanistan. La società ha rispettato le regole molto più severe della proposta regola di calore, ha affermato Michaels, probabilmente perché 11 lavoratori erano già morti nell’esplosione e BP voleva evitare ulteriori contraccolpi pubblici.

Ha ricordato di aver ascoltato da funzionari eletti di alto livello che hanno visto i lavoratori nel sito di pulizia riposare e reidratare all’ombra. “Chiaramente arrabbiato, mi hanno chiesto:” Perché non stavamo facendo in modo che quei lavoratori lavorassero di più? ” Ho dovuto spiegare: “Stiamo facendo del nostro meglio per non ucciderli”.

Non un singolo lavoratore coinvolto nella pulizia è stato ucciso da Heat, ha detto Michaels, un successo che ha ispirato la campagna nazionale dell’OSHA 2011 che promuove l’acqua, il riposo e l’ombra. L’agenzia ha chiesto ai datori di lavoro di abbracciare volontariamente questo approccio. Molti hanno fatto, ha detto, ma molti altri no.

Le morti di calore e le malattie di calore sono continuate, ha detto Michaels.

“Abbiamo sentito alcuni dei rappresentanti dei datori di lavoro affermare che è tutto ciò che è tutto ciò che è necessario; che con formazione e una migliore guida, i datori di lavoro assicureranno che i lavoratori siano protetti da Extreme Heat”, ha affermato Michaels. “Questa è fantasy.”