La legge sul cambiamento climatico firmata dal presidente Joe Biden è stata approvata dal Congresso con un margine ristretto, senza un solo repubblicano a favore. I leader del GOP hanno attaccato il disegno di legge e hanno promesso di abrogarlo.
Eppure, nonostante la storia iperpartitica della creazione della legge, l’Inflation Reduction Act, o IRA, potrebbe rivelarsi difficile da revocare, qualunque sia l’esito delle elezioni del mese prossimo.
L’IRA è stato il più grande investimento nazionale nella riduzione dell’inquinamento dovuto al riscaldamento climatico, con una serie di programmi che stanno iniziando a inondare l’economia di sovvenzioni, prestiti e incentivi fiscali. Si prevede che la somma totale raggiungerà le centinaia di miliardi di dollari in un decennio, finanziamenti che faranno leva molto di più sugli investimenti privati. E, come previsto, il denaro scorre in tutto il paese, e la maggior parte viene spesa negli stati con tendenze conservatrici.
Un rapporto di E2, un gruppo imprenditoriale pro-ambiente, ha identificato almeno 334 progetti di “energia pulita e veicoli puliti” annunciati dall’entrata in vigore della legge, con il potenziale di creare 110.000 posti di lavoro. Tali progetti sono stati distribuiti in 40 stati, con quasi il 60% nei distretti congressuali rappresentati da repubblicani.
Un’altra valutazione, condotta dal Rhodium Group, ha esaminato gli investimenti totali in “tecnologie pulite e infrastrutture” da parte di imprese e consumatori nei due anni successivi all’entrata in vigore del disegno di legge, e ha scoperto che erano saliti a quasi 500 miliardi di dollari, un aumento del 71% rispetto ai due anni precedenti.
“Si tratta di un investimento enorme. Stiamo davvero vedendo il suo impatto”, ha affermato Jackie Wong, consulente senior dell’NRDC Action Fund, un gruppo di difesa politica ambientale che ha sostenuto Kamala Harris. “Non è solo una questione di clima. Si tratta anche di salute pubblica, di posti di lavoro e di rivitalizzazione della produzione americana”.
Trump, i suoi consiglieri e portavoce hanno affermato che cercherà di ridurre la spesa prevista dalla legge, un passo che secondo Wong “sarebbe devastante per il clima e la salute economica”.
Eppure tutta la spesa che ha iniziato ad essere utilizzata aiuta a spiegare perché il Congresso potrebbe non avere molta voglia di un’abrogazione totale. Ad agosto, 18 repubblicani della Camera hanno inviato una lettera al presidente Mike Johnson esortando alla cautela in qualsiasi tentativo di riformare o abrogare la legge, sottolineando che i suoi crediti d’imposta per l’energia pulita “hanno stimolato l’innovazione, incentivato gli investimenti e creato buoni posti di lavoro in molte parti del mondo”. paese, compresi molti distretti rappresentati dai membri della nostra conferenza”.
Il disegno della legge – che ha creato, ampliato o esteso una vasta gamma di crediti d’imposta per qualsiasi cosa, dalla generazione di energia eolica e solare alla produzione di batterie, veicoli elettrici, produzione di idrogeno pulito e carburante per l’aviazione sostenibile – l’ha resa ampiamente popolare tra le imprese grandi e piccole. Ora che questi crediti sono in vigore, i leader del settore si aspettano che durino, ha affermato Frank Maisano, dirigente senior di Bracewell LLP, uno studio legale e di lobbying che rappresenta i clienti in tutto il settore energetico.
“Pensano che questa situazione non scomparirà grazie alle cose buone che può fare”, ha detto Maisano. Ha aggiunto che il disegno di legge include politiche che hanno generalmente ottenuto il sostegno bipartisan e che, sebbene possa essere modificato, “non credo che il Congresso tornerà indietro su queste cose che stanno accadendo nei loro distretti”.
“Non è solo una questione di clima. Si tratta anche di una questione di salute pubblica, di posti di lavoro e di rivitalizzazione della produzione americana”.
– Jackie Wong, consulente senior dell’NRDC Action Fund
Ma se un’abrogazione completa è improbabile, molti sostenitori della legge temono che una seconda amministrazione Trump o un Congresso controllato dai repubblicani potrebbero utilizzare l’autorità esecutiva, le udienze o la supervisione per limitare o rimodellare la spesa in modi che potrebbero compromettere gli obiettivi della legge.
I crediti d’imposta, ad esempio, richiedono una guida emessa dal Dipartimento del Tesoro per aiutare a definire quali progetti sono ammissibili. Nel caso di un credito d’imposta sull’idrogeno pulito, l’amministrazione Trump potrebbe emanare linee guida che distorcerebbero il credito verso progetti più inquinanti sui combustibili fossili. Per i veicoli elettrici o per la generazione eolica e solare, le nuove linee guida potrebbero limitare il numero di veicoli o progetti idonei a beneficiare dei crediti o potrebbero semplicemente gettare incertezza sul futuro dei programmi, scoraggiando gli investimenti privati.
Derek Sylvan, direttore strategico presso l’Institute for Policy Integrity della New York University, ha affermato che i crediti d’imposta hanno il potenziale per determinare enormi tagli alle emissioni con benefici per centinaia di miliardi di dollari. Ma molti, come il credito sull’idrogeno, hanno il potenziale per essere sbilanciati a favore dei combustibili fossili o di altre tecnologie inquinanti.
“Potrebbe essere davvero enorme”, ha detto Sylvan. “Si potrebbe immaginare che, per un particolare credito d’imposta, se la situazione cambia e improvvisamente molti fondi vengono destinati ad attività che hanno benefici climatici piuttosto limitati o addirittura negativi, ciò potrebbe certamente minare gli impatti climatici dell’IRA”.
Uno studio pubblicato lo scorso anno su Science stima che l’IRA dovrebbe ridurre l’inquinamento climatico della nazione dal 43% al 48% rispetto ai livelli del 2005 entro il 2035, rispetto ad una riduzione prevista dal 27% al 35% senza la legislazione.
Molti dei programmi dell’IRA sono arrivati sotto forma di sovvenzioni, prestiti o spese dirette già impegnate. Uno dei più grandi è il Greenhouse Gas Reduction Fund, un programma di “banca verde” da 27 miliardi di dollari. La maggior parte di quel denaro è stata assegnata in agosto a organizzazioni no-profit, che ora potranno prestare i fondi direttamente a progetti di riduzione delle emissioni o distribuirli a una rete di banche verdi in tutto il paese. Alcuni dei suoi programmi sono destinati a favorire le comunità che hanno un accesso limitato ai finanziamenti per cose come l’energia solare sui tetti o il retrofit per l’efficienza energetica.
Reed Hundt, amministratore delegato della Coalition for Green Capital, uno dei beneficiari, ha affermato che il fondo differisce dai crediti d’imposta perché il suo gruppo può scegliere progetti che avranno impatti climatici fuori misura. Sta anche cercando di finanziare progetti negli stati rurali e spesso conservatori che potrebbero avere meno probabilità di ottenere prestiti commerciali per progetti di energia rinnovabile, ha detto Hundt.
Il denaro del Fondo per la riduzione dei gas serra è stato obbligato, il che significa che sarebbe necessario violare un contratto per ritirarlo. Ma un’amministrazione o un Congresso ostile potrebbero utilizzare udienze, supervisione o tagli al personale per rendere più difficile per le banche spendere i soldi, ha affermato Kyle Kammien, direttore politico del programma Green For All presso Dream.org, un gruppo di difesa focalizzato sui lavori verdi. e giustizia penale.
“In un certo senso è sicuro, ma si vede come le leve politiche potrebbero renderlo meno efficace o rallentarlo”, ha detto Kammien.
Per altri programmi, il semplice taglio del personale delle agenzie potrebbe rendere più difficile spendere i soldi già impegnati.
Tuttavia, gli architetti dell’IRA l’hanno progettato pensando alle elezioni, ha affermato Kate Gordon, ex consigliere senior del segretario americano all’Energia Jennifer Granholm e ora amministratore delegato di California Forward, un’organizzazione no-profit per lo sviluppo economico. Le scadenze del disegno di legge, la sua ampia distribuzione dei finanziamenti nell’economia e nel paese, avevano lo scopo di renderlo più popolare e duraturo.
“Coinvolge molte più persone e luoghi nel dibattito rispetto alla tipica politica governativa che dice: ‘Costruiremo una grande cosa’”, ha detto Gordon. Ha raccontato la storia di una visita fatta a un vertice nel Wyoming organizzato dal governatore e dai senatori dello stato, nessuno dei quali aveva votato per l’IRA.
“Non hanno votato a favore per ragioni politiche, ne sono sicuro, ma hanno deciso di trarne vantaggio al 100%”, ha detto Gordon. Ha paragonato l’IRA alla legislazione sanitaria del presidente Barack Obama, che è stata attaccata per anni ma è rimasta in vigore.
“Il mio istinto è che si parlerà molto dell’abrogazione delle norme”, ha detto, “e non molta azione”.
A proposito di questa storia
Forse hai notato: questa storia, come tutte le notizie che pubblichiamo, può essere letta gratuitamente. Questo perché Inside Climate News è un’organizzazione no-profit 501c3. Non addebitiamo una quota di abbonamento, non blocchiamo le nostre notizie dietro un paywall né intasiamo il nostro sito Web con annunci pubblicitari. Rendiamo le nostre notizie su clima e ambiente liberamente disponibili a te e a chiunque lo desideri.
Ma non è tutto. Condividiamo inoltre gratuitamente le nostre notizie con decine di altri media in tutto il paese. Molti di loro non possono permettersi di fare giornalismo ambientale in proprio. Abbiamo costruito uffici da una costa all’altra per riportare storie locali, collaborare con le redazioni locali e co-pubblicare articoli in modo che questo lavoro vitale sia condiviso il più ampiamente possibile.
Due di noi hanno lanciato ICN nel 2007. Sei anni dopo abbiamo vinto un Premio Pulitzer per il National Reporting e ora gestiamo la più antica e grande redazione dedicata al clima della nazione. Raccontiamo la storia in tutta la sua complessità. Riteniamo responsabili gli inquinatori. Denunciamo l’ingiustizia ambientale. Sfatiamo la disinformazione. Esaminiamo le soluzioni e ispiriamo l’azione.
Le donazioni di lettori come te finanziano ogni aspetto di ciò che facciamo. Se non lo hai già fatto, sosterrai il nostro lavoro in corso, i nostri resoconti sulla più grande crisi che affligge il nostro pianeta e ci aiuterai a raggiungere ancora più lettori in più luoghi?
Per favore, prenditi un momento per fare una donazione deducibile dalle tasse. Ognuno di loro fa la differenza.
Grazie,
