Gli obblighi di diritti umani esistenti dei governi richiedono loro di fare tutto il possibile per mitigare i danni della crisi climatica, la Corte interamericana dei diritti umani si è conclusa in un nuovo parere consultivo emesso giovedì.
Il panel di sette giudici ha scoperto che “Basato sulla migliore scienza disponibile, la situazione attuale costituisce un’emergenza climatica”.
Il riscaldamento planetario guida che l’emergenza è causata da attività umane che sono “prodotte in modo non uniforme dagli stati della comunità internazionale, che influenzano sempre più e minacciano gravemente l’umanità, in particolare le più vulnerabili”, ha concluso la Corte.
Nella sua dichiarazione ufficiale sull’opinione consultiva, la Corte ha anche messo in evidenza “la necessità di rafforzare lo stato di diritto democratico e di garantire che, nel contesto dell’emergenza climatica, le decisioni siano prese in modo partecipativo, aperto e inclusivo, che sia basata sulla scienza e riconosca le conoscenze locali, tradizionali e indigene”.
La sentenza segue un parere consultivo del 2024 sui cambiamenti climatici dal Tribunale internazionale per la legge del mare. Entrambe le opinioni sottolineano il consenso scientifico sulle cause e gli impatti dei cambiamenti climatici, allineando gli obblighi legali dei governi ad agire con la comprensione scientifica.
L’opinione ha anche sottolineato che i paesi hanno il dovere speciale di proteggere i difensori ambientali che sono stati uccisi al ritmo di tre a settimana nel 2023, secondo il gruppo di guardia non profit Global Witness.
“Non esiste una giustizia climatica se non vi è alcuna difesa di coloro che sostengono l’ambiente”, ha affermato Luisa Gómez Betancur, avvocato senior presso il Center for International Environmental Law. “Garantire i diritti degli attivisti ambientali è fondamentale per il consolidamento di sistemi democratici sani. La Corte afferma che gli attivisti sono alleati o partner degli Stati.”
Ha aggiunto: “Senza sostenitori, non saremo in grado di affrontare una crisi e non saremo in grado di garantire la dignità sul pianeta”.
Il parere segnala che gli Stati hanno chiaro obblighi legali per affrontare gli impatti del riscaldamento globale, ha affermato Elisa Morgera, relatore speciale delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici. Sebbene l’opinione non sia vincolante, potrebbe modellare il modo in cui i tribunali domestici governano i casi che coinvolgono gli obblighi dei governi di proteggere i cittadini dai danni legati al clima, ha aggiunto.
Tali obblighi includono la fornitura di accesso al pubblico alle informazioni ambientali, la regolamentazione adeguata delle società, il ripristino degli ecosistemi e l’allocazione delle risorse massime disponibili a individui e gruppi vulnerabili che sono esposti agli impatti più gravi dei cambiamenti climatici.
L’opinione della Corte consente ai paesi di esaminare i cambiamenti strutturali che sono necessari per “trasformare i nostri modelli economici e dare la priorità a affrontare le disuguaglianze economiche e l’estrattivismo”, ha affermato, che potrebbe essere trasformativo per il movimento climatico.
L’opinione potrebbe persino rafforzare gli sforzi da parte della società civile, tra cui molti popoli indigeni, nel “chiamare qualsiasi approccio all’azione climatica che è … un nuovo approccio coloniale che sostiene quei modelli economici e cerca di continuare in quella direzione molto dannosa che ci ha portato non solo in una crisi climatica, ma, di fatto, a più crisi planetarie”, ha detto Morgera.
Le Nazioni Unite hanno affermato che il mondo deve affrontare tre di queste crisi, tutte interconnesse: cambiamenti climatici, inquinamento e perdita di biodiversità.
Il tribunale con sede in Costa Rica è stato formato nel 1959 sotto l’egida dell’Organizzazione degli Stati americani a 34 membri e gran parte del suo lavoro è legato alla Convenzione americana del 1969 sui diritti umani che ha 20 paesi, non compresi gli Stati Uniti, soggetti alla sua giurisdizione. I giudici del tribunale sono eletti dagli Stati membri OAS e hanno emesso diverse opinioni e decisioni significative legate all’ambiente e al clima.
Un parere consultivo del 2017 emesso su richiesta della Colombia esplicitamente riconosciuta per la prima volta un diritto legale a un ambiente sano, ha dichiarato che i paesi possono essere ritenuti responsabili di danni transfrontalieri e affermando che danni a foreste, fiumi e altri impatti ambientali possono violare i diritti umani senza danni personali diretti.
E nel 2024, decretò che il governo peruviano violava i diritti umani non riuscendo a regolare le emissioni tossiche da fonderie sta statali vicino alla città di La Oroya. Poiché quella sentenza applica i diritti ambientali in un giudizio vincolante, i sostenitori lo hanno definito un modello per i futuri casi di responsabilità climatica e ambientale.
La richiesta di un parere consultivo sui cambiamenti climatici e sui diritti umani arrivò nel 2023 dal Cile e dalla Colombia, innescando tre audizioni pubbliche nelle caraibiche e nel Sud America e suscitando 263 invii da 613 parti, tra cui stati, comunità, organizzazioni senza scopo di lucro, istituzioni accademiche, una società e individui.
Morgera ha affermato che l’opinione potrebbe anche stimolare una comprensione più profonda di ciò che costituisce “relazioni eque tra il Nord Global e il Sud globale e il modo in cui stiamo vivendo gli impatti sui diritti umani dei cambiamenti climatici in modi molto sproporzionati, ma modi che ora sono pienamente prevedibili”.
In una fase rivoluzionaria, la Corte ha anche riconosciuto che il diritto della natura di mantenere i suoi “processi ecologici essenziali” contribuisce a un “modello di sviluppo sostenibile che rispetti i confini planetari” e le generazioni future.
Riconoscendo i diritti della natura, ha affermato il tribunale, va oltre le vecchie finzioni legali secondo cui la natura è solo “proprietà” e una risorsa da utilizzare. Un approccio legale incentrato sulla Terra autorizza anche le comunità locali e le popolazioni indigene, che hanno salvaguardato a lungo ecosistemi e detengono profonde conoscenze tradizionali, ha aggiunto la Corte.
L’opinione ha osservato che diversi paesi, tra cui Canada, Ecuador, Bolivia, Brasile, Messico, Panama e Perù, nonché alcuni stati degli Stati Uniti, hanno riconosciuto i diritti della natura in leggi, risoluzioni e sentenze giudiziarie.
“Muoversi verso un paradigma che riconosce i diritti propri degli ecosistemi è essenziale per proteggere la loro integrità e funzionalità a lungo termine e fornisce strumenti legali coerenti ed efficaci di fronte alla tripla crisi planetaria, al fine di prevenire danni esistenziali prima che diventi irreversibile”, ha affermato la corte.
Su questa storia
Forse hai notato: questa storia, come tutte le notizie che pubblichiamo, è libera di leggere. Questo perché Inside Climate News è un’organizzazione no profit 501C3. Non addebitiamo una quota di abbonamento, chiuviamo le nostre notizie dietro un paywall o ingombri il nostro sito Web con annunci. Facciamo le nostre notizie sul clima e sull’ambiente liberamente disponibili per te e chiunque lo voglia.
Non è tutto. Condividiamo anche le nostre notizie gratuitamente con decine di altre organizzazioni mediatiche in tutto il paese. Molti di loro non possono permettersi di fare giornalismo ambientale proprio. Abbiamo costruito uffici da costa a costa per segnalare storie locali, collaborare con redazioni locali e articoli di co-pubblicazione in modo che questo lavoro vitale sia condiviso il più ampiamente possibile.
Due di noi hanno lanciato ICN nel 2007. Sei anni dopo abbiamo ottenuto un premio Pulitzer per i rapporti nazionali e ora gestiamo la redazione climatica dedicata più antica e più grande della nazione. Raccontiamo la storia in tutta la sua complessità. Riteniamo responsabili degli inquinanti. Esponiamo l’ingiustizia ambientale. Abbiamo sfatato la disinformazione. Scrutiamo le soluzioni e ispiriamo azioni.
Donazioni da lettori come te finanziano ogni aspetto di ciò che facciamo. Se non lo fai già, sosterrai il nostro lavoro in corso, le nostre segnalazioni sulla più grande crisi per il nostro pianeta e ci aiuteranno a raggiungere ancora più lettori in più luoghi?
Per favore, prenditi un momento per fare una donazione deducibile dalle tasse. Ognuno di loro fa la differenza.
Grazie,
