Il Texas è inondato in miliardi di litri di acqua prodotta, le acque reflue hanno portato in superficie in perforazione e fracking petrolifero e del gas.
La maggior parte dell’acqua prodotta viene iniettata nei pozzi di smaltimento. Ma poiché questi pozzi erano legati ai terremoti, le aziende cercano alternative. La gara è in corso per trasformare l’acqua prodotta da un flusso di rifiuti in un prodotto prezioso. Queste nuove imprese stanno sollevando spinose questioni legali sull’acqua prodotta e che la possiede.
Venerdì, la Corte Suprema del Texas si è pronunciata in Cactus Water Services v. Cog Operating. La sentenza della Corte a favore di COG ha dichiarato che la compagnia di perforazione che detiene il contratto di locazione di petrolio e gas, non il proprietario della superficie, possiede l’acqua prodotta. La sentenza, firmata dal giudice John Devine, ha affermato che l’acqua prodotta è i rifiuti di petrolio e gas e quindi parte della proprietà dei diritti dei minerali, non della proprietà di superficie.
I giudici hanno scritto che se un proprietario terriero desidera la proprietà dell’acqua prodotta, ciò deve essere concordato direttamente nei contratti di locazione.
“(P) l’acqua rodottata non è acqua”, ha scritto la corte. “Mentre l’acqua prodotta contiene molecole d’acqua, sia da formazioni di liquidi iniettati che di sottosuolo, la soluzione stessa è rifiuti, un cavallo di colore completamente diverso.”
“È un problema davvero nuovo sul fatto che l’acqua prodotta abbia alcun valore”, ha affermato John McFarland, un avvocato petrolifero e del gas e dei diritti minerali a Graves, Dougherty, Hearon & Moody ad Austin. “È stato considerato uno spreco e costa un’enorme quantità di denaro per sbarazzarsi.”
McFarland ha affermato che la sentenza non è stata “sorprendente” e un risultato “pratico” su come gestire la proprietà dell’acqua prodotta.
Distraggere che possiede l’acqua prodotta
I trapani di petrolio e gas iniettano una miscela di acqua, proppenti come sabbia e sostanze chimiche in pozzi per rimuovere gli idrocarburi sottoterra. Questo processo costringe anche ad annaffiare dai depositi sotterranei. Quest’acqua, insieme ai fluidi iniettati, ritorna in superficie come acqua prodotta che in genere contiene arsenici, metalli pesanti e sali.
Il Texas sta conducendo progetti pilota utilizzando acqua prodotta per coltivare colture. L’acqua prodotta potrebbe anche essere estratta per minerali critici ed elementi delle terre rare, incluso il litio. La società Element3 ha annunciato l’anno scorso di aver estratto con successo il litio dall’acqua prodotta nel bacino permiano.
Al centro del caso Cactus v. Cog c’è una controversia se l’acqua prodotta rientra in diritti di superficie o diritti minerali. Il diritto di estrarre petrolio e gas è noto come un diritto minerale, che è distinto dai diritti di proprietà della superficie. Il proprietario dei diritti dei minerali firma i contratti di locazione con le compagnie petrolifere e del gas per estrarre idrocarburi dalla proprietà. In cambio, i trapani pagano royalties al proprietario dei diritti dei minerali.
In Texas, le acque sotterranee sono di proprietà del proprietario della superficie. Questo è noto come la regola della cattura. Cactus v. Cog chiede se l’acqua prodotta è un rifiuto di petrolio e gas – incluso nel contratto di locazione minerale – o acque sotterranee, che è la proprietà del proprietario della superficie.
La famiglia Collier ha affittato 37.000 acri di terra nella Contea di Reeves del bacino Permiano a Cog Operating LLC con sede a Midland. La società ha praticato 72 pozzi orizzontali di petrolio e gas che hanno generato oltre 52 milioni di barili di acqua prodotta. COG ha speso oltre 21 milioni di dollari per smaltire le acque prodotte. L’acqua prodotta comprendeva “una birra pericolosa” di potassio, stronzio, bario, ferro, anidride carbonica, idrogeno solforato e cloruro, secondo i documenti del tribunale.
Quindi i Colliers hanno firmato “accordi di leasing idrico” con sede a Cactus Water Services, dando dei diritti di cactus all’acqua da formazioni di produzione di petrolio e gas, che fino a quel punto Cog avevano eliminato fuori sede. I Colliers e Cactus hanno visto che l’acqua prodotta potrebbe generare un nuovo flusso di entrate. Ma Cog fece causa al cactus nel 2020, sostenendo che possiede l’acqua prodotta.
Il tribunale di prova si è pronunciato a favore di COG. La corte d’appello ha seguito l’esempio, con una giustizia dissenziente. Il caso si è quindi fatto strada verso la Corte suprema del Texas, che ha ascoltato argomenti orali il 18 marzo.
Numerose compagnie petrolifere e del gas e le associazioni commerciali hanno presentato brief a sostegno della posizione di COG. La Texas Oil and Gas Association ha scritto che la sentenza a favore del cactus avrebbe “ribaltato lo stato del regime normativo del Texas per i rifiuti di petrolio e gas e minacciare le continue operazioni dei produttori di petrolio e gas nello stato”.
Nel frattempo, le associazioni che rappresentano proprietari terrieri e proprietari di diritti minerali hanno presentato brief a sostegno del cactus. “COG non possiede l’acqua che rimane dopo che il petrolio, il gas e altri idrocarburi che sono oggetto del contratto di locazione minerale sono stati estratti”, ha scritto la Texas Land & Mineral Owners Association. “Ciò che rimane è prodotto acqua e le acque sotterranee rappresenta la maggior parte del suo volume.”
La Corte Suprema si è pronunciata a favore di COG il 27 giugno, sostenendo le sentenze dei tribunali inferiori.
“La decisione è una vittoria definitiva per gli operatori e un promemoria per i proprietari terrieri che chiariscono ed esprimono le questioni linguistiche durante la negoziazione di contratti di locazione di petrolio e gas”, ha scritto Raleigh Hart, associato presso lo studio legale di Fort Worth di Harris, Finley & Bogle.
McFarland, l’avvocato di Austin Oil and Gas, ha affermato che aziende come COG sono state preoccupate per la potenziale responsabilità se un’altra società utilizzava l’acqua prodotta. Il governatore Greg Abbott ha recentemente firmato la legge 49 della Camera, che protegge le aziende che vendono acqua ha prodotto l’acqua dalla responsabilità.
McFarland ha detto che la sentenza di venerdì lascia ancora alcune domande senza risposta. Tra questi: che possiede il litio nell’acqua prodotta, perché i contratti di locazione di petrolio e gas non coprono altri minerali.
“Il tribunale non ha affrontato questo”, ha detto McFarland. “Alla fine creerà problemi lungo la linea. Il proprietario minerale ad un certo punto insisterà su una sorta di modo per recuperare il valore di quel litio.”
Su questa storia
Forse hai notato: questa storia, come tutte le notizie che pubblichiamo, è libera di leggere. Questo perché Inside Climate News è un’organizzazione no profit 501C3. Non addebitiamo una quota di abbonamento, chiuviamo le nostre notizie dietro un paywall o ingombri il nostro sito Web con annunci. Facciamo le nostre notizie sul clima e sull’ambiente liberamente disponibili per te e chiunque lo voglia.
Non è tutto. Condividiamo anche le nostre notizie gratuitamente con decine di altre organizzazioni mediatiche in tutto il paese. Molti di loro non possono permettersi di fare giornalismo ambientale proprio. Abbiamo costruito uffici da costa a costa per segnalare storie locali, collaborare con redazioni locali e articoli di co-pubblicazione in modo che questo lavoro vitale sia condiviso il più ampiamente possibile.
Due di noi hanno lanciato ICN nel 2007. Sei anni dopo abbiamo ottenuto un premio Pulitzer per i rapporti nazionali e ora gestiamo la redazione climatica dedicata più antica e più grande della nazione. Raccontiamo la storia in tutta la sua complessità. Riteniamo responsabili degli inquinanti. Esponiamo l’ingiustizia ambientale. Abbiamo sfatato la disinformazione. Scrutiamo le soluzioni e ispiriamo azioni.
Donazioni da lettori come te finanziano ogni aspetto di ciò che facciamo. Se non lo fai già, sosterrai il nostro lavoro in corso, le nostre segnalazioni sulla più grande crisi per il nostro pianeta e ci aiuteranno a raggiungere ancora più lettori in più luoghi?
Per favore, prenditi un momento per fare una donazione deducibile dalle tasse. Ognuno di loro fa la differenza.
Grazie,
