Le utility stanno spendendo molto per le linee elettriche di cui potremmo non aver bisogno e spendono meno per quelle di cui abbiamo bisogno

Alcuni tipi di progetti possono portare guadagni facili per le società di servizi pubblici, mentre altri richiedono un processo di approvazione lungo e difficile.

Non c’è quindi da stupirsi se le aziende scelgono la strada facile, che in questo caso significa costruzione e manutenzione di linee di trasmissione locali.

Allo stesso tempo, le aziende si stanno concentrando meno sulla costruzione di grandi linee di trasmissione interstatali, che sono essenziali per la transizione dai combustibili fossili, ma anche una sfida da realizzare a causa del controllo rigoroso e dell’alta probabilità di opposizione da parte della comunità.

Questo è un problema e i costi vengono sostenuti dai clienti attraverso la bolletta elettrica.

Claire Wayner di RMI, il gruppo di ricerca e difesa dell’energia, afferma che esiste un divario normativo in cui né i regolatori federali, né regionali, né statali stanno facendo abbastanza per controllare la spesa per la trasmissione locale. È l’autrice principale di un recente rapporto, “Mind the Regulatory Gap”, che descrive le carenze del sistema attuale.

“Volevamo lanciare l’allarme sul fatto che i contribuenti stanno vedendo aumentare le bollette”, ha detto Wayner. “Vedono sempre più costi di trasmissione sulle loro bollette, e tuttavia sempre più dollari vengono destinati a questi progetti locali più piccoli che potrebbero non rispondere alle esigenze regionali nel modo più efficiente possibile”.

Le autorità di regolamentazione devono fare qualcosa per risolvere questo problema, che è peggiorato durante la prima amministrazione Trump e l’amministrazione Biden, e non mostra segni di diminuzione mentre ci avviciniamo alla seconda amministrazione Trump.

Alcune definizioni: Le linee di trasmissione sono i grandi cavi che fungono da autostrade della rete, compresi i progetti locali all’interno del territorio di un servizio pubblico e progetti regionali che possono attraversare i confini statali e nei territori di altri servizi pubblici. Le linee di distribuzione fungono da strade locali della rete e forniscono elettricità dalle linee di trasmissione alle case e alle aziende.

Nel rapporto, Wayner cita i dati dei suoi colleghi che mostrano che la combinazione di costi di trasmissione e distribuzione è aumentata vertiginosamente in termini di percentuale delle bollette elettriche domestiche degli Stati Uniti, passando dal 10% della bolletta media totale nel 2005 a oltre il 24% nel 2020.

Questo cambiamento ha coinciso con il fatto che le utility si sono concentrate maggiormente su piccoli progetti di trasmissione. Dal 2010 al 2021, gli investimenti delle aziende nei grandi progetti hanno raggiunto il picco del 72% della spesa totale per la trasmissione nel 2014, per scendere al 34% nel 2021, secondo i dati federali citati da RMI. (Le percentuali si riferiscono alla quota di spesa per progetti con tensioni superiori a 230 kilovolt.)

Il rapporto si basa sul lavoro di altri ricercatori e sostenitori che hanno parlato di aspetti degli stessi problemi. Ad esempio, il gruppo di interesse no-profit Americans for a Clean Energy Grid ha dichiarato a luglio che la spesa per la trasmissione ha raggiunto il massimo storico nel 2023, ma quasi nessuno dei soldi è andato alle più grandi linee ad alta tensione.

Vedo molte possibili spiegazioni per l’andamento della spesa. Il primo è che la domanda di elettricità è rimasta pressoché stabile per più di un decennio, quindi le società di servizi pubblici non potevano fare affidamento sull’aumento delle vendite per fornire la crescita dei profitti di cui avevano bisogno per soddisfare gli investitori. Le aziende hanno cercato modi per aumentare i propri guadagni, e alcune lo hanno fatto spendendo di più in progetti di trasmissione con il minor numero di ostacoli all’approvazione normativa.

Le utility ricevono un profitto garantito dalle autorità di regolamentazione sugli investimenti nella trasmissione e distribuzione. La Federal Energy Regulatory Commission ha giurisdizione sui progetti di trasmissione e può verificare se una proposta è di interesse pubblico. Ma i progetti locali spesso vengono approvati con scarsa attenzione, a meno che qualche soggetto esterno, come un difensore dei consumatori, non sollevi preoccupazioni.

Le autorità regionali, come gli operatori di rete, di solito si rivolgono al FERC per sapere se è necessario un progetto locale.

Le agenzie statali di regolamentazione hanno giurisdizione sui progetti di distribuzione, ma spesso fanno poco per regolamentare i progetti di trasmissione locale.

Wayner sostiene che parte, o forse gran parte, degli investimenti nella trasmissione locale dovrebbero essere reindirizzati verso progetti che massimizzino il beneficio pubblico. Ciò significherebbe più progetti regionali, che aiutano con l’affidabilità e forniscono connessioni alla rete per le nuove centrali elettriche che sono in attesa di essere operative.

Ma i progetti regionali sono difficili. Le aziende che propongono i più grandi progetti regionali sanno di aspettarsi il controllo da parte delle autorità di regolamentazione e il rischio di anni di contenziosi se qualcuno nel percorso del progetto vuole fermarlo. Un esempio è il progetto di trasmissione dell’Isola Artificiale nel New Jersey e nel Delaware, che ha avuto un processo lungo e controverso prima di essere avviato nel 2019.

Il rapporto RMI contiene diverse raccomandazioni, tra cui quella che il FERC richiede una “pianificazione innanzitutto regionale”. Ciò significa che i pianificatori della trasmissione inizierebbero esaminando le esigenze delle regioni e determinerebbero quali progetti potrebbero soddisfarle nel modo più efficace, incluso potenzialmente l’aumento delle dimensioni dei progetti locali per soddisfare le esigenze regionali in un processo noto come “right-sizing”. I progetti locali potrebbero ancora realizzarsi, ma solo dopo la selezione di quelli regionali, e i progetti locali sarebbero soggetti a uno standard di revisione più elevato di quello attuale.

La FERC ha compiuto passi avanti verso la pianificazione regionale lo scorso anno con l’Ordine 1920, che richiede ai servizi pubblici e agli operatori di rete di lavorare insieme sulla pianificazione a lungo termine, ma non affronta i progetti locali nella pianificazione a breve termine o alcuni degli altri problemi identificati dal rapporto.

Ho contattato l’Edison Electric Institute, un gruppo commerciale di servizi elettrici di proprietà di investitori, per rispondere al rapporto. Phil Moeller, vicepresidente dell’EEI, ha fatto questa dichiarazione.

“Le aziende elettriche americane lavorano con progettisti, stakeholder e regolatori per identificare progetti di trasmissione efficienti ed economicamente vantaggiosi che soddisfino una varietà di esigenze e richieste dei clienti”, ha affermato. “La pianificazione della trasmissione è sempre un processo coordinato, aperto e trasparente sia a livello locale che regionale”.

Ha aggiunto che alcune delle raccomandazioni contenute nel rapporto RMI duplicherebbero le funzioni esistenti presso il FERC e potrebbero ritardare un processo che già può richiedere troppo tempo. L’EEI ha anche citato esempi di operatori di rete che stanno lavorando per incoraggiare progetti di trasmissione regionali, inclusi oltre 20 miliardi di dollari in progetti regionali pianificati dal Midcontinent Independent System Operator, che gestisce la rete in gran parte del Midwest.

Ma RMI non è l’unica organizzazione o analista a sollevare preoccupazioni sulla spesa per la trasmissione locale.

Kent Chandler, ex presidente della Kentucky Public Service Commission, mi ha detto che è d’accordo sul fatto che esista un divario normativo. È membro senior del R Street Institute, un think tank che promuove i mercati aperti, e farà parte di un panel che discuterà il rapporto RMI il mese prossimo.

“Abbiamo semplicemente incentivi davvero perversi”, ha detto.

Con ciò intende dire che le norme attuali incoraggiano i servizi pubblici a fare investimenti che potrebbero non essere nell’interesse pubblico perché possono farlo senza dover sopportare un lungo processo di revisione.

“Non biasimo i servizi pubblici per averlo fatto”, ha detto. “Incolpo i legislatori e i regolatori per aver permesso loro di farlo a scapito dei consumatori”.

Ha specificato che molti progetti di trasmissione locale sarebbero probabilmente considerati prudenti se passassero attraverso un solido processo di revisione. Il problema, ha detto, è che non c’è modo di saperlo in assenza di un tale processo.

Alla domanda se non è d’accordo con qualsiasi parte del rapporto, ha indicato la raccomandazione che il FERC istituisca un “monitoraggio della trasmissione indipendente”, che sarebbe un ufficio che fornisce informazioni ai regolatori statali e regionali per aiutarli a rivedere le richieste di spesa da parte dei servizi pubblici. Non pensa che ci sia abbastanza consenso su come dovrebbe funzionare, il che ne limiterebbe la fattibilità.

Ma ha affermato che tutti i cavilli che ha sollevato sono minori e concorda con la valutazione del rapporto del problema di fondo, che considera serio e sottovalutato.

Sono d’accordo con lui. Il lavoro di RMI in questo ambito ci sta aiutando a comprendere i fattori complessi che contribuiscono all’aumento delle bollette elettriche.

Questo è importante perché le bollette sono destinate ad aumentare ancora di più a causa di altri motivi, come la crescita della domanda di elettricità da parte dei data center. Quando le bollette salgono, i servizi di pubblica utilità possono attribuire parte della colpa ai data center, ma parte del problema è che questa nuova domanda viene posta su un sistema che è inefficiente e ha una supervisione insufficiente.

---

Altre storie sulla transizione energetica di cui prendere nota questa settimana:

Dalla foresta amazzonica, Biden dichiara che nessuno può invertire i progressi degli Stati Uniti sull’energia pulita: Il presidente Joe Biden afferma che non si potrà tornare indietro sulla “rivoluzione dell’energia pulita” degli Stati Uniti anche se l’amministrazione Trump entrante prevede di ridurre gli sforzi contro il cambiamento climatico. Ha fatto i commenti dalla foresta amazzonica in uno dei suoi ultimi viaggi internazionali come presidente, come riferiscono Gabriela Sa Pessoa, Aamer Madhani e Colleen Long per l’Associated Press. Biden lascerà dietro di sé un’eredità di successi sul clima e sull’energia pulita, ma i suoi benefici a lungo termine dipendono da quanto sopravviverà all’amministrazione Trump.

Biden firma accordi sul clima da miliardi di dollari per sventare la ritirata di Trump: Il Dipartimento dell’Energia sta correndo per chiudere 25 miliardi di dollari di prestiti pendenti alle imprese che costruiscono importanti progetti di energia pulita in tutto il paese mentre il presidente Biden cerca di consolidare la sua eredità prima che Donald Trump entri in carica. L’Ufficio programmi di prestito del dipartimento ha stretto accordi per riavviare una centrale nucleare nel Michigan, finanziare l’estrazione del litio in Nevada e costruire fabbriche per componenti di veicoli elettrici in Ohio e Tennessee, come riferiscono Benjamin Storrow, Kelsey Tamborrino, Brian Dabbs e Jessie Blaeser per E&E News .

Queste sono le regole ambientali che probabilmente sopravvivranno a Trump: L’amministrazione Biden ha fissato nuovi standard di efficienza energetica per due dozzine di elettrodomestici, dai condizionatori ai forni a microonde. Le regole apportano sostanziali benefici climatici e sarà difficile da annullare per la futura amministrazione Trump, come riporta Nicolás Rivero per il Washington Post.

Il messaggio di Trump sul “mandato EV” potrebbe averlo aiutato a vincere il Michigan: Donald Trump ha avvertito gli elettori del Michigan che i veicoli elettrici avrebbero rovinato l’industria automobilistica. Questo messaggio potrebbe aver contribuito a influenzare l’opinione pubblica, contribuendo alla vittoria di Trump nello stato cruciale, come riferisce il mio collega Kristoffer Tigue per ICN.

Google Nest Spinout sceglie il Texas per la centrale elettrica virtuale da 1 GW: Renew Home e NRG Energy hanno annunciato l’intenzione di creare una centrale elettrica virtuale da 1 gigawatt in Texas entro il 2035, come riporta Jeff St. John per Canary Media. Una centrale elettrica virtuale utilizza una rete di risorse di proprietà del cliente come termostati intelligenti, pannelli solari e batterie, quindi utilizza un software per supportare la rete esportando energia generata dal cliente o riducendo il consumo di elettricità da parte dei clienti, o entrambi. I clienti ricevono un compenso per la partecipazione e la rete di risorse funziona sulla rete come una centrale elettrica. Questa è la più grande centrale elettrica virtuale annunciata negli Stati Uniti.

Dentro l’energia pulita è il bollettino settimanale di notizie e analisi dell’ICN sulla transizione energetica. Invia suggerimenti e domande sulle notizie a (e-mail protetta).