L’elezione di un’agenzia poco conosciuta potrebbe dettare il futuro delle energie rinnovabili in Arizona

//

Alexandre Rossi

PHOENIX—Approvazione della costruzione di due centrali elettriche a gas senza commenti pubblici.

L’espansione di un altro è stata approvata senza un’analisi ambientale.

Nuove tariffe per i proprietari di case con pannelli solari sul tetto che il procuratore generale dell’Arizona ha definito “discriminatorie” e “incostituzionali”.

Approvazione di un aumento tariffario dell’8% per i clienti della più grande utility dell’Arizona, in gran parte per coprire i costi di espansione della rete nonostante la disponibilità di opzioni più economiche.

Lo smantellamento del piano dell’azienda di fornire sostegno finanziario alle comunità colpite dalla chiusura delle centrali elettriche a carbone.

E tutto questo solo nell’ultimo anno.

Tali decisioni dell’Arizona Corporation Commission (ACC) hanno suscitato la protesta degli ambientalisti e del procuratore generale dello stato, hanno dato origine a cause legali e hanno indotto campagne pubbliche da parte di gruppi di difesa del clima per ritenere la commissione e l’Arizona Public Service Co., la più grande azienda di servizi pubblici dello stato, responsabili di continuando a utilizzare combustibili fossili per la produzione di elettricità in Arizona.

Negli anni precedenti, l’APS ha investito decine di milioni di dollari per influenzare le elezioni dell’ACC.

Ma questo novembre, le azioni dell’ACC e le risposte ad esse giocheranno un ruolo fondamentale nel determinare chi sarà eletto nella commissione, che secondo i sostenitori ha il potenziale per dettare il futuro del clima e delle energie rinnovabili dell’Arizona più di qualsiasi altro voto per i titolari di cariche in lo stato.

“Quando si tratta di mitigare il cambiamento climatico… la commissione aziendale gioca un ruolo enorme in questo”, ha affermato Emily Doerfler, un avvocato specializzato in energia pulita presso Western Resource Advocates che rappresenta l’organizzazione no-profit focalizzata sul clima in Arizona.

Creata nel 1912 ai sensi della costituzione dello stato, l’Arizona Corporation Commission regola i servizi idrici ed energetici dello stato e determina quanto possono essere addebitati ai clienti, quanto profitto possono realizzare i servizi pubblici e come viene costruita e gestita la rete elettrica dell’Arizona, insieme ad altre responsabilità. Lo stato è uno dei 10 in cui i commissari vengono eletti e sono separati dagli altri rami del governo dello stato, il che significa che solo le elezioni e le cause legali possono ritenerli responsabili. Nel 2022, i repubblicani hanno preso quattro dei cinque seggi della commissione, dando loro la maggioranza assoluta. Ma tre seggi sono in palio quest’anno, ponendo le basi per un possibile spostamento degli equilibri di potere della commissione in una delle entità governative più importanti, ma spesso dimenticate, dell’Arizona.

Le elezioni arrivano subito dopo l’approvazione da parte dell’ACC di altri due impianti alimentati a gas e dell’ennesima estate di caldo da record a Phoenix, con oltre 100 giorni consecutivi di temperature superiori a 100 gradi Fahrenheit, con conseguente 339 decessi confermati legati al caldo e un altro 336 casi sotto inchiesta.

Sei candidati – tre democratici e tre repubblicani – sono in lizza per i tre posti. Solo una candidata, la repubblicana Lea Marquez Peterson, si candida alla rielezione.

Nelle interviste e nei dibattiti, Marquez Peterson e i suoi compagni di corsa repubblicani, Rene Lopez e Rachel Walden, hanno difeso l’approvazione dell’attuale commissione per gli aumenti delle tariffe, citando la necessità di mantenere la stabilità della rete, che secondo loro richiede un portafoglio energetico “equilibrato”, compresi i combustibili fossili. combustibili.

“La realtà è che, poiché l’Arizona continua a crescere, sia che si tratti di crescita residenziale o di questa lunga serie di data center e industrie di semiconduttori che vogliono arrivare in questo stato, dobbiamo prepararci per quella domanda di energia, ed è per questo che l’affidabilità energetica deve essere il nostro fattore numero 1”, ha affermato Marquez Peterson durante un dibattito il 3 settembre.

I tre candidati repubblicani dell’ACC (da sinistra): l’attuale Lea Marquez Peterson, Rene Lopez e Rachel Walden. Credito: Joe Rondone e Diannie Chavez/Arizona Republic

I candidati repubblicani hanno anche minimizzato il ruolo del settore energetico nel contribuire alle emissioni di gas serra e hanno sostenuto che la creazione di un mandato per le energie rinnovabili aumenterebbe ulteriormente i tassi. Secondo i dati della US Environmental Protection Agency, circa un quarto delle emissioni del paese proviene dall’energia elettrica.

I candidati democratici Ylenia Aguilar, Jonathan Hill e Joshua Polacheck hanno condotto una campagna per consentire al libero mercato di dettare le fonti energetiche dell’Arizona, che secondo loro favorirebbero l’energia solare e altre fonti di energia rinnovabile con conseguente riduzione di emissioni e costi, e hanno attaccato l’attuale commissione per aver fallito per proteggere gli abitanti dell’Arizona dall’aumento dei costi energetici e dai cambiamenti climatici. Dicono che difenderanno i clienti quando i servizi pubblici chiederanno di aumentare le tariffe e lavoreranno per affrontare il cambiamento climatico espandendo le energie rinnovabili nello stato.

“L’Arizona non è conosciuta come la capitale del petrolio e del gas del paese”, ha detto durante il dibattito Hill, che attualmente è un pianificatore di missione presso la Mars Space Flight Facility dell’Arizona State University. “Siamo la capitale del sole dell’intero Paese. Non c’è motivo per cui l’Arizona non dovrebbe funzionare interamente con l’energia solare”.

I tre candidati democratici dell’ACC (da sinistra): Ylenia Aguilar, Jonathan Hill e Joshua Polacheck. Crediti: Diannie Chavez e Joe Rondone/Arizona Republic

Polacheck, ex ufficiale del servizio estero del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, ha dichiarato in un’intervista a Inside Climate News che le azioni della commissione non colpiscono solo gli abitanti dell’Arizona oggi, ma anche le generazioni future.

“I commissari costruiranno il futuro del nostro Stato, e si chiederanno se quello Stato sarà vivibile, se sarà uno Stato in cui le persone possono permettersi di crescere le proprie famiglie e se sarà un luogo in cui possiamo coesistere con l’ambiente, “, ha detto.

Le decisioni della Commissione sono state spesso controverse negli ultimi anni

Solo pochi anni fa, sembrava che l’Arizona fosse vicina a tracciare un percorso per fare affidamento su un mix elettrico composto interamente da energie rinnovabili entro il 2050 grazie a un piano bipartisan dell’ACC per raggiungere tale obiettivo.

Ma alla fine il piano venne sventato. Da quando i repubblicani hanno preso quattro dei cinque seggi della commissione nel 2022, hanno costantemente approvato nuovi impianti di gas naturale e stanno tentando di ripristinare gli standard ancora esistenti per l’elettricità rinnovabile, sebbene le maggiori società di servizi pubblici dello stato abbiano implementato i propri obiettivi di energia pulita.

Le decisioni della commissione hanno dato priorità a “rendere più semplice per i servizi pubblici continuare ad espandersi e investire in infrastrutture per i combustibili fossili, che storicamente sono molto più redditizie per loro ma molto più costose per i contribuenti”, ha affermato Keriann Conroy, ricercatrice associata dell’Energy and Policy Institute. , un’organizzazione di controllo dell’energia pulita. “E, naturalmente, ha molti impatti sul clima, sulla salute e sull’ambiente”.

Quest’anno, due azioni importanti hanno dominato i titoli dei giornali sulla commissione. La prima è stata una decisione che ha approvato un aumento delle tariffe da parte di APS che ha aumentato le bollette dei clienti di circa l’8%, aggiungendo anche un sovrapprezzo per i clienti dell’energia solare sui tetti. Tale azione ha inoltre consentito alle società di servizi pubblici di costruire nuove centrali elettriche senza prima passare attraverso un caso di aumento dei tassi che consentisse al pubblico di commentare il piano. La seconda decisione ha ampliato la stazione di generazione Black Mountain di UNS Electric alimentata a gas naturale senza una revisione ambientale, che ha invertito 50 anni di precedenti e un voto del Line Siting Committee della commissione che richiedeva che il progetto fosse sottoposto a tale revisione.

La prima azione, sostengono i gruppi climatici, ha aumentato i costi per i clienti per sovvenzionare il consumo continuo di combustibili fossili da parte dell’azienda, nonostante i suoi stessi studi abbiano rilevato che il mantenimento delle sue centrali a carbone è antieconomico e che una transizione anticipata alle energie rinnovabili farebbe risparmiare denaro all’azienda e ai contribuenti. L’ACC è arrivato addirittura a modificare il piano stesso di APS, rimuovendo un fondo di 100 milioni di dollari proposto dall’ente per le comunità colpite dalla chiusura delle centrali elettriche a carbone.

Pannelli solari sul tetto a Mesa, in Arizona. Credito: Bruce Gifford/Getty Images
Pannelli solari sul tetto a Mesa, in Arizona. Credito: Bruce Gifford/Getty Images

La decisione della Black Mountain Generating Station ha portato ad un’azione legale. I sostenitori della Western Resource, il Sierra Club e il procuratore generale dell’Arizona Kris Mayes, lei stessa ex commissario della società, hanno intentato separatamente azioni legali appellandosi alla decisione della commissione.

UNS Electric prevede di aggiungere quattro nuovi impianti alimentati a gas al suo stabilimento di Black Mountain da 50 megawatt ciascuno, per un totale di 200 MW. L’azienda ha sostenuto di non essere sotto la giurisdizione della commissione o soggetta a un’analisi ambientale perché ciascuno degli impianti era inferiore a 100 MW.

La legge dell’Arizona richiede un certificato di compatibilità ambientale per le centrali elettriche superiori a 100 MW, e gli oppositori dell’azione dell’ACC affermano che i nuovi impianti dovrebbero essere presi in considerazione per la loro produzione di energia combinata. Il Line Siting Committee della commissione ha respinto la tesi della società con un voto di 9-2, sostenendo che la commissione aveva giurisdizione poiché la potenza combinata degli impianti del singolo impianto superava i 100 MW. Ma i commissari si sono schierati dalla parte dell’ente pubblico.

Doerfler, insieme a Western Resource Advocates, ha affermato che la decisione dell’ACC è solo l’ultimo esempio che mostra che la commissione ha “abbandonato” il suo dovere costituzionale di proteggere gli abitanti dell’Arizona, in particolare quelli rurali, “ancora e ancora e ancora” per dare invece priorità ai profitti dei servizi pubblici.

“Il popolo dell’Arizona non conta per la commissione aziendale”, ha detto Doerfler.

Essendo essenzialmente il quarto ramo del governo dello stato, l’ACC ha quasi esclusivamente il potere di porre fine o continuare la dipendenza dell’Arizona dai combustibili fossili, ha affermato. Ciò includerebbe decisioni come se imporre una fine più rapida agli impianti alimentati a carbone come la centrale elettrica Four Corners di APS.

“Ciò significa che le emissioni che arriveranno da questa centrale a carbone nel prossimo anno saranno quasi direttamente nelle mani dell’Arizona Corporation Commission”, ha detto Doerfler.

A proposito di questa storia

Forse hai notato: questa storia, come tutte le notizie che pubblichiamo, può essere letta gratuitamente. Questo perché Inside Climate News è un’organizzazione no-profit 501c3. Non addebitiamo costi di abbonamento, non blocchiamo le nostre notizie dietro un paywall né intasiamo il nostro sito Web con annunci pubblicitari. Rendiamo le nostre notizie su clima e ambiente liberamente disponibili a te e a chiunque lo desideri.

Ma non è tutto. Condividiamo inoltre gratuitamente le nostre notizie con decine di altri media in tutto il paese. Molti di loro non possono permettersi di fare giornalismo ambientale in proprio. Abbiamo costruito uffici da una costa all’altra per riportare storie locali, collaborare con le redazioni locali e co-pubblicare articoli in modo che questo lavoro vitale sia condiviso il più ampiamente possibile.

Due di noi hanno lanciato ICN nel 2007. Sei anni dopo abbiamo vinto un Premio Pulitzer per il National Reporting e ora gestiamo la più antica e grande redazione dedicata al clima della nazione. Raccontiamo la storia in tutta la sua complessità. Riteniamo responsabili gli inquinatori. Denunciamo l’ingiustizia ambientale. Sfatiamo la disinformazione. Esaminiamo le soluzioni e ispiriamo l’azione.

Le donazioni di lettori come te finanziano ogni aspetto di ciò che facciamo. Se non lo hai già fatto, sosterrai il nostro lavoro in corso, i nostri resoconti sulla più grande crisi che affligge il nostro pianeta e ci aiuterai a raggiungere ancora più lettori in più luoghi?

Per favore, prenditi un momento per fare una donazione deducibile dalle tasse. Ognuno di loro fa la differenza.

Grazie,