In quello che sembra essere l’ultimo attacco alla scienza e ai regolamenti che proteggono la salute pubblica e l’ambiente, l’amministrazione Trump ha notificato i migliori consulenti al braccio di ricerca scientifica dell’Agenzia per la protezione ambientale degli Stati Uniti secondo cui il loro primo incontro di Trump è stato cancellato.
I consulenti non hanno ricevuto alcuna spiegazione del perché l’incontro sia stato annullato o di qualsiasi informazione su quando o se, sarebbe stato riprogrammato. La cancellazione segue la notizia che l’amministratore dell’EPA Lee Zeldin prevede di smantellare l’Ufficio di ricerca e sviluppo dell’agenzia, o ORD, e licenziare la maggior parte dei suoi scienziati, come riportato per la prima volta dal New York Times il mese scorso.
Il Consiglio dei consulenti scientifici, o BOSC, è un comitato consultivo federale indipendente istituito nel 1996 per servire l’interesse pubblico fornendo consulenza e raccomandazioni “su tutti gli aspetti” dei programmi di ricerca dell’ORD. L’ultima volta che il Comitato esecutivo del BOSC si è riunito è stato lo scorso aprile, sotto l’amministrazione Biden.
Gli scienziati e i politici vedono la mossa come parte degli sforzi dell’amministrazione per smantellare le infrastrutture normative del governo e rimuovere gli esperti che formulano e applicano le leggi e le regole progettate per salvaguardare la salute e l’ambiente.
“Lee Zeldin è allergico alla scienza”, ha affermato Jeremy Symons, ex consigliere per il clima dell’EPA che guida la campagna di Save EPA presso la Rete di protezione ambientale, un’organizzazione no profit formata dall’ex personale dell’EPA durante la prima amministrazione Trump per difendere l’integrità scientifica. “Vuole che la scienza vada via perché fa luce sui costi molto reali della salute pubblica dei rollback normativi che sta pianificando”.
Il consiglio scientifico è stato inizialmente istituito per aiutare a valutare come l’Ufficio di ricerca e sviluppo ha operato e poi supervisionato i loro programmi di ricerca e la scienza che stavano facendo, ha affermato Jennifer Ome-Zavaleta, che è stato consigliere scientifico dell’EPA e ha gestito Ord ai sensi del primo mandato di Trump. Pensa che l’amministrazione stia cercando di semplificare e ridurre il numero di comitati consultivi federali sotto il ramo esecutivo.
“Quindi, ovviamente, più recentemente, circa un mese fa, abbiamo appreso di un piano trapelato per eliminare Ord come organizzazione”, ha detto Ome-Zavaleta. “Se non hai un ORD, non hai bisogno di un organo indipendente di revisione paritaria per valutarli.”
L’amministrazione ha ordinato alle agenzie di preparare enormi riduzioni delle loro forze di lavoro a febbraio. La prossima fase delle riduzioni in forza è prevista per lunedì, ha detto, quindi il destino di Ord e altre agenzie non è ancora chiaro.
L’Ufficio di ricerca e sviluppo è l’unico braccio di ricerca tecnico e scientifico dell’agenzia. È incaricato di aiutare a rispondere a domande scientifiche derivanti da uffici, regioni, stati e tribù del programma, ha affermato Orme-Zavaleta. Avrebbe dovuto aiutare a guidare il tipo di ricerca che serve l’interesse pubblico perché il Congresso si appropria di fondi di ricerca di ORD.
In qualità di comitato consultivo indipendente, BOSC fornisce revisioni tra pari per assicurarsi che Ord stia facendo la scienza giusta e fare il diritto alla scienza, ha detto. Ciò include l’ordinanza di investimento in base al finanziamento delle borse di ricerca nelle università e al supporto alla ricerca scientifica condotta da studenti e appaltatori. Ora, i professori universitari che hanno sfruttato questi programmi temono che tutto il lavoro che hanno svolto, ad esempio, di assaggiare la contaminazione e l’inquinamento nelle loro comunità, che hanno inviato ai laboratori ORD per testare e valutare, andrà perso.
Affinché un’amministrazione venga sotto il pretesto di eliminare rifiuti, frodi e abusi, sembra che l’amministrazione stia generando più rifiuti e abusi e trova pochissime frodi, se presenti, ha detto Orme-Zavaleta. “E ci sono molti dollari dei contribuenti che corrono il rischio di essere sprecati. Che si tratti di organizzare organizzazioni o di eliminare il personale, è un processo eccessivamente dirompente che non esiste una rima o una ragione.”
“Mostra solo la mancanza di interesse o rispetto che questa amministrazione ha per la scienza.”
-Jennifer Ome-Zavaleta, ex consigliere scientifico dell’EPA
Chiesto di commentare il motivo per cui l’EPA ha annullato l’incontro dei migliori consulenti BOSC, il suo ufficio stampa ha dichiarato che non vi è stata una riunione in programma e tutte le riunioni del BOSC sono annunciate da un avviso di registro federale.
Tuttavia, Inside Climate News ha esaminato un’e -mail inviata ai migliori consulenti con l’argomento intitolato “Annullated: BOSC EC Meeting”, che era prevista per il 15 aprile.
Gli sforzi dell’EPA per alimentare il “grande ritorno americano” e “scatenare la prosperità americana” nell’ambito dell’amministrazione Trump includono un’offerta per l’industria per presentare richieste di esenzioni ai sensi del Clean Air Act e un portale per suggerire regolamenti per il rollback.
“Mostra solo la mancanza di interesse o rispetto che questa amministrazione ha per la scienza”, ha affermato Ome-Zavaleta. E se Ord viene eliminato, ha detto: “Incontri tutti i tipi di conflitti con requisiti legali per l’EPA e Ord per condurre ricerche. Ma, naturalmente, questo gruppo non sembra preoccuparsi della costituzione o delle leggi”.
È tipico vedere un cambiamento nelle direzioni politiche con ogni amministrazione, ha detto. Ma l’attuale amministrazione sta lanciando un attacco ai dipendenti federali, ai dipendenti pubblici dedicati alle missioni delle organizzazioni.
“Quindi nessun lavoro che il Congresso ha chiesto loro di fare è essere fatto”, ha detto Ome-Zavaleta. “Il pubblico americano non trarrà beneficio da quei dollari che sono stati appropriati per le organizzazioni, e in particolare senza fare quel lavoro, allora il pubblico americano non sarà servito da protezioni sanitarie o protezioni ambientali.”
George Thurston, esperto degli effetti sulla salute dell’inquinamento atmosferico e del professore alla New York University Grossman School of Medicine, ha fatto parte del comitato esecutivo della BOSC durante l’amministrazione Biden. Ha detto che gli è stato chiesto di presentare informazioni per rinnovare il suo servizio a febbraio, ma non ha mai avuto risposta.
“Dalla pagina web dell’EPA, sembra che la mia appartenenza al comitato esecutivo non sia stata rinnovata”, ha affermato Thurston, che dirige il programma della NYU nella valutazione dell’esposizione e negli effetti sulla salute umana.
“È un peccato che stiano chiaramente esaurindo il buon lavoro che l’EPA stava facendo per sostenere le nostre conoscenze su ciò che sono gli effetti sulla salute umana dell’inquinamento atmosferico e di altri inquinanti e il modo migliore per proteggere la salute pubblica”, ha detto Thurston.
“Abbiamo visto un tale grande miglioramento delle protezioni pubbliche dai fattori ambientali dalla creazione di EPA nel 1970”, ha affermato Thurston. “E ci sono ancora sfide da affrontare.”
Thurston ritiene che il pubblico non sia così consapevole come dovrebbe riguardare le esposizioni che ottengono ogni singolo giorno dalla combustione di combustibili fossili, specialmente nel traffico cittadino. “Stiamo camminando in una bolla di inquinamento”, ha detto.
“Dobbiamo davvero mantenere l’EPA”, ha detto, per affrontare i significativi effetti avversi sulla salute di cose come l’inquinamento atmosferico.
L’American Thoracic Society, di cui Thurston è membro, ha condiviso una dichiarazione venerdì a sostegno degli scienziati dell’EPA, concentrandosi sulla valutazione scientifica integrata o ISA, aggiornando l’ultima scienza sull’inquinamento atmosferico.
“È facile dare per scontato un ambiente più pulito e più sano, ma gli americani lo mancheranno quando se ne andrà”, si legge nella dichiarazione. “Sparare scienziati e smantellare il processo di EPA ISA non farà andare via l’inquinamento atmosferico. Ma renderà più difficile respirare.”
La maggior parte delle persone non apprezza il modo in cui gli scienziati e i regolamenti federali toccano la propria vita, ha detto Orme-Zavaleta. Non pensano due volte a accendere un rubinetto e avere acqua sicura da bere o avere aria che è sicura da respirare o cibo in un negozio di alimentari che è sicuro da mangiare “, ha detto.” Non pensano a come è arrivato. Ed è davvero a causa dei dipendenti pubblici che lavorano per il governo per garantire la salute e la sicurezza per tutti. “
Su questa storia
Forse hai notato: questa storia, come tutte le notizie che pubblichiamo, è libera di leggere. Questo perché Inside Climate News è un’organizzazione no profit 501C3. Non addebitiamo una quota di abbonamento, chiuviamo le nostre notizie dietro un paywall o ingombri il nostro sito Web con annunci. Facciamo le nostre notizie sul clima e sull’ambiente liberamente disponibili per te e chiunque lo voglia.
Non è tutto. Condividiamo anche le nostre notizie gratuitamente con decine di altre organizzazioni mediatiche in tutto il paese. Molti di loro non possono permettersi di fare giornalismo ambientale proprio. Abbiamo costruito uffici da costa a costa per segnalare storie locali, collaborare con redazioni locali e articoli di co-pubblicazione in modo che questo lavoro vitale sia condiviso il più ampiamente possibile.
Due di noi hanno lanciato ICN nel 2007. Sei anni dopo abbiamo ottenuto un premio Pulitzer per i rapporti nazionali e ora gestiamo la redazione climatica dedicata più antica e più grande della nazione. Raccontiamo la storia in tutta la sua complessità. Riteniamo responsabili degli inquinanti. Esponiamo l’ingiustizia ambientale. Abbiamo sfatato la disinformazione. Scrutiamo le soluzioni e ispiriamo azioni.
Donazioni da lettori come te finanziano ogni aspetto di ciò che facciamo. Se non lo fai già, sosterrai il nostro lavoro in corso, le nostre segnalazioni sulla più grande crisi per il nostro pianeta e ci aiuteranno a raggiungere ancora più lettori in più luoghi?
Per favore, prenditi un momento per fare una donazione deducibile dalle tasse. Ognuno di loro fa la differenza.
Grazie,
