Waya è stato eletto funzionario degli studenti disabili dell’SU per l’anno accademico 2024-25 Sarah Anderson per Varsity
Chalo Waya, ex funzionario degli studenti disabili (DSO) della Cambridge Students’ Union (SU), ha avuto la sua causa presso il tribunale del lavoro contro la SU e quattro persone sono state cancellate, dopo che un giudice ha scoperto che non aveva rispettato le ordinanze del tribunale.
Il giudice del lavoro S Moore ha respinto la richiesta durante un’udienza presso il Tribunale per l’occupazione di Norwich il 23 luglio.
Waya ha presentato una serie di ricorsi contro l’SU, tra cui licenziamento senza giusta causa, discriminazione basata sull’età, sulla razza e sulla disabilità, vittimizzazione, denuncia di irregolarità e detrazione illegale degli stipendi, nonché accuse di ricatto e intimidazione, che erano al di fuori della giurisdizione del tribunale.
Waya ha detto Università che le sue preoccupazioni riguardavano “non solo la mia situazione personale ma anche questioni che ritenevo riguardassero gli studenti che ero stato eletto a rappresentare, in particolare gli studenti disabili”.
Waya è uno studente di dottorato in inglese e letteratura comparata ed è stato eletto alla carica di responsabile degli studenti con disabilità nel marzo 2024 per l’anno accademico 2024-2025.
Il tribunale ha sentito che, sebbene avrebbe dovuto iniziare il suo ruolo di funzionario degli studenti disabili il 7 luglio 2024, non ha iniziato fino al 3 settembre.
In quanto studente di dottorato internazionale, Waya ha richiesto il permesso di interrompere il suo college e l’Università, così come i suoi finanziatori di dottorato e il Ministero degli Interni, prima di poter iniziare ufficialmente il ruolo. Waya non ha svolto alcun incarico in luglio o agosto e la SU inizialmente gli ha trattenuto la paga per questi mesi prima di offrire volontariamente il 50% della retribuzione contestata.
Tra le altre sue affermazioni, Waya ha affermato che il mancato pagamento da parte dell’SU dell’intero stipendio per luglio e agosto costituiva una “detrazione illegale dello stipendio”. Il 21 maggio dello scorso anno egli ha presentato la sua richiesta di risarcimento contro l’SU e altre quattro persone nominate dopo che le parti non sono riuscite a raggiungere un accordo transattivo in una procedura di conciliazione anticipata che ha avuto luogo tra il 1° e il 7 maggio.
L’SU ha successivamente sostenuto che la richiesta di detrazione illegale doveva essere cancellata perché era fuori termine e che le accuse di discriminazione, vittimizzazione e denuncia di irregolarità di Waya erano troppo vaghe.
Durante un’udienza preliminare sulla gestione del caso tenutasi il 6 maggio di quest’anno, il giudice del lavoro Laidler ha chiesto a Waya di fornire ulteriori informazioni sulle sue affermazioni. Le informazioni richieste includevano una dichiarazione di impatto e prove mediche in relazione alla sua disabilità, ulteriori informazioni sulle denunce di denuncia e vittimizzazione e nomi di presunti colleghi bianchi che secondo lui potevano essere utilizzati come comparatori nella sua denuncia di discriminazione razziale.
A Waya è stato inoltre chiesto di fornire ulteriori informazioni sulla sua accusa secondo cui l’SU aveva informato terzi contro di lui, insieme alla prova dei suoi mezzi e della capacità di pagare un potenziale ordine di deposito.
È stata fissata una scadenza per il 18 giugno per fornire ulteriori informazioni, quindi è stata fissata un’udienza preliminare pubblica per il 23 luglio 2026 per determinare se alcune o tutte le richieste potessero essere cancellate o se Waya sarebbe stato tenuto a pagare un deposito prima di procedere con le accuse.
Waya ha successivamente richiesto altri 28 giorni per fornire ulteriori informazioni e il rinvio dell’udienza del 23 luglio di almeno 28 giorni. Ha citato l’opportunità di scrivere un articolo di giornale con scadenza il 31 maggio e la partecipazione a una scuola estiva che si è conclusa in prossimità dell’udienza.
Il tribunale ha concesso una proroga di sette giorni a Waya per fornire ulteriori informazioni, ma ha rifiutato la sua richiesta di rinviare l’udienza. Il 25 giugno, Waya ha dichiarato di non poter rispettare la scadenza prorogata, poiché “soffriva molto ed era a riposo per settimane”.
Il 26 giugno, l’SU ha chiesto la cancellazione del ricorso per diversi motivi, tra cui condotta irragionevole, mancato rispetto di un’ordinanza del tribunale, mancanza di ragionevoli prospettive di successo e che un processo equo non era più possibile.
Nel pomeriggio del 22 luglio 2026, Waya ha inviato un’e-mail al tribunale e all’SU sostenendo che avrebbe partecipato all’udienza nonostante fosse “indisposto” e “debole”.
Sebbene l’e-mail contenesse una serie di accuse sul comportamento dell’SU, non forniva le informazioni precedentemente ordinate dal giudice del lavoro Laidler.
Waya, che ha presentato ricorso senza rappresentanza legale, ha detto all’udienza di non essere preparato e di non aver letto la richiesta di cancellazione della SU perché non stava bene con riacutizzazioni dolorose che lo avevano lasciato costretto a letto e incapace di fare qualsiasi cosa.
Quando gli è stato chiesto prove mediche a sostegno di ciò, Waya ha detto che non stava troppo bene per andare dal medico di famiglia e che non era stato in grado di organizzare una consultazione online, ma aveva fissato un appuntamento per il giorno successivo.
Quando gli è stato chiesto come avesse potuto inviare la corrispondenza anche al tribunale la sera prima, Waya ha risposto che lui stesso era rimasto sorpreso di averlo potuto fare.
Waya ha dichiarato che non avrebbe potuto ottemperare agli ordini finché l’SU non avesse fornito i dati in risposta alla richiesta di accesso ai dati del soggetto che aveva presentato in aprile. Ha anche detto che non sarebbe stato in grado di conformarsi agli ordini del giudice del lavoro Laidler finché non avesse presentato almeno tre capitoli della sua tesi di dottorato entro gennaio 2027.
Durante l’aggiornamento dell’udienza, Waya ha presentato al giudice un documento scritto di 14 pagine da leggere, che ha preparato con l’assistenza di amici e altri studenti.
Il giudice del lavoro Moore alla fine ha concluso che Waya non aveva rispettato gli ordini del tribunale entro il termine originario del 18 giugno, termine prorogato del 25 giugno, o entro l’udienza del 23 luglio.
Il giudice ha aggiunto che era impossibile determinare se le sue denunce avessero una ragionevole prospettiva di successo perché rimanevano “vaghe e non dettagliate”. Waya inoltre non ha mai fornito prove dei suoi mezzi in relazione a un potenziale ordine di deposito.
Il giudice Moore ha ritenuto che Waya soffrisse di una riacutizzazione, ma ha detto che Waya non aveva fornito prove mediche che la riacutizzazione lo rendesse incapace di rispettare gli ordini del tribunale.
Il giudice ha affermato che la condotta di Waya dimostra una “totale mancanza di apprezzamento della serietà di un processo contenzioso”.
Il giudice Moore ha inoltre osservato che la SU ha sostenuto “costi legali e tempi di gestione significativi per difendere una richiesta che non è ancora nemmeno vicina a essere adeguatamente formulata” e che è stato sempre più difficile rispondere alle accuse “mentre i ricordi svaniscono e i dipendenti vanno avanti”.
Mentre il tribunale valutava se una sanzione minore come un “a meno che un ordine” fosse appropriata, il giudice Moore ha dichiarato che ciò non era adatto dato il suggerimento di Waya che non sarebbe stato in grado di rispettare gli ordini del tribunale fino all’inizio del 2027.
La richiesta è stata infine cancellata ai sensi delle regole 38(1) (b) e 38(1) delle Employment Tribunal Procedure Rules 2024, che consentono a un tribunale di cancellare una richiesta a causa di una condotta irragionevole e del mancato rispetto di un’ordinanza del tribunale.
Nelle note che registrano il caso del tribunale, Waya ha dichiarato che intende presentare ricorso contro la decisione del tribunale. Waya ha detto Università che ora ha avviato il processo di appello.
L’SU ha dichiarato al tribunale che intendeva presentare una richiesta di condanna alle spese contro Waya. Anche se l’udienza sui costi era prevista per il 17 novembre, l’SU ha da allora riferito Università che non perseguirà spese.
Lo ha detto anche un portavoce dell’SU Università: “Siamo grati per la sentenza del giudice. Abbiamo insistito fin dall’inizio sul fatto che non c’erano casi a cui rispondere, ma ciò ha comunque tolto tempo alla SU per affrontare questa questione piuttosto che il nostro obiettivo principale, sostenere i nostri membri, gli studenti dell’Università di Cambridge.”
L’SU ha aggiunto: “Prendiamo sul serio tutte le accuse, in particolare quelle di discriminazione, tuttavia in questo caso era chiaro che queste accuse erano infondate”.
La cancellazione è stata una decisione procedurale e il tribunale non ha determinato nel merito delle accuse di discriminazione, vittimizzazione, denuncia di irregolarità e retribuzioni sottostanti di Waya.
