DES MOINES, Iowa – Aaron Lehman è molto preoccupato per il destino degli agricoltori dell’Iowa. Le cause legali sul clima non sono una di queste.
Ma i legislatori statali non sono d’accordo con Lehman, presidente della Iowa Farmers Union. Invece, hanno fatto approvare un disegno di legge che protegge le operazioni agricole dalle azioni legali sull’impatto climatico delle loro emissioni di gas serra. Il disegno di legge attende ora la firma del governatore Kim Reynolds.
Il deputato statale Derek Wulf, un agricoltore di Hudson, Iowa, ha introdotto la legislazione per proteggere gli agricoltori e gli allevatori da quelle che ha definito “cause legali frivole” sui “gas serra percepiti” durante il dibattito alla Camera di febbraio.
Ci sono poche prove che tali cause legali sul clima rappresentino una minaccia reale per gli agricoltori, in Iowa o altrove. In una riunione della sottocommissione sul disegno di legge, il deputato Wulf ha riconosciuto che non ci sono azioni legali attive contro agricoltori o allevatori dell’Iowa specificamente per l’impatto climatico delle emissioni di gas serra.
Nel 2018, i residenti nel nord-est dell’Iowa hanno annunciato l’intenzione di citare in giudizio il Dipartimento delle risorse naturali per non aver regolamentato le emissioni atmosferiche derivanti dai suini confinati, ma non hanno intentato causa. Anche in questo caso la sfida sarebbe stata rivolta ad un ente statale e non ad un singolo produttore di carne suina.
E mentre il Procuratore Generale di New York e l’Environmental Working Group hanno citato in giudizio rispettivamente i principali produttori di carne Tyson Foods e JBS USA, per le loro pretese di raggiungere zero emissioni di gas serra entro la metà del secolo, quei casi sostenevano che le aziende avevano ingannato il pubblico, non che le loro emissioni avevano causato indebiti danni climatici.
“Non siamo a conoscenza di nessun agricoltore o allevatore che sia stato minacciato dal tipo di sfide legali da cui questa legge pretende di proteggerlo”, ha scritto Lehman, della Farmers Union, in una e-mail a Inside Climate News.
Invece, Lehman ha descritto il disegno di legge come il prodotto di “forze politiche ciniche e miopi” che minano gli sforzi di lunga data volti a coinvolgere gli agricoltori nella lotta contro il cambiamento climatico.
I politici dovrebbero investire direttamente in soluzioni locali, basate sugli agricoltori, alla crisi climatica globale, ma l’ultimo disegno di legge è “l’esatto opposto” di quello che sembrerebbe, ha scritto Lehman.
Un vantaggio per l’etanolo?
Invece, gli impianti di etanolo, e non gli agricoltori e gli allevatori, sembrano destinati a beneficiare maggiormente delle protezioni previste dalla nuova legislazione, che definisce in generale “fonti agricole” come qualsiasi luogo in cui un prodotto agricolo viene prodotto, manipolato, immagazzinato, trasformato o distribuito. Ciò potrebbe includere qualsiasi cosa, dai terreni coltivati e alle strutture per l’allevamento ai macelli e agli impianti di etanolo.
Con 42 impianti, quasi un quarto della flotta statunitense, l’Iowa supera di gran lunga gli altri stati nella produzione di etanolo. Quasi il 40% di tutto il mais coltivato in Iowa, il più grande produttore nazionale di questo raccolto, viene convertito in etanolo in un processo di fermentazione che brucia energia e rilascia anidride carbonica.
Negli ultimi anni, una manciata di questi impianti hanno dovuto affrontare sfide legali legate alle loro emissioni di gas serra.
L’estate scorsa, il procuratore generale dell’Iowa Brenna Bird ha citato in giudizio la Quad County Corn Processors, un impianto di etanolo a Galva, per 6 milioni di dollari di multe accumulate in 600 giorni di violazioni del Clean Air Act sulle emissioni. L’impianto alla fine ha risolto il caso, pagando al Dipartimento delle Risorse Naturali $ 100.000, che era una frazione del risarcimento dei danni inizialmente richiesti.
Alcuni anni prima, nel 2023, la POET Bioprocessing nell’Iowa centro-settentrionale aveva pagato alla DNR la sanzione amministrativa massima di 10.000 dollari per non aver aggiornato le sue apparecchiature di riduzione delle emissioni e per aver emesso ripetutamente anidride carbonica in eccesso e altre sostanze chimiche.
La multa costituisce un’azione di routine da parte dell’agenzia statale, non una causa legale, ma illustra la vulnerabilità degli impianti di etanolo alle sfide legali sulle emissioni.
La Iowa Renewable Fuels Association e FUELIowa, ex Petroleum Marketers and Convenience Stores of Iowa, si sono registrate a sostegno del disegno di legge. Nessuna delle due organizzazioni ha risposto a più richieste di commento.
Una legislazione simile è emersa in altri stati. Il governatore dello Utah Spencer Cox ha firmato proprio il mese scorso una legge che limita la responsabilità per danni o lesioni causati dalle emissioni di gas serra. La legge è ancora più ampia di quella dell’Iowa e copre ogni singolo emettitore, non solo gli operatori agricoli.
Nel 2023, Kristi Noem, allora governatore del South Dakota, firmò una legge che rendeva più difficile intentare azioni legali o denunce di molestie contro le aziende agricole per odori o inquinamento. La Florida ha modificato il suo “Right To Farm Act” per includere un linguaggio simile nel 2021.
Il disegno di legge dell’Iowa non impedisce del tutto le azioni legali, ma preserva un percorso legale ristretto per i querelanti che possono dimostrare, con “prove chiare e convincenti”, che un’attività agricola ha violato le leggi esistenti o i permessi che fissano limiti di emissioni. Questa eccezione garantirà che il disegno di legge non possa essere utilizzato per proteggere i “cattivi attori”, ha affermato Wulf durante il dibattito alla Camera.
Gli oppositori del disegno di legge sostengono che tale linguaggio fa ben poco per garantire la giustizia. L’eccezione è “una falsa pista”, ha affermato il senatore dell’Iowa Art Staed, durante il dibattito al Senato il mese scorso. “I permessi sono un limite, non una garanzia di sicurezza”, ha detto.
In seguito all’inversione da parte del presidente Trump della conclusione sul pericolo, che ha sostenuto la regolamentazione federale delle emissioni di gas serra, quella soglia potrebbe non esistere ancora per molto, ha detto Staed. “La base primaria per i limiti di emissione nelle autorizzazioni è fuori discussione. Questo disegno di legge contribuirà solo alla corsa al ribasso in corso per quanto riguarda la protezione del clima.”
I gruppi di controllo ambientale condividono le preoccupazioni di Staed secondo cui la legge potrebbe ostacolare future azioni legali volte a ridurre le emissioni, soprattutto considerando il futuro incerto della regolamentazione federale sui gas serra.
Consentire azioni legali per violazioni dei permessi è una disposizione significativa solo se tali permessi fissano limiti sui gas serra, ha affermato Dani Replogle, avvocato dello staff di Food & Water Watch. Senza la constatazione del pericolo, ciò potrebbe non essere il caso, ha detto. “Quindi si toglie la possibilità di risarcire le persone danneggiate dai danni legati al clima”.
A proposito di questa storia
Forse hai notato: questa storia, come tutte le notizie che pubblichiamo, può essere letta gratuitamente. Questo perché Inside Climate News è un’organizzazione no-profit 501c3. Non addebitiamo una quota di abbonamento, non blocchiamo le nostre notizie dietro un paywall né intasiamo il nostro sito Web con annunci pubblicitari. Rendiamo le nostre notizie su clima e ambiente liberamente disponibili a te e a chiunque lo desideri.
Ma non è tutto. Condividiamo gratuitamente le nostre notizie anche con decine di altri media in tutto il paese. Molti di loro non possono permettersi di fare giornalismo ambientale in proprio. Abbiamo costruito uffici da una costa all’altra per riportare storie locali, collaborare con le redazioni locali e co-pubblicare articoli in modo che questo lavoro vitale sia condiviso il più ampiamente possibile.
Due di noi hanno lanciato ICN nel 2007. Sei anni dopo abbiamo vinto un Premio Pulitzer per il National Reporting e ora gestiamo la più antica e grande redazione dedicata al clima della nazione. Raccontiamo la storia in tutta la sua complessità. Riteniamo responsabili gli inquinatori. Denunciamo l’ingiustizia ambientale. Sfatiamo la disinformazione. Esaminiamo le soluzioni e ispiriamo l’azione.
Le donazioni di lettori come te finanziano ogni aspetto di ciò che facciamo. Se non lo hai già fatto, sosterrai il nostro lavoro in corso, i nostri resoconti sulla più grande crisi che affligge il nostro pianeta e ci aiuterai a raggiungere ancora più lettori in più luoghi?
Per favore, prenditi un momento per fare una donazione deducibile dalle tasse. Ognuno di loro fa la differenza.
Grazie,
