L’ordine di emergenza dell’amministrazione Trump di mantenere in funzione l’enorme impianto a carbone JH Campbell sul lago Michigan oltre la data di pensionamento prevista è costato almeno 80 milioni di dollari da maggio, ha detto questa settimana il suo operatore, Consumers Energy, alle autorità di regolamentazione e agli investitori.
Giovedì la società ha dichiarato nella sua relazione sugli utili del terzo trimestre che porterà avanti il processo stabilito nell’ordine del Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti per la riscossione di tali costi: chiederà il pagamento ai contribuenti in tutto il Midwest.
Anche se il picco della stagione estiva della domanda di elettricità è passato, i dirigenti di Consumers, il più grande fornitore di energia del Michigan, hanno affermato di non vedere alcun segno di rallentamento negli ordini di emergenza.
“Ci aspettiamo che questi continuino a lungo termine”, ha affermato il CEO Garrick Rochow in una teleconferenza per gli investitori. “E siamo pronti a continuare a gestire l’impianto e a rispettare tali ordini.”
Ha affermato che i costi – 615.385 dollari al giorno – dovrebbero essere condivisi tra gli 1,9 milioni di clienti elettrici di Consumers Energy. La società prevede di proporre che il conto venga suddiviso tra i contribuenti (stimati tra 42 e 45 milioni di clienti elettrici) nei nove stati serviti dall’operatore della rete elettrica regionale, il Midcontinent Independent System Operator (MISO).
“I vantaggi vanno a MISO”, ha detto Rochow. “Non solo i nostri clienti si rivolgono a MISO.”
Rochow ha affermato che l’amministrazione Trump aveva previsto questo approccio. “L’ordine del Dipartimento dell’Energia ha tracciato un percorso chiaro verso il recupero dei costi”, ha affermato. Consumers Energy dovrà rivolgersi alla Federal Energy Regulatory Commission per trasferire i costi ai contribuenti, e gli stati che si oppongono a tale ripartizione dei costi potrebbero intervenire in tali procedimenti.
Il segretario americano all’Energia Chris Wright ha emesso due ordini consecutivi di 90 giorni – il 23 maggio e il 20 agosto – per mantenere aperto l’impianto di Campbell secondo le disposizioni di emergenza del Federal Power Act. In passato, tali ordini sono stati utilizzati per garantire la fornitura di energia in caso di disastri naturali. Ma Wright ha utilizzato l’atto per eseguire l’agenda di Trump di aumentare la produzione di energia, affermando che Campbell doveva rimanere aperto per ridurre al minimo il rischio di interruzioni di corrente e affrontare i problemi critici di sicurezza della rete nel Midwest.
Il Dipartimento dell’Energia non ha risposto immediatamente a una richiesta di commento sulle cifre dei costi Campbell, né lo ha fatto la MISO. Quando ha esteso l’ordine Campbell in agosto, Wright ha affermato che stava ordinando alla MISO “di intraprendere ogni passo per ridurre al minimo i costi per il popolo americano”.
“Questo ordine contribuirà a garantire che milioni di americani possano continuare ad accedere ad energia di carico di base conveniente, affidabile e sicura”, ha affermato in quella dichiarazione.
Ma i critici sostengono che il funzionamento dell’impianto, vecchio di 63 anni, sta generando costi inutili e inquinamento. In un documento normativo di settembre che contestava l’ordine del DOE, una coalizione di gruppi ambientalisti ha sottolineato che anche nel giorno di picco della domanda più alto quest’estate, MISO aveva un surplus di risorse inutilizzato superiore a 10 volte l’energia fornita dall’impianto Campbell.
E in effetti, secondo i recenti dati dell’Environmental Protection Agency, due delle tre unità dell’impianto Campbell non sono state operative per circa 30 giorni dei 131 giorni dall’inizio dell’ordine DOE fino al 30 settembre. La terza unità dell’impianto ha funzionato solo per 18 giorni. Tali interruzioni potrebbero verificarsi per manutenzione o semplicemente perché il gestore della rete non ha chiamato l’impianto per fornire energia alla rete.
“Costringere questa inutile centrale a carbone a continuare a funzionare significa ingannare i consumatori a vantaggio dell’industria del carbone”, ha affermato Michael Lenoff, avvocato senior di Earthjustice, che rappresenta i gruppi ambientalisti.
Poiché il DOE non ha risposto alla loro petizione per il riesame dell’ordinanza Campbell entro 30 giorni, i gruppi ambientalisti e gli stati del Michigan, Minnesota e Illinois hanno chiesto alla Corte d’Appello del Circuito DC di riesaminare il caso. Lo scopo del contenzioso, ha affermato Lenoff, è “impedire all’amministrazione di danneggiare i consumatori, calpestare i mercati e usurpare illegalmente l’autorità degli stati e dei regolatori di prendere decisioni nell’interesse pubblico”.
Campbell è di gran lunga la più grande delle tre centrali elettriche a combustibili fossili che restano aperte oltre il previsto pensionamento in base agli ordini di emergenza dell’amministrazione Trump. Campbell ha rilasciato 6,6 milioni di tonnellate di carbonio nel 2023, l’anno più recente per il quale sono disponibili dati. L’impianto Wagner di Talen Energy vicino a Baltimora e l’impianto Eddystone di Constellation Energy appena a sud di Filadelfia, funzionano entrambi con petrolio e gas naturale. Alcuni dettagli sui costi sostenuti per mantenere l’apertura potrebbero emergere la prossima settimana, quando Talen e Constellation pubblicheranno i loro utili del terzo trimestre.
Consumers Energy, che continua a lavorare per raggiungere l’obiettivo precedentemente dichiarato di raggiungere emissioni nette di carbonio pari a zero entro il 2040, aveva previsto che il ritiro dello stabilimento Campbell avrebbe fatto risparmiare ai suoi clienti 600 milioni di dollari nei prossimi 20 anni, ovvero 30 milioni di dollari all’anno. Invece, far funzionare l’impianto negli ultimi cinque mesi è costato quasi tre volte l’importo annuale.
A proposito di questa storia
Forse hai notato: questa storia, come tutte le notizie che pubblichiamo, può essere letta gratuitamente. Questo perché Inside Climate News è un’organizzazione no-profit 501c3. Non addebitiamo una quota di abbonamento, non blocchiamo le nostre notizie dietro un paywall né intasiamo il nostro sito Web con annunci pubblicitari. Rendiamo le nostre notizie su clima e ambiente liberamente disponibili a te e a chiunque lo desideri.
Ma non è tutto. Condividiamo inoltre gratuitamente le nostre notizie con decine di altri media in tutto il paese. Molti di loro non possono permettersi di fare giornalismo ambientale in proprio. Abbiamo costruito uffici da una costa all’altra per riportare storie locali, collaborare con le redazioni locali e co-pubblicare articoli in modo che questo lavoro vitale sia condiviso il più ampiamente possibile.
Due di noi hanno lanciato ICN nel 2007. Sei anni dopo abbiamo vinto un Premio Pulitzer per il National Reporting e ora gestiamo la più antica e grande redazione dedicata al clima della nazione. Raccontiamo la storia in tutta la sua complessità. Riteniamo responsabili gli inquinatori. Denunciamo l’ingiustizia ambientale. Sfatiamo la disinformazione. Esaminiamo le soluzioni e ispiriamo l’azione.
Le donazioni di lettori come te finanziano ogni aspetto di ciò che facciamo. Se non lo hai già fatto, sosterrai il nostro lavoro in corso, i nostri resoconti sulla più grande crisi che affligge il nostro pianeta e ci aiuterai a raggiungere ancora più lettori in più luoghi?
Per favore, prenditi un momento per fare una donazione deducibile dalle tasse. Ognuno di loro fa la differenza.
Grazie,
