Il nuovo ordine esecutivo del presidente Donald Trump per aumentare la produzione di legname domestico potrebbe avere un impatto disastroso sui cambiamenti climatici, sulle specie in via di estinzione e sulle economie locali dipendenti dall’ecoturismo, hanno avvertito i gruppi di conservazione.
L’ordine, emesso durante il fine settimana, afferma che “politiche federali a mano pesante” hanno “impedito il pieno utilizzo” delle risorse in legno della nazione e mira ad aumentare la produzione di legname, legname e carta accelerando i processi di consentire, compresi i requisiti ai sensi della legge sulle specie in pericolo.
Danna Smith, direttore esecutivo di Dogwood Alliance, un’organizzazione no profit con sede nella Carolina del Nord che lavora per proteggere le foreste del sud, ha affermato che l’ordine esecutivo potrebbe essere catastrofico per la lotta con i cambiamenti climatici e le sue conseguenze.
“Questa è assolutamente la direzione sbagliata e un colpo devastante”, ha detto. “Le foreste in piedi sono fondamentali per combattere la crisi climatica. Estraggono il carbonio dall’atmosfera e lo conservano e aiutano a proteggere e tamponare dai peggiori impatti dei cambiamenti climatici, come inondazioni e incendi ”. Parlava mentre gli incendi infuriavano nella Carolina del Nord e nella Carolina del Sud, e mentre la Carolina del Nord continuava a riprendersi dalla distruzione causata dalle inondazioni dell’uragano Helene. “Sono così essenziali per la nostra capacità di limitare gli impatti del tempo più intenso”.
Ha aggiunto: “Quando le foreste sono registrate, quei valori sono diminuiti e portati via e il carbonio va nell’atmosfera. Se hai intenzione di aumentare la registrazione, aumenterai le emissioni di carbonio. ”
In una dichiarazione a Inside Climate News, un portavoce del Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti ha affermato che il segretario Brooke Rollins “sostiene pienamente” gli sforzi del presidente per aumentare la produzione di legname “attraverso le foreste nazionali a livello nazionale”.
“Fornire una fornitura sostenibile di legname domestico è stata una delle missioni principali del servizio forestale dell’USDA sin dal suo inizio 120 anni fa”, ha detto il portavoce. L’USDA “continuerà a rispettare i suoi impegni a proteggere la fauna selvatica vulnerabile”, nel contempo a raggiungere gli obiettivi di Trump di fornire “abbondante legname domestico”. L’agenzia non ha risposto quando gli è stato chiesto dell’impatto sui cambiamenti climatici.
La Federal Forest Resource Coalition, un’associazione commerciale per le aziende che raccolgono e producono prodotti in legno da terreni federali, ha rallegrato l’ordine in una dichiarazione di lunedì. “L’ordine esecutivo del presidente riconosce giustamente che le nostre foreste nazionali sono sotto gestite e possono fare molto di più per soddisfare la domanda di legname negli Stati Uniti”, ha detto il gruppo.
Questo mandato arriva in un momento in cui l’amministrazione Trump sta licenziando le persone in massa da più agenzie, tra cui migliaia del servizio forestale degli Stati Uniti. Allo stesso tempo, il servizio forestale ha recentemente nominato Tom Schultz come nuovo capo. Schultz era precedentemente dirigente dell’Idaho Forest Group, un grande produttore di legname.
Anna Medema, direttrice associata della difesa legislativa e amministrativa per le foreste e le terre pubbliche presso il Sierra Club, ha affermato che l’aumento della produzione di legname probabilmente si prendono di mira con gli alberi più grandi e più vecchi che sono i più critici per proteggere man mano che accelerano i cambiamenti climatici.
“Gli impatti climatici sono enormi”, ha detto. “Questi alberi sono gli alberi più importanti da lasciare in piedi, entrambi per resilienza climatica, ma anche per la resilienza degli incendi.”
Nick Pevzner, assistente professore di architettura del paesaggio e pianificazione regionale presso l’Università della Pennsylvania, ha recentemente lavorato a un progetto che esaminava la gestione delle foreste, gli incendi e il carbonio nell’Occidente americano. Ha detto che gli effetti dell’ordine esecutivo si riducono a come le sue direttive sono interpretate dai gestori forestali in un’agenzia sempre più legata.
“Se si tratta solo di accelerare il disboscamento senza alcuna considerazione della biodiversità a lungo termine o della salute climatica o delle foreste o delle richieste strutturali forestali, allora potrebbe essere incredibilmente dannoso.”
– Nick Pevzner, professore assistente dell’Università della Pennsylvania
Ciò è particolarmente vero quando si tratta di un rischio di incendi, qualcosa che l’ordine menziona ripetutamente come giustificazione per aumentare la produzione di legname.
Parti dell’ordine potrebbero “potenzialmente supportare alcuni dei lavori di gestione delle foreste in corso e di restauro forestale che stanno già accadendo” ed è necessario per aiutare a prevenire i catastrofi di incendi, ha affermato Pevzner.
Ma, ha aggiunto, “Dal punto di vista della resilienza del fuoco, è molto più importante eliminare i piccoli alberi e lasciare i grandi, al contrario dell’approccio più redditizio di prendere i grandi”.
“Se si tratta solo di accelerare il disboscamento senza alcuna considerazione della biodiversità a lungo termine o della salute climatica o delle foreste o delle richieste strutturali forestali, allora potrebbe essere incredibilmente dannoso”, ha detto. “Sta facendo molta pressione sui gestori forestali per formulare raccomandazioni estremamente rapidamente, il che non è un’ottima ricetta per un’attenta e solida gestione delle foreste.”
Eventuali opportunità di riforma sono “contraddette dai recenti scatti al servizio forestale degli Stati Uniti”, ha detto Pevzner, “che stanno effettivamente rimuovendo la capacità di fare il tipo di gestione forestale che questo ordine sta cercando di accelerare”.
Smith, con Dogwood Alliance, ha affermato che i benefici economici delle attività ricreative all’aperto superano di gran lunga i benefici dell’industria del disboscamento per le comunità rurali che si basano sulle foreste per il turismo. E ha messo in dubbio l’affermazione dell’Ordine secondo cui le “onerose politiche federali” hanno costretto gli Stati Uniti a fare affidamento su importazioni di legname straniero e legname.
“Gli Stati Uniti sono già tra i primi tre paesi in termini di quanto legno produciamo. Gli Stati Uniti del sud-est sono la più grande regione di produzione del legno al mondo “, ha detto. “Stiamo importando una quantità molto ridotta di legno generale rispetto al consumo della nostra nazione”.
Anche senza un aumento, il disboscamento industriale contribuisce già in modo significativo alle emissioni di carbonio, specialmente in stati come la Carolina del Nord. Smith ha affermato che il disboscamento industriale è il terzo più grande contributo alle emissioni di gas serra nella Carolina del Nord, e ciò è in aggiunta a impatti ambientali come la perdita di habitat.
“Le foreste permanenti offrono così tanti benefici e quando sono registrati, tali benefici non esistono per molto tempo”, ha detto Smith. “Dopo che una foresta è stata registrata, ci vuole molto tempo prima che una foresta richi.”
Smith ha visto speranza nelle recenti manifestazioni a livello nazionale che protestavano per i tagli e le spari al National Park Service e al Servizio forestale degli Stati Uniti. “Le persone sono davvero collegate ai loro luoghi locali e alle loro foreste locali”, ha detto. “Penso che l’amministrazione vedrà un grande movimento che arriva sulla scia di questo ordine esecutivo delle persone che si difendono per proteggere le nostre foreste.”
Su questa storia
Forse hai notato: questa storia, come tutte le notizie che pubblichiamo, è libera di leggere. Questo perché Inside Climate News è un’organizzazione no profit 501C3. Non addebitiamo una quota di abbonamento, chiuviamo le nostre notizie dietro un paywall o ingombri il nostro sito Web con annunci. Facciamo le nostre notizie sul clima e sull’ambiente liberamente disponibili per te e chiunque lo voglia.
Non è tutto. Condividiamo anche le nostre notizie gratuitamente con decine di altre organizzazioni mediatiche in tutto il paese. Molti di loro non possono permettersi di fare giornalismo ambientale proprio. Abbiamo costruito uffici da costa a costa per segnalare storie locali, collaborare con redazioni locali e articoli di co-pubblicazione in modo che questo lavoro vitale sia condiviso il più ampiamente possibile.
Due di noi hanno lanciato ICN nel 2007. Sei anni dopo abbiamo ottenuto un premio Pulitzer per i rapporti nazionali e ora gestiamo la redazione climatica dedicata più antica e più grande della nazione. Raccontiamo la storia in tutta la sua complessità. Riteniamo responsabili degli inquinanti. Esponiamo l’ingiustizia ambientale. Abbiamo sfatato la disinformazione. Scrutiamo le soluzioni e ispiriamo azioni.
Donazioni da lettori come te finanziano ogni aspetto di ciò che facciamo. Se non lo fai già, sosterrai il nostro lavoro in corso, le nostre segnalazioni sulla più grande crisi per il nostro pianeta e ci aiuteranno a raggiungere ancora più lettori in più luoghi?
Per favore, prenditi un momento per fare una donazione deducibile dalle tasse. Ognuno di loro fa la differenza.
Grazie,
