Per gli scienziati atmosferici del Regno Unito, ottenere dati accessibili e di alta qualità è improvvisamente diventato molto più difficile. Il 26 febbraio è stato annunciato che l’aereo FAAM sarebbe stato chiuso a marzo a causa dei tagli al bilancio governativo. La decisione è stata improvvisa, con poca consultazione, e ha avuto importanti conseguenze per la comunità delle scienze atmosferiche. Senza alcuna chiara alternativa in atto, ho parlato con la dottoressa Maria Russo, una delle principali chimiche atmosferiche del Dipartimento di Chimica di Cambridge, per discutere cosa fosse la FAAM e perché la sua chiusura arriva in un momento così brutto.
Il dottor Russo è un assistente professore di ricerca il cui lavoro indaga i processi fisici e chimici dell’atmosfera utilizzando sia modelli computazionali che osservazioni dalla vita reale. Più recentemente, il suo team ha studiato come le emissioni del trasporto aereo rilasciano ossidi di azoto (un gas serra indiretto) nell’atmosfera, alterando lo strato di ozono. Questo lavoro si basa in gran parte sulle informazioni ottenute dall’aereo FAAM: la Facility for Airborne Atmospheric Measurements.
“Il modo in cui sono stati effettuati i tagli sembra molto miope e non particolarmente ponderato”
“Penso che il modo in cui i tagli sono stati effettuati con un preavviso così breve e con pochissima consultazione sembra molto miope e non particolarmente ponderato”, lamenta il dottor Russo. L’improvvisa chiusura della FAAM significa ora che il team dovrà trovare un’alternativa che avrebbe un impatto negativo sul loro progetto.
“L’atmosfera è molto eterogenea. Si tratta di gas in tracce presenti in quantità molto piccole”, spiega il dottor Russo. Questa complessità richiede gli strumenti giusti per misurarla con precisione. Descrive in dettaglio come la FAAM surclassa alternative come strumenti terrestri e satelliti. Ad esempio, se i ricercatori vogliono confrontare l’atmosfera a 5 km e 10 km sopra il livello del mare, la FAAM può effettuare fisicamente misurazioni ad entrambe le altezze; altre tecniche richiederebbero più ipotesi.
Tuttavia, la FAAM aveva più di 20 anni, con costi di manutenzione e di esercizio sempre più costosi man mano che l’aereo invecchiava, quindi è possibile che la tecnologia più recente possa eventualmente superarla. Allora cosa, agli occhi del dottor Russo, rende la FAAM insostituibile per così tanti scienziati atmosferici?
Innanzitutto è una questione di autonomia: “L’aereo della FAAM ha un’autonomia verticale molto ampia (…) Può scendere molto in basso: qualcosa di stupido come 15 metri sul livello del mare. E può arrivare fino a 11 chilometri.”
La FAAM, inoltre, era già dotata delle attrezzature scientifiche necessarie, autorizzate e pronte all’uso. Russo spiega che collegare attrezzature scientifiche ad altri velivoli o droni non specializzati è un processo lungo e costoso, che sembra superfluo quando la FAAM era ancora perfettamente utilizzabile.
“Non si sono preoccupati di chiedere alle persone che ne sarebbero state colpite”
Infine, la FAAM era più di un semplice aereo. È arrivato con un team qualificato di scienziati e ingegneri, dotati della tecnologia e delle competenze necessarie per analizzare la chimica dell’atmosfera. Centinaia di scienziati e ricercatori atmosferici si affidano alla FAAM per raccogliere i propri dati ogni anno, ed è stata utilizzata anche dall’Agenzia spaziale europea per calibrare i propri satelliti. Il dottor Russo teme che questa esperienza andrà irrimediabilmente perduta man mano che il team passerà a nuovi lavori. Quindi, se la FAAM è stata così preziosa, cosa è andato storto?
“Penso che quello che è successo è che il NERC (l’organizzazione governativa responsabile del finanziamento della FAAM) ha visto una grossa voce di legge e ha deciso di dire: ‘beh, se tagliamo questa, ci farà risparmiare un sacco di soldi’”, dice il dottor Russo. “Ma non capivano veramente le ripercussioni del taglio di quella grossa voce di legge, e non si sono preoccupati di chiedere alle persone che ne sarebbero state colpite.”
Prosegue suggerendo che una ricerca insufficiente potrebbe aver portato il NERC a credere che i droni potrebbero svolgere lo stesso lavoro della FAAM con costi molto inferiori. Sfortunatamente, il dottor Russo ritiene che la tecnologia semplicemente non sia ancora disponibile. L’altezza che i droni possono raggiungere è limitata, non solo per ragioni tecniche ma anche per via della legislazione, con regole rigide che regolano dove possono volare. C’è anche il problema di collegarvi strumenti di misurazione specializzati.
Quindi, dove si colloca ora la comunità? Dalla mia conversazione con il dottor Russo, quello che più mi ha colpito è stato il costo. Descrive come 600.000 sterline danno al suo gruppo di ricerca circa tre settimane di volo sulla FAAM. Al contrario, l’utilizzo di altri velivoli potrebbe far salire questa cifra a milioni. Ciò solleva la questione se tagliare la FAAM alla fine costerà di più, poiché gli scienziati sono costretti a rivolgersi ad alternative molto più costose. Nel 2021, il NERC ha rinnovato la FAAM per 49 milioni di sterline per renderla utilizzabile fino al 2040; ora, solo una piccola parte di tale investimento potrebbe essere recuperabile.
Ma la comunità scientifica dell’atmosfera non ha altra scelta che accettare questo cambiamento. Nonostante le proteste, le lettere formali di sostegno delle principali organizzazioni e le lettere ai parlamentari locali, la decisione sembra irreversibile. È possibile che il futuro di questa tecnologia finisca nelle mani di aziende private, riproposte ai ricercatori a prezzi gonfiati.
Per ora il velivolo della FAAM resta nelle mani dell’UKRI, l’ente governativo che finanzia i programmi scientifici, che deciderà cosa farne. Il suo futuro rimane incerto, ma la sua perdita rimodellerà il lavoro degli scienziati atmosferici negli anni a venire.
