Ingerire solo sei pezzi di gomma, ciascuno più piccolo di un pisello, può quasi segnare il destino di un uccello marino, lasciandolo con una probabilità del 90% di morte. Una tartaruga marina verde adulta di 300 libbre ha circa il 50% di possibilità di sopravvivere dopo aver ingoiato due palline da golf in sacchetti di plastica e involucri di cibo. Ingoiare meno del volume di un pallone da calcio di lenze o reti è sufficiente per uccidere quasi tutti i leoni marini, le foche, i delfini e le focene.
Queste sono solo alcune delle soglie fatali che la fauna marina deve affrontare quando la plastica finisce nei loro corpi, secondo una nuova analisi condotta dagli scienziati di Ocean Conservancy, un’organizzazione no-profit internazionale per la conservazione marina. In uno studio pubblicato lunedì, i ricercatori delineano la quantità di detriti ingeriti necessaria per bloccare l’intestino di un animale, lacerare il suo tratto digestivo o costringere l’intestino a torcersi.
“Sappiamo da tempo che il consumo di plastica può uccidere gli animali dell’oceano”, ha affermato l’autrice principale dello studio, Erin Murphy, che gestisce la ricerca sulla plastica negli oceani di Ocean Conservancy. “Quello che non sapevamo prima è quanto la plastica sia troppa.”
Questa risposta è venuta fuori dopo che Murphy e i suoi colleghi hanno esaminato più di 10.000 rapporti che descrivevano in dettaglio la morte di tartarughe marine, uccelli marini e mammiferi marini in tutto il mondo, casi in cui erano note sia la causa della morte che la quantità di plastica all’interno dei corpi degli animali. Lo schema era chiaro: l’esposizione alla macroplastica, più grande della larghezza di una matita, è diffusa e spesso mortale per gli animali studiati, anche in piccole quantità.
“La dose letale varia in base alla specie, alle sue dimensioni, al tipo di plastica che consuma e ad altri fattori, ma nel complesso è molto più piccola di quanto si possa pensare, il che è preoccupante se si considera che ogni minuto finisce nell’oceano una quantità di plastica superiore a quella di un camion della spazzatura”, ha detto Murphy in un comunicato stampa.
Gli animali marini ingoiano la plastica per una serie di ragioni, ha affermato Matthew Savoca, ricercatore sulla plastica presso il laboratorio oceanico della Stanford University, la Hopkins Marine Station. Alcuni lo scambiano per cibo perché ha l’aspetto, l’odore o addirittura il suono di qualcosa che mangiano normalmente. “Potrebbero ingerirlo perché sono giovani e stanno ancora imparando a procurarsi il cibo, o perché sono malnutriti e disperati”, ha detto. Altri lo ingoiano accidentalmente perché attaccato alla preda o già all’interno dei pesci che mangiano.
Mentre vari studi precedenti hanno cercato di quantificare e descrivere l’impatto della plastica ingerita su alcune specie, questo ultimo studio è il più completo, secondo Savoca, che non è stato coinvolto nella ricerca. “Fornisce la migliore stima di cui sono a conoscenza per il tasso di mortalità complessivo, a livello di popolazione, attribuibile all’ingestione di macroplastiche”, ha affermato, definendo i risultati “informazioni vitali per gli ambientalisti”.
Britta Baechler, direttrice della ricerca sulla plastica oceanica presso Ocean Conservancy e coautrice dello studio, ha affermato che i risultati offrono una tabella di marcia per l’azione. “Questo è davvero importante per promuovere il lavoro politico”, ha affermato, perché i risultati individuano quali materiali comportano i maggiori rischi per la fauna selvatica. “Stiamo cercando di capire quali plastiche sono più problematiche”.
La forma e la marca di un oggetto di plastica spesso determinano il danno che può arrecare. La lenza da pesca in monofilamento sottile tende ad annodarsi e a torcersi attraverso l’intestino, ad esempio, mentre i frammenti a spigolo vivo di pezzi rotti più grandi possono perforare gli organi interni.
“Vogliamo che le persone capiscano che ripulendo e rimuovendo la plastica dalle coste, dalle aree interne (e così via), si sta davvero facendo la differenza”, ha affermato Baechler. “Sappiamo che se una di queste specie consuma un pezzo di plastica proveniente dalla riva, ciò può davvero portare a risultati negativi”.
Le tartarughe marine mostrano quanto sia alta la posta in gioco. Lo studio ha scoperto che quasi la metà di tutte le tartarughe morte esaminate avevano plastica all’interno del corpo, rispetto al 35% degli uccelli marini e al 12% dei mammiferi marini trovati con spazzatura nell’intestino. La ricerca mostra anche che le tartarughe marine hanno maggiori probabilità di morire per ingestione di detriti rispetto a qualsiasi altro gruppo. E i più giovani sono i più vulnerabili.
Nei primi anni di vita, i piccoli e i giovani delle tartarughe marine si nutrono di crostacei, insetti e alghe sulla superficie dell’acqua, dove si raccolgono frammenti di plastica. “In quelle piccole tartarughe marine abbiamo visto frammenti di plastica dura che si vedono più spesso al largo della costa, in oceano aperto, e anche come pezzi più piccoli di pellicola”, ha detto Murphy.
Man mano che le tartarughe crescono e si spostano negli habitat costieri e della barriera corallina, la loro dieta e i detriti che incontrano cambiano, con gli adulti più propensi a ingoiare sacchetti di plastica pieni o attrezzi da pesca che confondono con prede come le meduse.
Alcune tartarughe marine liuto trovate morte avevano una serie di oggetti nello stomaco, tra cui corde, frammenti di borse della spesa, tappi di bottiglia, un sacchetto di patatine, due lattine di plastica, una cintura di plastica e persino un assorbente, ha detto Baechler.
Un’altra tartaruga aveva un pezzo di lenza che sporgeva dalla bocca e attraversava tutto il suo tratto intestinale. Ma secondo lo studio, ingoiare anche piccoli frammenti di questi oggetti più grandi può essere devastante. Se una tartaruga adulta mangia più di 300 pezzi di plastica morbida, ciascuno non più grande di un chicco di mais, ha il 90% di probabilità di morire.
Per gli uccelli marini, gli oggetti di gomma come i palloncini sono particolarmente pericolosi. “Circa un terzo degli uccelli marini che hanno ingerito un pezzo di palloncino sono morti a causa di esso”, ha detto l’autore principale dello studio, Murphy. La loro struttura elastica e flessibile consente loro di depositarsi nel tratto gastrointestinale, interrompendo il passaggio del cibo. “Sembrano rimanere bloccati lì a causa della loro forma”, ha detto. Alcuni animali potrebbero smettere di mangiare perché si sentono già pieni di plastica.
I mammiferi marini, come i delfini, possono ingoiare attrezzi da pesca, come ami, lenze o pezzi di rete, mentre cercano di mangiare il pesce in essi catturato. Le balene più grandi, che inghiottono interi banchi di prede in una volta, possono assorbire enormi quantità di detriti nel processo. Nei casi di studio esaminati da Murphy, ha detto di essersi imbattuta in resoconti di balene morte con centinaia di chili di reti nello stomaco. Alcuni di loro avevano consumato pezzi di tubi, attrezzature da giardinaggio e indumenti. In un caso, un capodoglio ha ingoiato un secchio da tre galloni.
È importante notare, ha detto Murphy, che l’ingestione è solo uno dei modi in cui gli animali sono colpiti dall’inquinamento da plastica. Questo studio, ad esempio, non ha tenuto conto degli impatti delle microplastiche e delle sostanze chimiche ad esse associate, né del impigliamento e intrappolamento di animali nei detriti di plastica, sia sulla terra che nell’oceano.
“Sappiamo che gli uccelli marini, i mammiferi marini e le tartarughe marine rimangono impigliati principalmente negli attrezzi da pesca, ma anche in alcuni materiali di consumo, come i sacchetti di plastica”, ha detto Murphy.
Anche i piccoli di tartaruga rimangono intrappolati nei rifiuti di plastica trincerati nei loro nidi e lungo le spiagge devono attraversare per raggiungere l’oceano per la prima volta, ha detto. Ciò può lasciarli esposti e più vulnerabili ai predatori come uccelli, granchi e cani.
Secondo la Ocean Conservancy, gli scienziati stimano che ogni anno più di 11 milioni di tonnellate di plastica finiscono nell’oceano. E la maggior parte di essi sono articoli monouso, dai sacchetti di plastica e imballaggi in schiuma, alle etichette alimentari, contenitori da asporto, cannucce e utensili.
Secondo Anja Brandon, direttrice del Plastics Policy Program di Ocean Conservancy, le ultime ricerche dei suoi colleghi saranno fondamentali nel fornire le prove necessarie per spingere i politici a ritenere responsabili i produttori di materiali plastici.
Le loro scoperte, ha detto, rafforzano la necessità di leggi che inizino a imporre un onere finanziario alle aziende che producono questi materiali, rendendo loro più costoso inondare il mercato con articoli difficili da riciclare o che rischiano di disperdersi nell’ambiente.
“Costerà di più realizzare un prodotto di plastica difficile da riciclare piuttosto che eliminare quella plastica o passare a un materiale riutilizzabile o alla carta o qualcos’altro che potrebbe essere meno dannoso per l’ambiente”, ha affermato.
Politiche come il divieto dei sacchetti di plastica e il divieto di rilascio dei palloncini si stanno già espandendo negli Stati Uniti e in alcuni altri paesi.
Le nuove politiche, ha affermato, dovrebbero continuare a concentrarsi sulla riduzione e sull’eliminazione di alcuni dei prodotti più mortali quando gli animali interagiscono con essi, secondo le ultime ricerche “a partire dalla plastica che, come sappiamo, finisce in modo sproporzionato sulle nostre spiagge, nei nostri corsi d’acqua, nell’oceano, che hanno l’impatto maggiore sugli animali”.
A proposito di questa storia
Forse hai notato: questa storia, come tutte le notizie che pubblichiamo, può essere letta gratuitamente. Questo perché Inside Climate News è un’organizzazione no-profit 501c3. Non addebitiamo una quota di abbonamento, non blocchiamo le nostre notizie dietro un paywall né intasiamo il nostro sito Web con annunci pubblicitari. Rendiamo le nostre notizie su clima e ambiente liberamente disponibili a te e a chiunque lo desideri.
Ma non è tutto. Condividiamo inoltre gratuitamente le nostre notizie con decine di altri media in tutto il paese. Molti di loro non possono permettersi di fare giornalismo ambientale in proprio. Abbiamo costruito uffici da una costa all’altra per riportare storie locali, collaborare con le redazioni locali e co-pubblicare articoli in modo che questo lavoro vitale sia condiviso il più ampiamente possibile.
Due di noi hanno lanciato ICN nel 2007. Sei anni dopo abbiamo vinto un Premio Pulitzer per il National Reporting e ora gestiamo la più antica e grande redazione dedicata al clima della nazione. Raccontiamo la storia in tutta la sua complessità. Riteniamo responsabili gli inquinatori. Denunciamo l’ingiustizia ambientale. Sfatiamo la disinformazione. Esaminiamo le soluzioni e ispiriamo l’azione.
Le donazioni di lettori come te finanziano ogni aspetto di ciò che facciamo. Se non lo hai già fatto, sosterrai il nostro lavoro in corso, i nostri resoconti sulla più grande crisi che affligge il nostro pianeta e ci aiuterai a raggiungere ancora più lettori in più luoghi?
Per favore, prenditi un momento per fare una donazione deducibile dalle tasse. Ognuno di loro fa la differenza.
Grazie,
