La professoressa Rachel Oliver, direttrice del Centro di Cambridge per il nitruro di gallio, è sia un’imprenditrice che una scienziata impegnata. La sua passione per la scienza dei materiali si estende oltre la ricerca e si estende al suo lavoro nella comunicazione e divulgazione scientifica. Ho parlato con Rachel delle sfide legate all’essere una donna nella scienza, in particolare dei pregiudizi nei finanziamenti, e del motivo per cui il sistema necessita di un cambiamento urgente.
“C’è questa aspettativa che, poiché parlo delle questioni femminili nella scienza, dobbiamo tutte vivere vite terribili. In realtà, vivo una vita abbastanza felice e mi diverto molto”, inizia Rachel, animatamente. Da quando è entrata nel dipartimento come postdoc nel 2003, Rachel ha portato avanti la ricerca sul nitruro di gallio (un semiconduttore utilizzato per i LED blu) e ha sviluppato un’elettronica più efficiente e sostenibile nel settore.
Descrive l’entusiasmo della sua ricerca e l’ambiente caldo e solidale che l’ha aiutata a svilupparsi come scienziata. Tuttavia, Rachel sottolinea che la sua esperienza positiva non è universale. “Ciò non significa che non possiamo cercare di affrontare i problemi più sistemici”.
“C’erano un centinaio di programmi rappresentati e c’erano solo tre donne”
Rachel ha riconosciuto per la prima volta questi problemi sistemici in occasione di un evento dell’EPSRC (Engineering and Physical Sciences Research Council) per i leader di progetto. “C’erano un centinaio di programmi rappresentati, ovvero praticamente tutte le sovvenzioni per programmi di ingegneria nel paese, e c’erano solo tre donne”.
Delle tre donne, solo una era capogruppo, praticamente una su cento. “Ho chiesto loro: ‘È perché le donne non fanno domanda per queste sovvenzioni? Oppure è perché le donne fanno domanda e non le ottengono?'”, dice Rachel.
Rachel si aspettava una risposta semplice supportata da dati demografici. Invece, non solo questi dati non erano disponibili, ma sembrava che nessuno si preoccupasse nemmeno di guardarli. “È davvero importante perché se le donne non guidano i grandi progetti, significa che non sono le persone coinvolte nelle discussioni ad alto livello; non vengono pubblicizzate (come modelli di ruolo) (…) Questo ha un effetto su un sacco di cose.”
“Per le sovvenzioni più grandi, i tassi di assegnazione per gli uomini erano più del doppio di quelli per le donne”
Frustrata dalla mancanza di controllo, ha deciso di trovare le risposte. I suoi risultati hanno mostrato che, per le sovvenzioni più grandi, i tassi di assegnazione per gli uomini erano più del doppio di quelli per le donne. Una statistica sorprendente nel documento di Rachel è che nel 2016-2017, l’EPSRC ha stanziato 944 milioni di sterline di finanziamenti agli uomini e solo 69 milioni di sterline alle donne. Collettivamente, suggerisce che il sistema svantaggia le donne, specialmente quelle che si trovano all’intersezione di molteplici caratteristiche come le donne nere e brune.
Rachel la chiama “morte per mille tagli”: piccole barriere che cumulativamente tengono fuori le minoranze. “Un esempio è che l’EPSRC continua a pubblicare bandi con scadenze incredibilmente brevi”, afferma Rachel. “È una merda per tutti, ma se ti destreggi nel tentativo di crescere i figli, diventa semplicemente impossibile.”
Ulteriori responsabilità assistenziali, come il sostegno ai genitori anziani, possono estendere ulteriormente la larghezza di banda di un ricercatore. Rachel suggerisce che un sistema in cui i ricercatori ricevano un sostegno universale di base per la ricerca, con sovvenzioni che forniscano finanziamenti aggiuntivi se necessario, sarebbe più equo. Ad esempio, la società di Rachel, Porotech, si basava su un esperimento ad alto rischio e non era incluso in una proposta di sovvenzione. Poiché le sovvenzioni danno priorità all’impatto economico prevedibile, la sua azienda potrebbe non essere mai esistita con quel sistema.
“Le persone al di fuori del campo non capiscono quanta serendipità ci sia nelle cose.” Per Rachel, la chiave sta spesso nel guardare “alle cose strane e insolite” che emergono in ogni esperimento. Fortunatamente, il gruppo di Rachel era disposto a provare le cose per capriccio e Porotech ora prospera con oltre 50 dipendenti.
Per concludere la nostra conversazione, Rachel mi illustra alcune delle principali questioni che attualmente le donne devono affrontare nelle discipline STEM. “In primo luogo, la mancanza di percorsi diretti e affidabili per la copertura della maternità rende la vita delle persone molto difficile”. Rachel spiega come l’aspettativa che nessuno tranne il leader del gruppo possa gestire il gruppo di ricerca impedisce alle ricercatrici di scegliere di avere figli. “È come se spettasse a te capire come farlo funzionare.” Anche se la situazione potrebbe complicarsi, Rachel sostiene che la copertura maternità è un must. “Ecco come appare la normalità.”
In secondo luogo, Rachel solleva la questione delle molestie sessuali, citando un sondaggio americano secondo cui circa la metà delle ricercatrici ha subito qualche forma di molestia sessuale durante la propria carriera. “È molto più una questione di potere che di sesso”, spiega Rachel. “Alcune persone si comportano semplicemente in modo sconsiderato.”
Tuttavia, le dinamiche di potere fanno sì che molti incidenti rimangano impuniti. Rachel nota che anche quando vengono denunciate molestie, spesso sono le vittime a soffrirne la carriera. “Non abbiamo buoni sistemi per affrontarlo, e i sistemi universitari deludono le persone.”
Negli ultimi dieci anni, Rachel ha sostenuto i diritti delle donne. Lei sostiene che i problemi strutturali persistono perché chi detiene il potere ha pochi incentivi a cambiarli. Per ora, Rachel paragona questo gesto a dire ‘Ciao tacchini, volete votare per Natale?’, ma crede che se tutti noi spingiamo per il cambiamento, le cose lentamente miglioreranno.
