La Corte Suprema della Carolina del Nord sembrava schierarsi con la lobby dell’agricoltura mercoledì in un’audizione per un caso il cui risultato poteva annullare le principali protezioni ambientali, dei diritti civili e della salute pubblica per i vicini delle 2.000 allevamenti di bestiame industrializzati dello stato.
Se i giudici sostengano la decisione di una corte d’appello a favore della NC Farm Bureau Federation, il Dipartimento per la qualità ambientale NC non sarebbe autorizzato a far rispettare tre disposizioni nei permessi generali dello stato per le operazioni concentrate di alimentazione degli animali che sono state forgiate come parte di un accordo sui diritti civili.
Invece, quei tre requisiti per alcune aziende agricole-monitoraggio delle acque sotterranee, segnalazione annuale e test del suolo per la perdita di fosforo-dovrebbero passare attraverso un processo di produzione di regole più ampio guidato dalla Commissione per la gestione ambientale.
L’EMC è composto da nominati politici, il cui appetito per la regolamentazione varia.
“Questo caso presenta una questione di base della responsabilità amministrativa se le agenzie statali possano eludere le garanzie di regolamentazione imponendo imponenti mandati normativi attraverso i permessi generali”, hanno scritto gli avvocati della Farm Bureau Federation in documenti giudiziari.
Il caso deriva da diverse condizioni di regolamento contenute in una denuncia per i diritti civili del 2014. Gli avvocati per diversi gruppi di giustizia ambientale e vicini di fattorie di maiali industrializzate avevano presentato una denuncia all’Agenzia per la protezione ambientale degli Stati Uniti, sostenendo che DEQ, emettendo permessi generali senza protezioni adeguate, gravate sproporzionate di persone di colore e residenti a basso reddito, che hanno maggiori probabilità di vivere vicino alle fattorie.
La maggior parte delle operazioni di alimentazione degli animali concentrate dello stato, o CAFO, detiene un permesso generale, che si applica a una classe di operazioni. Un numero più piccolo ha permessi individuali, le cui condizioni sono adattate a aziende agricole specifiche. DEQ rinnova e, se necessario, rivede i permessi generali ogni cinque anni, dopo diverse udienze pubbliche e opportunità di commentare.
Come parte dell’insediamento, DEQ ha incorporato tre condizioni in un permesso generale del 2019.
- Tutti i CAFO devono presentare una relazione annuale di due pagine che sintetizza le informazioni dai registri esistenti, come il numero di animali, le lagune e gli acri consentiti su cui vengono applicati i rifiuti.
- I CAFO le cui lagune o sistemi di raccolta dei rifiuti si trovano all’interno di una pianura alluvionale di 100 anni devono condurre un monitoraggio annuale delle acque sotterranee; Ciò rappresenta meno del 3 percento dei titolari di autoriti generali, secondo DEQ.
- Sulla base dei test del suolo, alcuni CAFO dovrebbero misurare la perdita di fosforo dai loro campi in cui vengono applicati i rifiuti animali. Questo requisito influirebbe su circa il 5 percento dei CAFO.
Il monitoraggio delle acque sotterranee è importante perché il deflusso o la perdita di enormi lagune di rifiuti di maiale possono penetrare in pozzi di acqua potabile o fiumi e corsi d’acqua. I rapporti annuali, hanno sostenuto i gruppi ambientalisti, possono rilevare prima i CAFO.
I test di perdita di fosforo sono fondamentali perché possono indicare l’erosione o il deflusso dalle aziende agricole, che a loro volta possono creare fioriture di alghe dannose nei corsi d’acqua.
La NC Farm Bureau Federation ha contestato tali aspetti del permesso generale davanti a un giudice di diritto amministrativo, che ha governato a suo favore.
Deq fece appello alla Corte Superiore della Contea di Wake, che invertì la sentenza del giudice di diritto amministrativo. Il Farm Bureau ha successivamente vinto in tribunale d’appello statale.
Per 28 anni la legislatura statale ha emanato e rivisto statuti che consentono a DEQ e altre agenzie di scrivere e emettere permessi generali senza passare attraverso la regolamentazione, un processo che può richiedere anni.
Solo se una disposizione ha “applicabilità generale”, deve essere una regola.
Il giudice associato Trey Allen, un repubblicano, ha concordato sul fatto che i legislatori statali hanno concesso alcune autorità autorizzate alle agenzie statali, ma ha affermato che “è difficile per me credere che l’intenzione di GA fosse consentire all’agenzia di evitare il regolamento”.
“Queste condizioni di autorizzazione non hanno applicabilità generale”, ha affermato Taylor Crabtree, un avvocato del Dipartimento di Giustizia NC in rappresentanza di DEQ. Anche se i permessi sono “generali”, gli agricoltori possono invece richiedere un permesso individuale, ha detto Crabtree, e potenzialmente evitare le tre disposizioni in discussione.
La legge statale richiede inoltre ogni requisito in un permesso generale di restituire una condizione o uno statuto specifico, che le tre disposizioni raggiungono, ha affermato Crabtree.
Le azioni di DEQ per le tre disposizioni, il giudice associato repubblicano Richard Dietz, ha dichiarato: “sembrano come una regolamentazione”.
Dietz ha affermato che mentre il legislatore ha l’autorità di delegare un po ‘di regolamentazione al ramo esecutivo, come DEQ, che il potere ha limiti, come le garanzie procedurali.
Una fattoria può ancora sfidare le condizioni di permesso in tribunale, ha detto Crabtree ai giudici. “Non è accurato affermare che questo regime non ha salvaguardie procedurali.”
Jacob Parker, avvocato della Farm Bureau Federation, ha sostenuto senza i guardrail della creazione di regole formali, “un’agenzia può andare nella sua scatola nera e prendere decisioni” su cosa includere nei permessi, “che sosteniamo è che tipo di accaduto qui con la causa e la questione di regolamento”.
La “Sue and Settlege question” è la denuncia per i diritti civili del 2014 contro DEQ, che l’EPA ha determinato era valido. L’EPA ha diretto i gruppi DEQ e ambientalisti di entrare nella mediazione riservata, ma quei colloqui sono stati interrotti nel 2016, quando i funzionari delle agenzie in un’amministrazione conservatrice hanno permesso al Consiglio di maiale NC di partecipare a una sessione di mediazione confidenziale.
Gli avvocati per i vicini e i gruppi ambientalisti hanno chiesto ai rappresentanti dell’industria del maiale di lasciare l’edificio. Invece sono rimasti nel corridoio vicino alla sala di mediazione durante i colloqui, secondo una seconda denuncia, una mossa che i vicini hanno sostenuto era una forma di intimidazione.
L’EPA ha trovato la seconda denuncia valida e ha scritto in una lettera a DEQ che aveva “gravi preoccupazioni” sugli incidenti.
Due anni dopo, sotto il nuovo segretario di DEQ Michael Regan, le parti hanno raggiunto un accordo. Regan ha continuato a diventare amministratore dell’EPA sotto il presidente Joe Biden.
Parker, l’avvocato della Farm Bureau Federation, ha detto alla corte oggi che “in assenza degli interessi della fattoria, abbiamo finito con un progetto di permesso suino con condizioni che non erano state adottate come regole”. A differenza delle regole, le condizioni non contenevano una nota fiscale, quindi gli agricoltori non sapevano quanto sarebbe costata la conformità, ha detto Parker.
Il giudice associato Anita Earls, uno dei due democratici in panchina, ha chiesto delle possibili ramificazioni sugli altri 21 permessi generali di DEQ e su tutte le agenzie statali. “Se dovessimo dire che le condizioni per il processo di autorizzazione qui dovrebbero passare attraverso la regolamentazione … queste si estendono oltre il deq?”
Crabtree, l’avvocato DEQ, ha risposto che se l’ambito dell’opinione è ampio, potrebbe colpire tutte le agenzie statali che emettono permessi generali. “Funzionerebbe molta incertezza nel sistema”, ha detto Crabtree. In tal caso, qualsiasi chiarimento legale dovrebbe cadere sui legislatori statali, ha detto. “Se c’è un cambiamento, è un argomento per l’Assemblea Generale, non per i tribunali.”
Su questa storia
Forse hai notato: questa storia, come tutte le notizie che pubblichiamo, è libera di leggere. Questo perché Inside Climate News è un’organizzazione no profit 501C3. Non addebitiamo una quota di abbonamento, chiuviamo le nostre notizie dietro un paywall o ingombri il nostro sito Web con annunci. Facciamo le nostre notizie sul clima e sull’ambiente liberamente disponibili per te e chiunque lo voglia.
Non è tutto. Condividiamo anche le nostre notizie gratuitamente con decine di altre organizzazioni mediatiche in tutto il paese. Molti di loro non possono permettersi di fare giornalismo ambientale proprio. Abbiamo costruito uffici da costa a costa per segnalare storie locali, collaborare con redazioni locali e articoli di co-pubblicazione in modo che questo lavoro vitale sia condiviso il più ampiamente possibile.
Due di noi hanno lanciato ICN nel 2007. Sei anni dopo abbiamo ottenuto un premio Pulitzer per i rapporti nazionali e ora gestiamo la redazione climatica dedicata più antica e più grande della nazione. Raccontiamo la storia in tutta la sua complessità. Riteniamo responsabili degli inquinanti. Esponiamo l’ingiustizia ambientale. Abbiamo sfatato la disinformazione. Scrutiamo le soluzioni e ispiriamo azioni.
Donazioni da lettori come te finanziano ogni aspetto di ciò che facciamo. Se non lo fai già, sosterrai il nostro lavoro in corso, le nostre segnalazioni sulla più grande crisi per il nostro pianeta e ci aiuteranno a raggiungere ancora più lettori in più luoghi?
Per favore, prenditi un momento per fare una donazione deducibile dalle tasse. Ognuno di loro fa la differenza.
Grazie,
