MONTGOMERY, Ala. – Il presidente della Commissione per il servizio pubblico dell’Alabama, Twinkle Cavanaugh, non aveva molto di cui preoccuparsi il giorno delle elezioni. Si è candidata senza opposizione perché i democratici non hanno nominato uno sfidante per il principale regolatore dei servizi pubblici dello stato. Tuttavia, più di 40.000 alabamiani hanno scelto di candidarsi per un candidato diverso, la maggior parte di qualsiasi carica nello stato.
In tutta l’Alabama, ci sono stati 41.907 voti scritti contro di lei, circa il 2,66% di tutti i voti. Si tratta di un numero superiore al numero di iscrizioni per giudici statali, seggi nel consiglio dell’istruzione e varie gare al Congresso. Anche la corsa alla presidenza degli Stati Uniti ha raccolto meno voti (8.720 voti, ovvero lo 0,39% dei voti espressi).
Cavanaugh è andata peggio anche nelle aree servite da Alabama Power, che comprende quasi tutte le 54 contee dello stato. Le ricadute sono state inferiori nelle aree servite dalla Tennessee Valley Authority, un’azienda di proprietà pubblica con costi energetici residenziali inferiori.
Inside Climate News ha parlato con scienziati politici del voto per iscritto in Alabama e con gli elettori di tutto lo stato che hanno scelto di scrivere un candidato contro il repubblicano in carica, che è spesso criticato per la sua relazione percepita con Alabama Power, la più grande azienda di servizi pubblici dello stato.
L’ufficio di Cavanaugh non ha risposto a una richiesta di commento sui voti scritti contro di lei.
Perché i write-in?
Andrea Eckelman, politologo dell’Università di Montevallo, nell’Alabama centrale, ha affermato che l’Alabama è in qualche modo unico nel consentire voti per iscritto, che spesso possono rappresentare un grattacapo amministrativo per i funzionari elettorali.
“Soprattutto in questo mondo in cui i funzionari elettorali sono già un po’ assediati, il voto per iscritto può rendere le cose un po’ difficili, motivo per cui alcuni stati vietano completamente la pratica”, ha detto.
Secondo la Commissione di assistenza elettorale, Nevada, Oklahoma, Louisiana e South Dakota vietano completamente il voto per iscritto. Il Mississippi consente le iscrizioni solo se il candidato di un determinato partito muore, si dimette o si ritira.
Anche in Alabama, il voto per iscritto non è consentito nelle gare municipali e nel 2016 i legislatori hanno modificato la legge statale per consentire ai funzionari elettorali locali di ignorare di fatto le votazioni per iscritto a meno che non ci siano abbastanza voti per cambiare plausibilmente il risultato della corsa.
E questa possibilità – che un candidato iscritto possa effettivamente vincere un’elezione – è una rarità, anche se non del tutto inaudita.
Nel 1983, a causa di una debacle di riorganizzazione distrettuale, il politico democratico Lowell Barron fu costretto a lasciare il ballottaggio nella sua candidatura per un seggio al senato statale, lasciandogli solo la possibilità di candidarsi come candidato iscritto.
Barron aveva migliaia di piccole matite marchiate con uno slogan accattivante: “Scrivi interessi speciali, scrivi in Lowell Barron”.
La tattica ha funzionato, con Barron che ha vinto la gara con circa 7.500 voti contro i 5.100 del suo avversario. È stato il primo e l’unico candidato a vincere una carica statale in Alabama con il solo sostegno scritto.
Quindi, nonostante le rare vittorie, perché le persone continuano a iscrivere candidati?
Eckelman ha affermato che scegliere di scrivere per un candidato specifico è un modo per gli elettori di esprimere insoddisfazione per le opzioni elencate nella scheda elettorale o per il sistema elettorale in generale.
“Penso che ci siano persone frustrate in entrambe le parti, e quindi un numero maggiore di commenti mi indica un’ampia frustrazione senza un vero modo per esprimerla”, ha detto.
Scrivere un candidato era l’unico modo per gli elettori di esprimere la loro insoddisfazione nei confronti della maggior parte dei candidati alle elezioni di novembre semplicemente perché i democratici nello stato non hanno schierato candidati nella stragrande maggioranza delle gare, ha detto Eckelman. Solo una corsa in tutto lo stato, per la carica di giudice capo, includeva un candidato democratico, dal 66% al 34%. In tutte le altre – quasi una dozzina di gare – gli elettori si sono trovati di fronte a due scelte: votare per il repubblicano incontrastato o scrivere il proprio candidato.
David A. Hughes, professore di scienze politiche presso l’Università della Louisiana a Lafayette, ha affermato in un’intervista che le lotte interne all’interno del Partito Democratico dell’Alabama hanno limitato per anni la sua capacità di formare e reclutare candidati di qualità per cariche in tutto lo stato.
“I democratici stanno conducendo un’operazione molto snella e non sembrano mostrare segni di desiderio di cambiare la situazione”, ha detto. “E nella misura in cui sembrano essere politicamente attivi, sembrerebbe che sia il Partito Democratico nazionale con cui vogliono combattere”.
Negli ultimi anni, le fazioni all’interno della leadership del Partito Democratico dell’Alabama si sono spesso scontrate con il partito nazionale, che ha imposto cambiamenti per consentire la continua rappresentanza di vari gruppi minoritari all’interno dell’organo di governo del partito.
Uno degli unici successi recenti del partito, ha osservato Hughes, è stato quello di ottenere un seggio aggiuntivo al Congresso, una vittoria che è arrivata solo grazie alla sfida legale di un gruppo di elettori dell’Alabama contro il gerrymandering del legislatore statale.
Quindi, con la mancanza di candidati democratici in grado di sfidare il dominio repubblicano in ogni fase della votazione, i voti per iscritto possono diventare l’unico modo per gli elettori di incanalare la loro opposizione, hanno detto Hughes ed Eckelman.
“È un atto puramente simbolico”, ha detto Hughes. “Permette semplicemente alle persone di sfogarsi.”
Il problema con lo scintillio
Eckelman e Hughes concordano sul fatto che l’aumento dei prezzi dell’energia potrebbe essere una delle forze trainanti dietro le rinunce contro Cavanaugh.
“Penso che una delle preoccupazioni degli elettori sia la percezione generale che la Commissione per il servizio pubblico sia nelle tasche di Alabama Power”, ha detto Eckelman. “Quindi penso che le persone insoddisfatte dell’aumento delle loro bollette energetiche dicano: ‘Bene, questa Commissione per il servizio pubblico ha il potere di fermare tutto questo, e loro non lo fanno’”.
Alabama Power non ha risposto a una richiesta di commento né ha risposto a domande sulla percezione dei prezzi dell’energia da parte degli elettori.
“Abbiamo chiesto agli elettori un miliardo di volte prima di queste elezioni: ‘Qual è la questione più importante per voi?'”, ha detto Hughes. “E ci hanno detto più e più volte: inflazione”.
E l’elettricità è un servizio necessario senza concorrenza per consentire ai clienti di guardarsi intorno.
“Non è davvero facoltativo”, ha detto Hughes. “In Alabama, hai bisogno del tuo condizionatore d’aria. Un frigorifero non è davvero qualcosa di cui puoi fare a meno. Quindi ti senti ostaggio dei prezzi dell’energia”.
Anche gli impatti del cambiamento climatico influiscono su questa realtà.
“In un’estate molto calda, quando la temperatura supera i 40 gradi per settimane intere, devi far funzionare il condizionatore d’aria e non puoi negoziare il prezzo”, ha detto Hughes. “Alabama Power è un monopolio gestito dallo stato e Cavanaugh è il leader dell’agenzia burocratica incaricata di regolamentarlo”.
Un’analisi dei risultati elettorali di Inside Climate News mostra anche che il numero di voti scritti contro Cavanaugh è stato di circa il 35% più alto nelle contee servite da Alabama Power rispetto a quelle nella parte settentrionale dello stato servite dalla Tennessee Valley Authority (TVA), un servizio di pubblica utilità. Hughes ha affermato che questa differenza nella percentuale di voti di protesta contro Cavanaugh in queste aree suggerisce che l’opposizione al presidente in carica potrebbe essere guidata dagli elevati prezzi dell’energia.
Secondo i dati aziendali, le tariffe energetiche residenziali per Alabama Power sono di circa 12,87 centesimi per kilowattora mentre le tariffe nelle aree servite da TVA sono di circa 11,40 centesimi.
Chi hanno scritto gli elettori e perché
Una volta che gli elettori decideranno di iscrivere un candidato, Chi scelgono di iscriversi possono variare notevolmente, rendendo ancora più improbabili le registrazioni riuscite.
“Si chiama problema di coordinazione”, ha detto Hughes. “Tutti potrebbero desiderare la stessa cosa. Non vogliamo l’attuale presidente, ma se non riusciamo a coordinarci su un’alternativa, ciò rende praticamente impossibile che ciò accada”.
Ma vincere spesso non è l’obiettivo esplicito delle iscrizioni: è il sentimento che conta: il candidato o i candidati elencati nelle schede semplicemente non ce la faranno, secondo Hughes ed Eckelman
Inside Climate News ha chiesto agli elettori dell’Alabama su chi hanno scelto di scrivere e perché. Ecco un esempio delle loro risposte.
Nick Saban è stato l’autore più frequente tra gli elettori che hanno risposto a Inside Climate News. Sandra Knisely Barnidge ha detto di aver scritto-in all’ex allenatore di football dell’Università dell’Alabama come un modo per coordinarsi liberamente con gli altri elettori.
“Ho scritto a Nick Saban perché pensavo che avrebbe ricevuto il maggior numero di commenti e, beh, forse è aperto a nuove opportunità in questo momento?”
Anche Nic Gulas ha votato per Saban.
“Ho votato per Nick Saban, solo perché non riuscivo a pensare abbastanza bene, e avevo bisogno di votare attivamente contro la donna che non ha fatto nulla per ostacolare l’aumento dei tassi di Alabama Power, lanciandosi nel frattempo in stronzate di guerra culturale che non fanno non riguarda minimamente il suo lavoro.
Kelsey McClure la pensava allo stesso modo.
“Ho sentito che era importante votare contro di lei in modo che, anche se vincesse con una maggioranza negativa”, ha detto, avrebbe ricevuto il messaggio “che ci sono persone in questo stato che si oppongono a lei e scriveranno letteralmente in Frankenstein piuttosto che falle gestire tutti gli affari di stato.
Marcie Smith era tra i numerosi elettori che hanno affermato di aver scritto all’ex senatore americano dell’Alabama Doug Jones.
“Ho votato per Topolino”, ha detto l’elettore Freddy Wheeler. “Almeno mi costerà solo se vado a casa sua. Lo scintillio mi è costato ogni giorno nel mio.
“Avevo bisogno di votare attivamente contro la donna che non ha fatto nulla per ostacolare l’aumento dei tassi di Alabama Power…”
—Nic Gulas
L’elettore Matthew Fraser ha detto di aver scritto la sua candidatura per il sindaco democratico di Tuscaloosa Walt Maddox.
“Twinkle Cavanaugh è stato un timbro di gomma per gli aumenti del tasso di energia dell’Alabama mentre continuano a registrare enormi profitti e quando gli Alabami hanno maggiormente bisogno di aiuti finanziari”, ha detto.
L’elettore Alan Friday ha detto di aver scritto a sua figlia Grace: “Sarebbe più dura con coloro che sono regolati da un miglio”.
Diversi elettori hanno affermato di aver scritto a Daniel Tait, sostenitore dell’energia sostenibile e direttore esecutivo di Energy Alabama.
Diversi elettori hanno anche affermato di aver scritto esplicitamente in “Anyone but Twinkle”.
Ma per cacciare Cavanaugh dall’incarico ci vorrà qualcosa di più che semplici voti per iscritto non coordinati, hanno detto Hughes ed Eckelman. Ci vorrà, come minimo, un vero avversario.
Dennis Pillion ha contribuito a questo rapporto.
A proposito di questa storia
Forse hai notato: questa storia, come tutte le notizie che pubblichiamo, può essere letta gratuitamente. Questo perché Inside Climate News è un’organizzazione no-profit 501c3. Non addebitiamo una quota di abbonamento, non blocchiamo le nostre notizie dietro un paywall né intasiamo il nostro sito Web con annunci pubblicitari. Rendiamo le nostre notizie su clima e ambiente liberamente disponibili a te e a chiunque lo desideri.
Ma non è tutto. Condividiamo gratuitamente le nostre notizie anche con decine di altri media in tutto il paese. Molti di loro non possono permettersi di fare giornalismo ambientale in proprio. Abbiamo costruito uffici da una costa all’altra per riportare storie locali, collaborare con le redazioni locali e co-pubblicare articoli in modo che questo lavoro vitale sia condiviso il più ampiamente possibile.
Due di noi hanno lanciato ICN nel 2007. Sei anni dopo abbiamo vinto un Premio Pulitzer per il National Reporting e ora gestiamo la più antica e grande redazione dedicata al clima della nazione. Raccontiamo la storia in tutta la sua complessità. Riteniamo responsabili gli inquinatori. Denunciamo l’ingiustizia ambientale. Sfatiamo la disinformazione. Esaminiamo le soluzioni e ispiriamo l’azione.
Le donazioni di lettori come te finanziano ogni aspetto di ciò che facciamo. Se non lo hai già fatto, sosterrai il nostro lavoro in corso, i nostri resoconti sulla più grande crisi che affligge il nostro pianeta e ci aiuterai a raggiungere ancora più lettori in più luoghi?
Per favore, prenditi un momento per fare una donazione deducibile dalle tasse. Ognuno di loro fa la differenza.
Grazie,
