Mercoledì l’amministrazione Biden ha pubblicato quattro alternative per affrontare la carenza idrica del fiume Colorado colpito dalla siccità, dando a sette stati, 30 tribù e ai 40 milioni di persone che dipendono dal fiume un assaggio di come sarà gestito questo vitale corso d’acqua nei prossimi decenni.
Ma l’annuncio offre pochi dettagli concreti, con una bozza di dichiarazione di impatto ambientale che analizza gli impatti delle alternative proposte dal Dipartimento degli Interni rinviata al prossimo anno. Gli stati, nel frattempo, rimangono divisi sul percorso da seguire per far fronte alle carenze sul fiume. Nell’ultimo anno, i sette stati del bacino del fiume Colorado – Arizona, California, Colorado, Nevada, Nuovo Messico, Utah e Wyoming – insieme alle tribù e ai governi federali hanno avviato negoziati sulle “Operazioni post-2026” per il fiume che determinerà come affrontare la carenza idrica. Le attuali linee guida sulla siccità del fiume, redatte nel 2007, scadranno alla fine del 2026.
“Continuiamo a sostenere e incoraggiare tutti i partner mentre lavorano verso un altro accordo di consenso che proteggerà la stabilità a lungo termine del bacino del fiume Colorado e soddisferà le esigenze di tutte le comunità”, ha affermato Laura Daniel-Davis, vicesegretaria ad interim di il Dipartimento degli Interni. “Le alternative che abbiamo presentato oggi stabiliscono un quadro solido ed equo per un accordo a livello di bacino. Mentre questo processo avanza, l’amministrazione Biden-Harris ha gettato le basi per garantire che queste linee guida e strategie future possano resistere a qualsiasi incertezza futura e, in definitiva, fornire maggiore stabilità ai 40 milioni di utenti dell’acqua e al pubblico in tutto il bacino del fiume Colorado”.
Il fiume che ha consentito la rapida crescita del sud-ovest e la vitale produzione agricola ha visto i suoi flussi diminuire di circa il 20% negli ultimi due decenni a causa di una mega-siccità. Il cambiamento climatico e anni di sfruttamento eccessivo delle risorse del fiume hanno portato gli enormi bacini idrici del sistema, i laghi Mead e Powell, a ridursi solo a un terzo della loro capacità. Ciò ha portato a forti tagli nelle assegnazioni dell’acqua del fiume ad Arizona, California e Nevada, e a negoziati tesi sul suo futuro. Ulteriori diminuzioni nei serbatoi potrebbero far sì che le rispettive dighe raggiungano il livello minimo di potenza, dove non possono più generare elettricità, o il livello morto, quando l’acqua scende troppo in basso per fluire attraverso le tubature delle dighe di cemento.
Il bacino del fiume Colorado è legalmente diviso in due. Il bacino superiore è costituito da Colorado, Wyoming, Utah e Nuovo Messico. Il bacino inferiore è composto da Arizona, California e Nevada, che storicamente ha utilizzato una parte maggiore del fiume. Secondo il Colorado River Compact del 1922, che ha suddiviso le risorse del fiume e costituisce il documento fondamentale per il modo in cui è governato, il bacino superiore è tenuto a consentire all’assegnazione di acqua da parte degli stati del bacino inferiore di fluire a valle prima di poter utilizzare la sua metà del fiume. fiume. Se il bacino superiore non riuscisse a inviare la quantità d’acqua necessaria, la sua stessa dotazione potrebbe essere tagliata.
All’inizio di quest’anno, ciascun bacino ha presentato le proprie proposte su come gestire l’acqua del fiume dopo il 2026, ma c’era poco accordo tra i loro piani. Il bacino superiore ha sostenuto che, dal momento che non dispone di grandi serbatoi e i suoi utenti devono già effettuare tagli ogni volta che c’è siccità, dovrebbe essere in grado di inviare meno acqua a valle e il bacino inferiore dovrebbe assumersi la responsabilità dei tagli. Secondo la proposta del Lower Basin, tutti gli utenti sarebbero costretti ad accettare tagli in base alla quantità totale di acqua contenuta negli otto serbatoi dell’intero sistema. Nel frattempo, le tribù hanno presentato le proprie proposte e commenti, così come i gruppi ambientalisti.
I due bacini rimangono profondamente divisi e, sebbene entrambe le parti siano impegnate a raggiungere un accordo, è possibile che la questione su come l’acqua del fiume Colorado verrà divisa e distribuita tra i bacini dovrà essere risolta in tribunale, ha riferito KUNC all’inizio di questa settimana. . I rappresentanti del bacino superiore sostengono inoltre che il fiume ha il diritto di prelevare più acqua dal fiume, dato che non ne utilizza l’intera quota, cosa che ha attirato le ire dei suoi omologhi del bacino inferiore, dei gruppi ambientalisti e dei sostenitori dell’acqua.
Il Dipartimento dell’Interno analizzerà le quattro opzioni presentate mercoledì in una valutazione ambientale, con una decisione finale prevista per il 2026 su come portare avanti il processo avviato dall’amministrazione Biden e che l’amministrazione del presidente eletto Donald Trump dovrà farsi carico. Un’alternativa è il piano del governo federale di “ottenere una solida protezione delle infrastrutture critiche”, come le dighe di Hoover e Glen Canyon e le grandi quantità di energia idroelettrica che producono, lungo il fiume. Un altro combina quel piano con i commenti delle tribù e di altri. Un terzo segue una proposta presentata da gruppi ambientalisti, mentre il quarto combina le proposte degli stati e delle tribù.
“Il quadro generale: c’è ancora molto conflitto su come verrà gestito il lago Powell”, ha affermato Kyle Roerink, direttore esecutivo del Great Basin Water Network. Una differenza fondamentale tra le alternative è il modo in cui l’acqua verrebbe rilasciata dal lago Powell, l’enorme bacino idrico al centro del sistema fluviale. Ha detto che la proposta del Bacino Superiore lo utilizzerebbe come un “salvadanaio” per immagazzinare l’acqua per loro, mentre il Bacino Inferiore, che ha diritti di priorità sull’acqua, vuole vederla utilizzata per fornire ciò che gli è dovuto dagli stati a monte.
Gli stessi Stati affermano che ci vorrà del tempo per analizzare a fondo le proposte avanzate dal Bureau of Reclamation, che sovrintende alla gestione del fiume, ma nessuna delle due parti sembra entusiasta delle opzioni, sebbene abbiano ammesso la necessità di continuare a lavorare insieme.
“Ci sono alcuni elementi davvero positivi in queste alternative, ma allo stesso tempo sono deluso dal fatto che Reclamation abbia scelto di creare alternative, piuttosto che modellare l’alternativa degli stati del bacino inferiore nella sua interezza”, ha affermato Tom Buschatzke, direttore dell’Arizona. Dipartimento delle risorse idriche, in una nota. “L’alternativa del Bacino Inferiore non partiva da un estremo o dall’altro, e ha dimostrato inequivocabilmente che il Bacino Inferiore era disposto ad accettare la prima tranche di tagli”.
In una dichiarazione, il commissario del fiume Colorado Becky Mitchell ha affermato che “Il Colorado continua a sostenere fermamente l’Alternativa degli Stati della Divisione Superiore, che funziona meglio secondo il modello di Reclamation e soddisfa direttamente lo scopo e la necessità di questa azione federale.
“L’Alternativa degli Stati della Divisione Superiore è orientata all’offerta ed è progettata per aiutare a ricostruire lo stoccaggio nei due più grandi bacini idrici della nostra nazione”, ha affermato. “L’Alternativa protegge la continua capacità del Lago Powell di rilasciare l’acqua a valle nel futuro per continuare a soddisfare i nostri obblighi e proteggere i nostri diritti e interessi significativi nel fiume Colorado”.
Roerink ha paragonato gli sforzi dell’amministrazione Biden per riunire gli utenti dell’acqua come “gatti da pastore” e ha affermato che la decisione di mercoledì potrebbe aiutare a riportarli al tavolo per trovare una soluzione. Ma il divario tra i due bacini resta ampio. “Il cambiamento fa paura”, ha detto.
A proposito di questa storia
Forse hai notato: questa storia, come tutte le notizie che pubblichiamo, può essere letta gratuitamente. Questo perché Inside Climate News è un’organizzazione no-profit 501c3. Non addebitiamo una quota di abbonamento, non blocchiamo le nostre notizie dietro un paywall né intasiamo il nostro sito Web con annunci pubblicitari. Rendiamo le nostre notizie su clima e ambiente liberamente disponibili a te e a chiunque lo desideri.
Ma non è tutto. Condividiamo inoltre gratuitamente le nostre notizie con decine di altri media in tutto il paese. Molti di loro non possono permettersi di fare giornalismo ambientale in proprio. Abbiamo costruito uffici da una costa all’altra per riportare storie locali, collaborare con le redazioni locali e co-pubblicare articoli in modo che questo lavoro vitale sia condiviso il più ampiamente possibile.
Due di noi hanno lanciato ICN nel 2007. Sei anni dopo abbiamo vinto un Premio Pulitzer per il National Reporting e ora gestiamo la più antica e grande redazione dedicata al clima della nazione. Raccontiamo la storia in tutta la sua complessità. Riteniamo responsabili gli inquinatori. Denunciamo l’ingiustizia ambientale. Sfatiamo la disinformazione. Esaminiamo le soluzioni e ispiriamo l’azione.
Le donazioni di lettori come te finanziano ogni aspetto di ciò che facciamo. Se non lo hai già fatto, sosterrai il nostro lavoro in corso, i nostri resoconti sulla più grande crisi che affligge il nostro pianeta e ci aiuterai a raggiungere ancora più lettori in più luoghi?
Per favore, prenditi un momento per fare una donazione deducibile dalle tasse. Ognuno di loro fa la differenza.
Grazie,