I membri repubblicani del Comitato per le risorse naturali degli Stati Uniti hanno preso di mira mercoledì al Endangerd Species Act (ESA) e Marine Mammal Protection Act (MMPA), sostenendo che entrambi gli statuti storici sono ambigui e raggiungono oltre l’autorità federale.
I legislatori del GOP hanno descritto l’udienza di supervisione come l’inizio di un riesame dei processi di autorizzazione federali affiliati alle leggi sulla conservazione. I sostenitori della fauna selvatica hanno affermato che l’udito stabilisce le basi per indebolire le protezioni per la biodiversità e potrebbe spogliare le specie del loro stato protetto.
Guidati dal rappresentante Harriet Hageman, repubblicano del Wyoming, i repubblicani sono stati incoraggiati da una recente decisione della Corte suprema degli Stati Uniti ribaltando la cosiddetta dottrina Chevron che imponeva ai tribunali di differire alle ragionevoli interpretazioni delle agenzie federali degli statuti ambigui.
I legislatori hanno affermato che le specie in via di estinzione e gli atti di protezione dei mammiferi marini sono stati manipolati per impedire l’attività economica e che mirano a restituire il processo decisionale federale a stati, tribù, governi locali e proprietari terrieri privati.
“Non si può negare che, dopo mezzo secolo, entrambe le leggi abbiano un miglioramento e il comitato intenda fare proprio questo”, ha detto Hageman. “Le modifiche agli statuti miglioreranno significativamente il processo normativo sia per i regolatori federali che per la comunità regolamentata.”
L’ESA, emanata nel 1973, lavora per elencare e proteggere le specie in via di estinzione e prevenire la loro estinzione, mentre l’MMPA, messo in atto l’anno precedente, proibisce il “Take” – molestare, cacciare, catturare, raccogliere o uccidere – di più mammiferi marini nelle acque statunitensi o da noi cittadini in mare.
L’audizione non era quella di Hageman, né la commissione, per la prima volta che affrontava l’ESA. Il Comitato per le risorse naturali ha tenuto due audizioni di supervisione e tre audizioni legislative sulla legge sulla conservazione durante l’ultima sessione del Congresso. Queste audizioni hanno portato a otto progetti di legge relativi all’ESA, tre delle quali hanno superato la Camera, due delle quali hanno anche superato il Senato degli Stati Uniti. Entrambe le bollette sono state vetizzate dal presidente Joe Biden.
La Corte Suprema degli Stati Uniti ha esaminato l’ESA e lo ha trovato estremamente chiaro, ha affermato Daniel Rohlf, professore di legge sulla fauna selvatica alla Lewis e Clark Law School, riferendosi a un caso di riferimento del 1978 che ha stabilito che l’autorità della Tennessee Valley era in violazione dell’ESA nella costruzione di una diga a causa della scoperta del pesce più sminuito nel piccolo fiume Tennessee.
“La Corte ha sottolineato che, citazione,” il semplice intento del Congresso nell’attuare questo statuto era di fermare e invertire la tendenza all’estinzione delle specie, qualunque sia il costo “, ha detto Rohlf.
Oltre il 90 percento delle specie in via di estinzione è sulla buona strada per fare progressi verso il recupero al tasso previsto nei loro piani di recupero, ha affermato Rohlf. Ma gli stati e i proprietari terrieri hanno spesso una sequenza temporale diversa dalle agenzie federali per quando una specie deve essere cancellata o perdere le sue protezioni dettagliate dai danni, come la perdita di habitat o predazione.
Ad esempio, il servizio di pesce e fauna selvatica statunitense ha determinato che gli orsi grizzly dovrebbero rimanere classificati come specie minacciate ai sensi dell’ESA a seguito di petizioni di eliminazione. Ma i senatori dell’Idaho, del Montana e del Wyoming, dove si trovano la maggior parte dei Grizzlies della nazione, hanno introdotto un disegno di legge che avrebbe eliminato l’orso dalle protezioni dell’ESA.
La rappresentante Sarah Elfreth, democratica del Maryland, è diffidente nel lasciare la gestione e la protezione della fauna selvatica vulnerabile agli Stati. Proprio come l’aria pulita e l’acqua pulita, ha detto Elfreth, la fauna selvatica non tende a rispettare i confini politici arbitrari.
“Non sono sicuro che un approccio patchwork degli Stati sarebbe la soluzione giusta”, ha detto Elfreth. “Non credo che fornirebbe alcun tipo di certezza anche per la comunità imprenditoriale in questo modo.”
Paul Weiland, partner di Nossaman LLC di Irvine, in California, ha dichiarato al comitato che per decenni le comunità regolamentate si sono contorte di seguire le regole dei due atti che non hanno una ricerca scientifica sufficiente.
Prima di diventare partner di Nossaman, Weiland ha lavorato nella sezione Legge e politica nella divisione Ambiente e Risorse naturali del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti.
Weiland ha citato la regola della nave della nave del servizio di pesca marittima nazionale come esempio del superamento consentito attraverso le leggi sulla conservazione. La regola del 2008 impone un limite di velocità di 10 nodi sulla maggior parte delle navi superiori a 65 piedi di lunghezza sulla bordo di mare orientale occupato per ridurre le collisioni con le balene di destra del Nord Atlantico in via di estinzione.
Nel 2022, l’agenzia propose di espandere la regola a navi più piccole, quelle di lunghezza compresa tra 35 e 65 piedi, ma ritirò la regola a gennaio. Tra il 2008 e il 2022, c’erano cinque scioperi della nave balena destra che coinvolgono le navi più piccole, secondo la Commissione marina dei mammiferi.
“La regola proposta esemplifica una circostanza in cui il principio precauzionale può provocare un risultato assurdo, cioè quando la regolazione di una grande quantità di attività umana che provoca alcun danno si verifica allo scopo di frenare una quantità minuscola di attività umana che provoca danni”, ha detto Weiland.
I membri repubblicani del comitato hanno scritto in una nota in vista dell’udienza di supervisione che mentre l’ESA e MMPA sono ben intenzionati, le leggi sono state sfruttate dal governo federale e dalle organizzazioni ambientali radicali.
La rappresentante Lauren Boebert del Colorado ha fatto eco a quel sentimento mercoledì.
“Con l’aiuto dell’amministrazione Trump, sia nel suo primo mandato che ora qui, non vedo l’ora di avere ancora più aiuto”, ha detto Boebert. “Stiamo lavorando per garantire che le agenzie federali siano ritenute responsabili per il loro superamento normativo e riformare questi statuti in modo che siano attuate come previsto dal Congresso”.
Molti dei lavoratori federali incaricati di svolgere compiti di queste leggi sono stati licenziati nelle ultime settimane come dipartimento di efficienza del governo, un’entità governativa non autorizzata gestita dal CEO di Tesla e il miliardario tecnologico Elon Musk, ha continuato a tagliare programmi e dipendenti federali.
Gli incendi, uniti al sottofinanziamento del Congresso dei programmi ESA presso le agenzie federali per anni, hanno portato a conflitti con elenchi di specie in via di estinzione, permettendo e consultazioni riguardo al fatto che gli sviluppi influiscono su una specie in via di estinzione o il suo habitat designato, ha affermato il rappresentante Val Hoyle, un democratico dell’Oregon.
“Le recenti azioni dell’amministrazione Trump, sparare decine di migliaia di lavoratori federali senza alcuna analisi strategica in merito all’effetto sulle agenzie di consultare, approvare i permessi e recuperare le specie sono irresponsabili”, ha detto Hoyle mercoledì. “(IT) è un altro esempio di minare la capacità del governo di svolgere il lavoro, quindi incolpare le agenzie federali e quei lavoratori per non aver svolto il lavoro.”
Su questa storia
Forse hai notato: questa storia, come tutte le notizie che pubblichiamo, è libera di leggere. Questo perché Inside Climate News è un’organizzazione no profit 501C3. Non addebitiamo una quota di abbonamento, chiuviamo le nostre notizie dietro un paywall o ingombri il nostro sito Web con annunci. Facciamo le nostre notizie sul clima e sull’ambiente liberamente disponibili per te e chiunque lo voglia.
Non è tutto. Condividiamo anche le nostre notizie gratuitamente con decine di altre organizzazioni mediatiche in tutto il paese. Molti di loro non possono permettersi di fare giornalismo ambientale proprio. Abbiamo costruito uffici da costa a costa per segnalare storie locali, collaborare con redazioni locali e articoli di co-pubblicazione in modo che questo lavoro vitale sia condiviso il più ampiamente possibile.
Due di noi hanno lanciato ICN nel 2007. Sei anni dopo abbiamo ottenuto un premio Pulitzer per i rapporti nazionali e ora gestiamo la redazione climatica dedicata più antica e più grande della nazione. Raccontiamo la storia in tutta la sua complessità. Riteniamo responsabili degli inquinanti. Esponiamo l’ingiustizia ambientale. Abbiamo sfatato la disinformazione. Scrutiamo le soluzioni e ispiriamo azioni.
Donazioni da lettori come te finanziano ogni aspetto di ciò che facciamo. Se non lo fai già, sosterrai il nostro lavoro in corso, le nostre segnalazioni sulla più grande crisi per il nostro pianeta e ci aiuteranno a raggiungere ancora più lettori in più luoghi?
Per favore, prenditi un momento per fare una donazione deducibile dalle tasse. Ognuno di loro fa la differenza.
Grazie,
