La teologia ha registrato il divario di assegnazione di genere più elevato, pari a 43 punti percentuali Louis Ashworth per il Varsity
Secondo un nuovo rapporto, le donne hanno meno probabilità degli uomini di conseguire diplomi di primo livello a Oxbridge rispetto ad altre università a causa degli stili di insegnamento “combattitivi e conflittuali”, delle valutazioni basate sugli esami e della mancanza di rappresentanza femminile.
Il rapporto, pubblicato dall’Higher Education Policy Institute (HEPI), ha rivelato che basare i voti complessivi su metodi di valutazione basati sugli esami dell’ultimo anno piuttosto che sui corsi di studio svantaggia le donne perché sono “meno propense a correre rischi” e “sono influenzate dalla sindrome premestruale”.
Come causa è stata identificata anche la mancanza di rappresentanza femminile nel corpo studentesco e nel corpo docente di molte materie, soprattutto nelle materie STEM. Uno studio condotto su studentesse ha rivelato che il sistema di supervisione ha contribuito allo svantaggio delle donne poiché i loro sforzi di contribuire alle discussioni sono stati indeboliti dagli studenti di sesso maschile.
A Cambridge, Teologia ha registrato il più alto divario di assegnazione di genere, pari a 43 punti percentuali nel 2023/24, mentre la maggiore disparità a Oxford è stata un divario di 29 punti percentuali in Lettere classiche nel 2021/22. Ciò è in contrasto con il settore dell’istruzione superiore nel suo insieme, in cui le scienze sociali sono l’unico gruppo disciplinare in cui gli uomini superano le donne a un livello di prima classe, con un divario di 0,9 punti percentuali.
La teologia ha avuto il divario più ampio in media a Cambridge negli ultimi dieci anni, con una differenza di 20,6 punti percentuali, seguita da matematica (20,1) e archeologia (15,7).
Gli unici titoli in cui sono state premiate più donne rispetto agli uomini sono stati Ingegneria della produzione, Lettere classiche e Lingue moderne e medievali (MML).
Il rapporto afferma che il divario nell’assegnazione dei titoli di prima classe rappresenta uno “svantaggio significativo e ingiusto per le studentesse e deve essere affrontato per garantire alle donne di Oxford e Cambridge risultati più equi nel mercato del lavoro, anche per le donne che intendono intraprendere una carriera accademica”.
Raccomanda alle università di attuare “riforme coraggiose” e una “revisione” dei metodi di valutazione, compreso il riconsiderare l’equilibrio tra corsi, esami e l’impalcatura dei questionari. Tuttavia, si afferma che eventuali modifiche dovrebbero “astenersi dal ridimensionare il rigore dei metodi di valutazione” e non “sminuire” le valutazioni, ma riconsiderare quali competenze vengono valutate.
Oxford e Cambridge dovrebbero “chiedersi cosa significhi conseguire una laurea di primo livello nell’attuale clima accademico e se il sistema di valutazione che stanno attualmente utilizzando resiste alla necessità di offrire pari opportunità a tutti”, afferma il rapporto.
Ciò avviene dopo che l’Università di Cambridge è stata criticata per aver escluso il divario di assegnazione di genere dal suo piano di accesso e partecipazione (APP) a maggio, contrariamente alle promesse fatte all’Unione degli studenti. Nonostante le assicurazioni dell’Università di aver “condotto ricerche approfondite” sul divario e il loro “impegno a comprendere e affrontare le cause”, il rapporto HEPI afferma che ci sono state “poche indicazioni esterne” che il divario di assegnazione sia in corso. affrontato a Cambridge, e questa “ricerca approfondita (…) resta da vedere pubblicamente”.
Nel mese di ottobre, Università hanno scoperto che alcuni corsi Cambridge hanno un divario di assegnazione fino a 17 punti negli esami di fine anno, con lo studente maschio medio che ne riceve 71 rispetto a una media di 66 punti per le studentesse. Per gli studenti di teologia che hanno frequentato la Parte IIB, lo studente maschio medio ha ricevuto 71, rispetto a 66 per le studentesse.
Famke Veenstra-Ashmore, autore del rapporto ed ex redattore capo di Universitàha affermato che le donne a Oxbridge “fanno ancora fronte a significative barriere istituzionali per raggiungere i più alti livelli di rendimento accademico”.
Sebbene ritenga che “l’Università sia impegnata a comprendere e colmare il divario (…) la portata di tale lavoro è significativa e attualmente non disponiamo di meccanismi adeguati per renderli responsabili mentre svolgiamo questo lavoro. Mi piacerebbe vedere l’Università impegnarsi visibilmente con più studenti sulla questione, poiché l’analisi interna dei dati non può mostrare/fare molto”.
Rispondendo al rapporto, il vicerettore per l’Istruzione, il professor Bhaskar Vira, ha dichiarato: “L’Università sta studiando le possibili cause del divario di assegnazione dei diplomi di prima classe, inclusa la variazione tra le materie e il tempo. Anche questo è in fase di esame come parte della nostra attuale revisione dell’insegnamento”.
Ha continuato affermando che i risultati dell’Università “suggeriscono che non esiste un’unica causa e, sebbene ci siano esempi di progressi in alcune parti dell’Università, resta ancora molto da fare. Faremo in modo che questa ricerca sia visibile e condivideremo le lezioni che impariamo. Ciò contribuirà alla definizione di un piano d’azione per affrontare il problema”.
Veenstra-Ashmore ha risposto raccontando Università che “il pro-rettore è stato molto costruttivo nel riconoscere che la ricerca deve essere condivisa. Tuttavia, mi piacerebbe che l’Università finanziasse tale ricerca in modo più ampio, poiché la maggior parte di questo lavoro non dovrebbe essere svolto da ricercatori esterni come me”.
Ha affermato che le materie in cui sono stati fatti progressi, come la geografia, sono dove “la rappresentanza femminile (…) è già buona. L’Università deve indagare sulle ragioni dei progressi in determinate materie e vedere cosa può imparare da – e non riposare sugli allori”.
“Ci sono prove che sono stati compiuti progressi in alcune materie, come la geografia. Si tratta però di temi in cui la rappresentanza femminile (almeno nella coorte) è già buona. L’Università deve indagare sulle ragioni dei progressi in determinate materie e vedere cosa possono imparare da – e non riposare sugli allori”, ha continuato.
