La settimana scorsa, quando l’Environmental Protection Agency ha finalizzato l’abrogazione degli standard più stringenti sull’inquinamento atmosferico del 2024 per le centrali elettriche, l’agenzia ha affermato che la riduzione avrebbe fatto risparmiare 670 milioni di dollari.
Esperti ambientali e legali hanno affermato che questa affermazione è solo l’ultimo esempio del processo contabile imperfetto dell’agenzia sotto l’amministrazione Trump, che non considera più i benefici per la salute pubblica derivanti dalle normative sull’inquinamento atmosferico. Invece, l’EPA ora considera solo i costi per le aziende.
“Se guardi solo un lato del registro, uscirà sempre in un modo”, ha detto John Walke, avvocato senior presso il Natural Resources Defense Council ed ex avvocato dell’EPA.
Gli standard limitavano le emissioni di mercurio e altri inquinanti atmosferici pericolosi per le centrali elettriche alimentate a carbone e petrolio in tutto il paese. Nel suo annuncio, l’EPA ha affermato che l’abrogazione dei limiti fissati durante l’amministrazione Biden significherà “risparmi che le famiglie americane vedranno sotto forma di minori costi della vita quotidiana”.
Ma la spesa della regola per la maggior parte delle aziende sarebbe stata marginale, ha detto Walke. I 670 milioni di dollari sono distribuiti su quasi 200 stabilimenti e una parte significativa del costo ricadrebbe su un solo impianto obsoleto, la Colstrip Steam Electric Station nel Montana, aperta nel 1975.
“Sarebbe una delle regole del Clean Air Act più economiche adottate in una generazione. Quindi non si trattava davvero di risparmi sui costi”, ha detto Walke. “Francamente, si trattava di una politica ideologica coerente con l’agenda di questa amministrazione secondo cui non vale la pena spendere alcun costo di conformità.”
Molti degli stabilimenti interessati dagli standard li stavano già rispettando, ha affermato Nicholas Morales, avvocato senior di Earthjustice. “Quindi, eliminando i nuovi standard, ciò che sta facendo l’amministrazione è premiare le poche centrali a carbone che si sono rifiutate di ripulire”.
Nel 2024, l’EPA dell’era Biden ha stimato che gli standard più severi creerebbero 300 milioni di dollari in benefici per la salute e 130 milioni di dollari in benefici climatici e costerebbero alle aziende 860 milioni di dollari tra il 2028 e il 2037. L’esposizione agli inquinanti atmosferici emessi dalle centrali elettriche alimentate a carbone e petrolio, tra cui piombo, cadmio e arsenico, può causare cancro, irritazione ai polmoni e alla pelle e sintomi come nausea e vomito. L’EPA ha inoltre riscontrato che i cambiamenti non avrebbero alcun impatto sui prezzi al dettaglio dell’elettricità e non porterebbero alla chiusura delle centrali a carbone.
L’analisi dell’impatto normativo 2026 dell’EPA per l’abrogazione degli emendamenti agli standard sulle sostanze tossiche dell’aria e del mercurio elenca alcune delle conseguenze note sulla salute legate alla respirazione di particolato, dagli attacchi di cuore e ictus all’asma e al cancro ai polmoni. Quel paragrafo termina con una chiara affermazione: “L’EPA non ha quantificato o monetizzato i benefici o gli svantaggi” di nessuno di questi effetti sulla salute.
L’abrogazione “garantisce la continuazione dei requisiti MATS 2012, altamente efficaci e robusti”, ha affermato un portavoce dell’EPA in una dichiarazione a Inside Climate News, sottolineando che gli standard hanno protetto “la salute pubblica e l’ambiente per anni”. Abrogando gli standard del 2024, “l’EPA sta adempiendo alla sua missione principale senza compromettere l’energia o la prosperità economica dell’America”.
Il rilancio dell’industria del carbone in contrazione è stata una priorità in entrambi i mandati del presidente Donald Trump. Nell’ultimo anno, ha costretto le vecchie centrali a carbone a continuare a funzionare, ha investito milioni nella modernizzazione e nell’allungamento della vita degli altri e ha ordinato al Pentagono di spendere più soldi per l’elettricità generata dal carbone. A febbraio, i leader dell’industria del carbone hanno consegnato al presidente un trofeo d’oro etichettato “Campione indiscusso del carbone bello e pulito”.
In una dichiarazione, Michelle Bloodworth, CEO di America’s Power, ha affermato che il ritiro dell’EPA è “un passo importante verso il mantenimento di una fornitura di elettricità affidabile e conveniente e la garanzia che la generazione basata sul carbone possa continuare a sostenere l’economia e la rete elettrica della nazione”. America’s Power è un’organizzazione commerciale nazionale dell’industria del carbone.
Rachel Gleason, direttrice esecutiva della Pennsylvania Coal Alliance, ha osservato che 23 stati, tra cui West Virginia e North Dakota, hanno contestato in tribunale gli emendamenti del 2024. Gli stati sostenevano che l’amministrazione Biden aveva fissato “standard impossibili” che avrebbero “distrutto l’industria del carbone”. Gleason ha affermato che i requisiti tecnologici nell’aggiornamento erano “non necessari e non erano convenienti”.
Parte degli standard 2024 prevedevano l’obbligo per gli stabilimenti di aggiornare le proprie apparecchiature di monitoraggio da un sistema trimestrale a continuo. “Non solo non si tratta di un costo elevato per queste strutture, ma è addirittura vantaggioso per le strutture stesse”, ha affermato Kevin Cromar, professore associato di medicina ambientale e salute della popolazione alla New York University, la cui ricerca si concentra sugli impatti sulla salute dell’inquinamento atmosferico e del cambiamento climatico. Il monitoraggio continuo aiuta gli operatori a prendere coscienza dei problemi più rapidamente.
In un’anteprima dell’azione di questo mese, lo scorso aprile, l’amministrazione Trump ha concesso a 47 centrali elettriche un’esenzione di due anni dagli standard del 2024. L’amministrazione ha sostenuto che gli standard dell’era Biden imponevano “gravi oneri” alle aziende e minacciavano la “vitalità” dell’industria del carbone. Nel proclama del presidente mancava qualsiasi considerazione sugli oneri sanitari che potrebbero gravare sulle comunità che vivono sottovento rispetto a questi impianti.
Cromar, insieme ai ricercatori dell’Università di Washington, ha deciso di indagare su quali potrebbero essere questi oneri. L’aggiornamento del 2024 rappresenta un piccolo cambiamento se si guarda al quadro nazionale, ha affermato Cromar, soprattutto perché la “stragrande maggioranza” degli impianti soddisfa già gli standard. “Ma lo studio è stato in grado di dimostrare che in luoghi specifici l’impatto sulla salute non è insignificante”, ha affermato.
Lo studio ha rilevato che l’esenzione biennale di Trump significherebbe 2.500 tonnellate in più di inquinamento atmosferico e più morti premature in alcune parti del paese vicino a impianti che non soddisfano ancora gli standard.
Uno di questi luoghi è la Pennsylvania, sede di 14 centrali elettriche a carbone e di una lunga eredità di inquinamento dovuto all’industria del carbone. Tom Schuster, direttore della sezione Pennsylvania del Sierra Club, vive nella Pennsylvania occidentale, non lontano da alcuni dei più grandi impianti a carbone rimasti nello stato. “Sono appena oltre la cresta da lì. Posso vedere il vapore proveniente dalle torri di raffreddamento in una giornata fredda”, ha detto.
Schuster teme che la decisione dell’EPA possa significare fare marcia indietro sui progressi compiuti da quando sono stati emanati gli standard sulle sostanze tossiche del mercurio e dell’aria nel 2012, con conseguenti enormi riduzioni delle emissioni di mercurio e di inquinanti atmosferici pericolosi. In Pennsylvania, il mercurio rimane una delle principali cause di inquinamento dei corsi d’acqua e i residenti sono invitati a limitare il consumo di pesce proveniente da oltre 100 laghi, fiumi e ruscelli a causa della contaminazione da mercurio. Il mercurio si bioaccumula negli ecosistemi, accumulandosi nei corpi di pesci e molluschi, e può persistere nell’ambiente per decenni.
“La cosa interessante è che la maggior parte degli impianti si sta già conformando”, ha detto Schuster. “Hanno già installato i controlli sull’inquinamento. Si stanno già adeguando. Ed eliminando la necessità di dimostrarlo esplicitamente, stiamo dando loro l’opportunità di prendere scorciatoie.”
A proposito di questa storia
Forse hai notato: questa storia, come tutte le notizie che pubblichiamo, può essere letta gratuitamente. Questo perché Inside Climate News è un’organizzazione no-profit 501c3. Non addebitiamo una quota di abbonamento, non blocchiamo le nostre notizie dietro un paywall né intasiamo il nostro sito Web con annunci pubblicitari. Rendiamo le nostre notizie su clima e ambiente liberamente disponibili a te e a chiunque lo desideri.
Ma non è tutto. Condividiamo inoltre gratuitamente le nostre notizie con decine di altri media in tutto il paese. Molti di loro non possono permettersi di fare giornalismo ambientale in proprio. Abbiamo costruito uffici da una costa all’altra per riportare storie locali, collaborare con le redazioni locali e co-pubblicare articoli in modo che questo lavoro vitale sia condiviso il più ampiamente possibile.
Due di noi hanno lanciato ICN nel 2007. Sei anni dopo abbiamo vinto un Premio Pulitzer per il National Reporting e ora gestiamo la più antica e grande redazione dedicata al clima della nazione. Raccontiamo la storia in tutta la sua complessità. Riteniamo responsabili gli inquinatori. Denunciamo l’ingiustizia ambientale. Sfatiamo la disinformazione. Esaminiamo le soluzioni e ispiriamo l’azione.
Le donazioni di lettori come te finanziano ogni aspetto di ciò che facciamo. Se non lo hai già fatto, sosterrai il nostro lavoro in corso, i nostri resoconti sulla più grande crisi che affligge il nostro pianeta e ci aiuterai a raggiungere ancora più lettori in più luoghi?
Per favore, prenditi un momento per fare una donazione deducibile dalle tasse. Ognuno di loro fa la differenza.
Grazie,
