Un fiume da cui milioni di persone fanno affidamento è sull’orlo del baratro. Un accordo per salvarlo non lo è.

LAS VEGAS – Il bacino del fiume Colorado è, letteralmente, a 50 piedi dal collasso, e un accordo per salvarlo non è in vista.

I titani dell’acqua si sono scontrati questa settimana al Caesars Palace di Las Vegas, dove i negoziatori di ciascuno dei sette stati del bacino del fiume Colorado hanno delineato ciò che hanno fatto per proteggere il fiume – e si sono puntati il ​​dito contro chiedendo di più.

I colloqui su come gestire il fiume dopo il 2026, quando scadranno le attuali linee guida per la mitigazione della siccità, sono iniziati due anni fa. Le scadenze federali sono passate e la posta in gioco è più alta che mai poiché il cambiamento climatico e l’uso eccessivo continuano a spingere al limite il fiume su cui fanno affidamento 40 milioni di persone. Tuttavia, gli Stati si rifiutano di cedere.

“Siamo nel 2025, siamo qui in un altro hotel un paio di anni dopo e gli stessi problemi sono sul tavolo. Negli ultimi due anni, abbiamo girato le ruote”, ha detto JB Hamby, il negoziatore principale della California, alla conferenza annuale della Colorado River Water Users Association. “Il tempo è stato sprecato e, come l’acqua, è una risorsa molto preziosa.”

Il fiume Colorado scorre dal Wyoming al Messico, fornendo acqua a sette stati americani, due stati messicani e 30 tribù. Ma la legge fondamentale che ne guidava la gestione, il Colorado River Compact del 1922, sovrastimava la quantità di acqua che il fiume poteva fornire, portando a stanziamenti statali che promettevano più di quanto fosse in definitiva disponibile. I due più grandi bacini idrici della nazione, i laghi Mead e Powell, che per decenni hanno soddisfatto l’eccesso di domanda determinato da allocazioni eccessivamente ottimistiche, sono sull’orlo del baratro. Il lago Mead è pieno al 33%; Powell è pieno solo al 28%. Se il livello dell’acqua di quest’ultima scendesse di altri 50 piedi, l’acqua dietro la diga del Glen Canyon rimarrebbe intrappolata, limitando le consegne in California, Arizona e Nevada e impedendo alla diga di generare energia idroelettrica.

I dati del governo federale indicano che il lago Powell potrebbe scendere a quel livello, noto come “deadpool”, entro l’estate del 2027 se non verranno effettuati tagli significativi.

Tuttavia, gli stati rimangono bloccati sugli stessi punti che, per anni, hanno impedito a qualcuno di loro di accettare di ridurne l’uso a lungo termine abbastanza da evitare il collasso del sistema del fiume Colorado.

In una proposta al governo federale del marzo 2024, Arizona, California e Nevada, i tre stati che compongono il bacino inferiore, che utilizza la maggior quantità di acqua del fiume e che storicamente ha consumato eccessivamente le sue assegnazioni, hanno messo sul tavolo tagli annuali di 1,5 milioni di piedi acri d’acqua per un accordo post-2026. Vogliono vedere successivamente tutte le riduzioni necessarie, che secondo gli esperti potrebbero variare da altri 2 a 4 milioni di piedi acri all’anno, divisi tra tutti e sette gli stati. Un ettaro di acqua è sufficiente a rifornire da due a quattro famiglie per un anno.

Gli stati dell’Upper Basin di Colorado, New Mexico, Utah e Wyoming hanno proposto di adottare riduzioni volontarie. Sostengono che non dovrebbero affrontare tagli obbligatori perché l’Upper Basin non ha mai utilizzato l’intera quantità di acqua assegnata in base al patto del 1922, che assegna 7,5 milioni di piedi acri a ciascun bacino. A causa del cambiamento climatico e della mancanza di infrastrutture di stoccaggio, dicono che stanno già convivendo con i tagli alla fornitura dell’acqua necessaria al bacino inferiore.

Nei commenti conclusivi di giovedì, che hanno offerto al pubblico una rara opportunità di ascoltare quelle che altrimenti sarebbero state conversazioni a porte chiuse, i negoziatori hanno espresso frustrazione, riproponendo gli stessi punti di discussione che hanno usato per anni.

“Finché continuiamo a perfezionare questi argomenti e a ripeterli a vicenda, non andremo da nessuna parte”, ha detto John Entsminger, direttore generale della Southern Nevada Water Authority e negoziatore di quello stato. Ha aggiunto che a questo punto, il meglio che poteva immaginare era un accordo provvisorio sul piano operativo quinquennale, non l’accordo pluridecennale che sarebbe necessario per dare certezza alla regione. Anche un accordo a breve termine richiede ancora la risoluzione dei dibattiti su ciò a cui ciascuno Stato può impegnarsi.

L’impasse aumenta il rischio che il governo federale debba intervenire per attuare un piano per proteggere le proprie infrastrutture. Molti temono che il mancato raggiungimento del consenso statale potrebbe portare a contenziosi esorbitanti, ritardare di anni le azioni necessarie e causare incertezza in tutta la regione.

Il Federal Bureau of Reclamation ha detto ai bacini di sviluppare un piano entro il 14 febbraio 2026, dopo che gli Stati hanno superato la scadenza precedente dell’11 novembre, in modo da poter includere il loro accordo nell’analisi ambientale del governo federale di un piano post-2026 per gestire i laghi Mead e Powell e supervisionare il rilascio delle dighe.

Lorelei Cloud, presidente del Colorado Water Conservation Board e co-fondatrice dell’Indigenous Women’s Leadership Network, ha messo in guardia contro l’intervento federale. Il governo federale non ha adempiuto alle proprie responsabilità nei confronti delle tribù non riuscendo a fornire acqua, ha affermato.

“Tutte le persone sul campo devono davvero farsi avanti e fornire una soluzione”, ha affermato.

Bill Hasencamp, direttore delle Risorse del fiume Colorado per il distretto idrico metropolitano della California meridionale, ha affermato che l’intervento federale significherebbe il ritorno alle linee guida operative precedenti al 2007 in base alle quali le allocazioni idriche vengono determinate annualmente. Ciò renderebbe più difficile per Metropolitan, che serve 19 milioni di persone in tutta la California meridionale, pianificare il futuro.

“Potremmo investire in fonti di cui non abbiamo bisogno, ma potremmo anche dover limitare le consegne di acqua di tanto in tanto, come abbiamo fatto in passato”, ha affermato Hasencamp. “Per noi è un fallimento”.

Ma Tom Buschatzke, direttore del Dipartimento delle risorse idriche dell’Arizona e principale negoziatore dello stato, ha dichiarato a Inside Climate News che la leadership federale potrebbe sbloccare la situazione di stallo tra gli stati, una mossa che il governatore dell’Arizona Katie Hobbs ha recentemente chiesto.

Buschatzke ritiene che nulla di quanto proposto dall’Upper Basin resisterebbe al controllo dei legislatori dell’Arizona, che dovrebbero approvarlo. Visibilmente turbato, ha detto che l’affermazione dell’Upper Basin secondo cui non possono accettare ulteriori tagli è “assurda” e si basa sul fatto che non ricevono l’acqua “cartacea”, un termine usato per riferirsi all’acqua che esiste legalmente ma non è mai stata utilizzata o non è mai stata dimostrata la sua disponibilità attuale.

“Hanno bisogno di una conservazione obbligatoria che si traduca in più acqua nel lago Powell da poter essere spostata nel lago Mead”, ha detto.

I negoziatori del Bacino Superiore ribattono che non è loro responsabilità ridurne l’utilizzo per accogliere gli utenti del Bacino Inferiore che da tempo hanno utilizzato il sistema in eccesso. “Non possiamo sovvenzionare l’uso eccessivo”, ha detto Becky Mitchell, negoziatrice del Colorado.

Ad un certo punto, il bacino inferiore utilizzava diversi milioni di piedi acri in più di acqua all’anno rispetto a quanto gli era stato assegnato, ma da allora ha ridotto il suo consumo e ora utilizza meno di quanto gli spettava legalmente. La California, il maggiore utilizzatore del fiume, ha promosso drastiche misure di conservazione che hanno ridotto l’uso dell’acqua ai livelli più bassi dagli anni ’40, nonostante la forte crescita dello stato. I leader del Lower Basin sostengono, inoltre, che le più grandi città, le aziende agricole e i prodotti economici del fiume della regione si trovano all’interno dei tre stati.

I funzionari dell’Upper Basin sostengono che hanno il diritto di crescere come ha fatto il Lower Basin, ed è ingiusto che questi quattro stati sacrifichino il loro futuro.

All’inizio di questa settimana, i leader di entrambi i bacini hanno visto un’anteprima della bozza della revisione ambientale del governo federale, che includeva una serie di opzioni per la gestione del lago Powell e del lago Mead. Alcuni nel bacino inferiore hanno espresso preoccupazione per il fatto che le opzioni dipendessero troppo da tagli futuri. Hamby, il negoziatore della California, ha sottolineato che se gli stati del bacino alla fine raggiungeranno un accordo, questo determinerà il modo in cui il governo federale gestirà il fiume.

“In definitiva, niente di tutto ciò dovrebbe avere importanza se si arriva a un consenso dei sette stati”, ha detto Hamby, che è anche membro del consiglio dell’Imperial Irrigation District della California meridionale, il principale utilizzatore d’acqua del fiume. “Ma come parte del processo (di revisione ambientale), ciò che non vediamo l’ora di vedere dalla California è un rischio equamente bilanciato in tutto il bacino, che motivi le persone a sviluppare un consenso a sette stati”.

Brandon Gebhart, ingegnere statale del Wyoming e negoziatore del fiume Colorado, ha definito l’analisi “abbastanza ampia da accogliere qualsiasi accordo di consenso tra sette stati” in una e-mail.

Andrea Travnicek, sottosegretario per l’acqua e la scienza presso il Dipartimento degli Interni, ha detto che il governo prevede di pubblicare la dichiarazione sull’impatto ambientale nell’ultima settimana di dicembre o nella prima settimana di gennaio.

Nonostante l’urgenza, i partecipanti alla conferenza non sono rimasti sorpresi dal fatto che i negoziati siano rimasti in fase di stallo e che nessun accordo sembrasse imminente.

Cynthia Campbell, direttrice dell’innovazione politica presso l’Arizona Water Innovation Institute presso l’Arizona State University, ha affermato di aspettarsi uno dei due risultati nei prossimi 18 mesi, e forse entrambi: il sistema collasserà o ci saranno contenziosi.

Il pubblico, ha detto, si chiederà poi cosa è successo, e i leader non avranno risposte valide.

“Sono venuta con aspettative molto basse e sono state soddisfatte”, ha detto.