Un nuovo disegno di legge consentirebbe a Duke Energy di ritirarsi dagli ambiziosi obiettivi climatici della Carolina del Nord

Il senatore dello stato Paul Newton ha introdotto martedì il disegno di legge del Senato 261 con il gusto di un venditore di auto: “Sono qui per offrirti l’opportunità di salvare miliardi di dollari della Carolina del Nord”, ha detto il repubblicano della contea di Cabarrus mentre ha convocato una riunione del Comitato per l’agricoltura, l’energia e l’ambiente del Senato.

I risparmi, ha affermato Newton, verrebbero dall’eliminazione dell’obiettivo di riduzione del carbonio ad interim di Duke Energy: 70 percento entro il 2030 in base ai livelli del 2005. Il benchmark è sancito dalla legge statale e l’utilità ha già affermato di non poter soddisfare il requisito.

L’anno scorso, Duke Energy ha richiesto e ricevuto un’estensione di scadenza di quattro anni dalla Commissione per le utility NC, che ha l’autorità legale per concederlo.

Se il disegno di legge diventa legge, Duke Energy potrebbe emettere maggiori quantità di gas serra costruendo più impianti di gas naturale e facendo affidamento sul carbone più a lungo. L’utilità prevede anche di costruire piccoli reattori nucleari.

Newton, un ex dirigente di Duke Energy, ha chiamato l’obiettivo provvisorio per ridurre le emissioni entro il 2030 “miope” e “arbitrario”, ed era “sacrosanto quanto l’obiettivo finale” della neutralità del carbonio entro il 2050.

Sotto Newton’s Bill, la data di Duke per colpire la neutralità del carbonio rimane lo stesso. A quel punto, tuttavia, gli scienziati del clima federale affermano che i continui livelli attuali di emissioni di gas serra porterebbero a conseguenze climatiche molto più gravi, compresa la perdita di una proprietà costiera fino a $ 106 miliardi a causa dell’accelerazione del aumento del livello del mare.

I livelli del mare continueranno ad aumentare e le inondazioni del giorno soleggiato saranno un evento quotidiano entro il 2050, secondo il piano di valutazione del rischio climatico della Carolina del Nord. Altri segni distintivi dei cambiamenti climatici – tempi di footine, uragani e inondazioni più forti e più frequenti, siccità gravi e inondazioni interne – sono tutti previsti per diventare più frequenti e intensi.

Nonostante queste tendenze climatiche, Newton ha affermato che il suo conto, estendendo le scadenze di Duke per le riduzioni delle emissioni, alla fine salverebbe i contribuenti della Carolina del Nord $ 4 miliardi e che l’ascesso l’obiettivo provvisorio avrebbe risparmiato $ 13 miliardi. Non ha spiegato come sono state calcolate quelle cifre di risparmio.

Le prove, ha affermato Newton, è la modella condotta dallo staff pubblico della Commissione per i servizi pubblici. Tuttavia, pochi membri del comitato legislativo avevano visto la modellazione, né era stata resa pubblicamente disponibile. Come il Bill 261 del Senato, che è stato depositato meno di 18 ore prima che andasse al comitato, il processo è stato opaco.

“Dovremmo fare una pausa e vedere la modellazione”, ha detto il senatore Deanddrea Salvador, un democratico della contea di Mecklenburg. “Questo sembra nebuloso senza qualcosa a cui vedere e reagire.”

Nadia Luhr, responsabile della sezione elettrica nella divisione legale dello staff pubblico della Commissione per i servizi pubblici, ha detto a Inside Climate News che ha modellato i costi reinsieme al portafoglio energetico più recente di Duke, come dettagliato nel piano di carbonio, ma senza l’obiettivo provvisorio, come richiesto dall’assemblea generale.

Nel complesso, la modellazione mostra circa $ 13 miliardi di risparmi entro il 2050. Tuttavia, il modello del personale pubblico non riflette i cambiamenti sostanziali nel panorama energetico che si sono verificati da quando Duke ha gestito il suo modello. Ciò include l’inflazione, le modifiche alle sovvenzioni e prestiti federali, tariffe, prezzi del carburante e altre variabili, ha affermato Luhr.

I risparmi non saranno condivisi equamente. La modellazione fornita a Inside Climate News da parte del personale pubblico mostra che i clienti di Duke Energy Progress, raggruppati nella Carolina del Nord orientale e ad Asheville, avrebbero pagato tassi mensili più bassi nel 2033 se l’obiettivo provvisorio fosse eliminato; Le famiglie nel territorio della Carolina di Duke Energy, nelle aree centrali e occidentali dello stato, in media pagherebbero quasi lo stesso, circa $ 53 al mese con gli obiettivi in ​​atto rispetto a $ 51 senza.

La stessa tendenza vale per il 2038, tranne le bollette dei contribuenti di Duke Energy Carolina farebbero una media di $ 10 in più al mese senza l’obiettivo provvisorio.

Duke prevede di unire alla fine i territori per eliminare la disparità dei tassi.

Il mix di energia cambierebbe anche se gli obiettivi provvisorie fossero cancellati, mostra la modellazione. Attraverso il 2035, non ci sarebbero venti onshore o offshore e meno accumulo solare e batteria, ma più gigawatt di gas naturale. Duke avrebbe anche costruito piccoli reattori nucleari modulari.

Il solare non soddisfa le proiezioni originali fino al 2042 e il ritmo di conservazione della batteria è in ritardo fino al 2050.

Newton ha sponsorizzato il disegno di legge con due compagni repubblicani, il senatore Lisa Barnes, che rappresenta tre contee a nord-est di Raleigh, e il Senato Pro Tempore Phil Berger, il cui distretto della contea di Rockingham è il sito di molteplici condutture di gas naturale esistenti e future.

“Questo sembra rischioso”, ha detto il senatore dello stato Julie Mayfield, che rappresenta la contea di Buncombe, un’area devastata dall’uragano Helene. “Se hai un obiettivo a lungo termine, è responsabile impostare i parametri di riferimento nel mezzo.”

Il disegno di legge consentirebbe inoltre a Duke di addebitare i contribuenti per i costi di costruzione mentre gli impianti, compresi piccoli reattori nucleari modulari, sono in costruzione. La Commissione per i servizi pubblici dovrebbe approvare tali accuse.

I lavori di costruzione in corso, come è noto, ha sellati i contribuenti in altri stati con fatture ad alta energia. In Georgia, la pianta nucleare di Vogtle era in ritardo di sette anni e $ 17 miliardi rispetto al budget. Nella Carolina del Sud, un’espansione della pianta nucleare estiva VC non si è mai materializzata; A causa di CWIP, i contribuenti hanno dovuto coprire $ 2 miliardi di costi per i reattori che non hanno mai operato.

Il portavoce di Duke Energy Garrett Poorman ha dichiarato a Inside Climate News che, poiché la Carolina del Nord continua a sperimentare una crescita senza precedenti, “Siamo concentrati sul fare investimenti sostanziali nella nostra infrastruttura critica per garantire l’affidabilità e mantenere i costi il ​​più bassi e prevedibili possibile per i nostri clienti. Sosteniamo politiche che ci consentono di soddisfare le crescenti esigenze energetiche dello stato, comprese quelle che avanzano risorse di generazione di basiload efficienti e sempre attivi. “

Newton ha minimizzato gli impatti sui cambiamenti climatici che si verificherebbero se Duke non dovesse raggiungere obiettivi intermedi. “Non c’è uno scienziato sul mondo che ti dirà che il clima sarà danneggiato” estendendo la scadenza e fissando l’obiettivo al 2050, ha detto Newton.

In effetti, gli scienziati hanno emesso avvertimenti sempre più urgenti che sono necessarie un’azione più rapida per evitare la morte di massa e la perdita di proprietà dai cambiamenti climatici. In un rapporto del 2023 del gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici, gli scienziati hanno affermato che “ogni incremento del riscaldamento si traduce in pericoli in rapido aumento. … Ormai le emissioni dovrebbero diminuire e dovranno essere tagliate di quasi la metà entro il 2030, se il riscaldamento deve essere limitato a 1,5 ° C. “

Le emissioni di carbonio della Carolina del Nord, ha affermato Newton, sono sminuiti da quelli provenienti dalla Cina e dall’India, che si basano ancora fortemente sulle piante di carbone.

Mentre le emissioni di gas serra cinese sono attualmente più del doppio di quelle degli Stati Uniti, la Cina sta rapidamente schierando l’energia del vento e del solare, una posizione nettamente in contrasto con quella dell’amministrazione Trump, che favorisce fortemente lo sviluppo di combustibili fossili senza limiti.

“Il settanta per cento è importante”, ha detto in risposta a Newton il settanta per cento “, ha detto il senatore Lisa Grafstein, un democratico della Contea di Wake.

Gli obiettivi originali di riduzione del carbonio ad interim di Duke furono inclusi nella legislazione del 2021, la legge 951 della Camera, all’epoca lodata da molti legislatori come “storici”, in parte a causa degli obiettivi climatici. Anche quel disegno di legge, è stato realizzato in segreto dai legislatori, dai Duke Energy e dagli interessi commerciali, quindi rapidi. Dopo i grandi produttori e i sostenitori dell’ambiente hanno fatto pressioni sui legislatori, il ritmo del conto ha rallentato.

Alla fine un disegno di legge spogliato è diventato legge, sebbene molti gruppi di consumo si siano opposti a causa di aumenti dei tassi che potrebbero gravare le famiglie a basso reddito.

Le osservazioni di Newton sono simili a quelle che ha fatto in passato per giustificare la costruzione di più impianti di combustibili fossili, in particolare il gas naturale. In uno scambio pubblico con l’ex segretario all’ambiente Elizabeth Biser, Newton ha dichiarato: “Dal punto di vista scientifico … Il contributo della Carolina del Nord al miglioramento del clima è zero”, il che significa che le riduzioni delle emissioni nella Carolina del Nord non avrebbero alcun impatto se altre nazioni in tutto il mondo continuassero a emettere gas serra.

I sostenitori ambientali hanno rapidamente denunciato il disegno di legge del Senato 261. “In un momento dell’aumento dei costi energetici, questo disegno di legge è un cattivo accordo per i contribuenti”, ha affermato Will Scott, direttore del clima del sud -est e energia pulita per il Fondo per la difesa ambientale, in una dichiarazione preparata. “Attacciamo ai nostri obiettivi per ridurre l’inquinamento da centrocambi di potenza dannosa e minimizzare l’esposizione dei clienti a prezzi volatili del gas.”

In un comunicato stampa, Dan Crawford, direttore delle relazioni governative per la NC League of Conservation elettori, lo ha definito una “giornata oscura per gli elettori e i contribuenti della Carolina del Nord”.

I lobbisti e rappresentanti per produttori e clienti industriali hanno supportato il conto, citando i risparmi sui costi dall’eliminazione degli obiettivi di riduzione del carbonio ad interim. “Riduce gli oneri rimuovendo le date arbitrarie, ma supporta ancora gli obiettivi di base”, ha dichiarato Kevin Martin, CEO della Carolina Utility Clienti Association, durante la parte dei commenti pubblici della riunione. “Dovrebbe consentire un fuoristrada per qualsiasi fonte (energia) che minaccia l’affidabilità.”

Delle otto persone che hanno commentato pubblicamente, solo una persona ha parlato contro il disegno di legge: i detomas, che erano alla disperata ricerca di raggiungere sua figlia ad Asheville dopo che l’uragano Helene ha rasa al suolo aree della Carolina del Nord occidentale lo scorso settembre. “Non sapevo se fosse viva per due giorni”, ha detto Dethomas ai legislatori dello Stato questa settimana.

Un agente immobiliare, Detheas possiede anche proprietà ad Asheville che era stata gravemente danneggiata. “Preferirei pagare tassi leggermente più alti rispetto a proprietà che non posso usare per mesi”, ha detto Dethomas. “Prendo sul serio il cambiamento climatico.”

Il disegno di legge si sposta al comitato delle regole e delle operazioni del Senato, che lo ascolterà mercoledì.