Una campagna guidata dai giovani rivendica una vittoria per la giustizia climatica

Un seme di giustizia climatica piantato dai giovani studenti delle isole del Pacifico nel 2019, quando la partecipazione di massa alle manifestazioni sul clima ha raggiunto il picco di milioni di persone, sta iniziando a rimodellare il diritto internazionale attorno alle realtà di un pianeta in rapido riscaldamento.

All’Assemblea generale delle Nazioni Unite questa settimana, 141 paesi hanno approvato una risoluzione che accoglie un parere consultivo sul cambiamento climatico da parte della massima corte mondiale, votando per “tradurre i risultati della Corte in una maggiore cooperazione multilaterale e un’azione accelerata sul clima a tutti i livelli, in linea con il diritto internazionale”.

Il parere consultivo non vincolante è stato emesso lo scorso anno dalla Corte internazionale di giustizia dopo che l’Assemblea generale lo aveva richiesto nel 2022 con voto unanime, segnando un raro momento recente di solidarietà globale sulle questioni di politica climatica. Il voto dell’Assemblea Generale di mercoledì a sostegno dei risultati è stato un enorme passo avanti per la campagna per la giustizia climatica lanciata nel Pacifico, ha affermato Vishal Prasad, direttore del Pacific Islands Students Fighting Climate Change.

Prashad si è unito all’iniziativa guidata dagli studenti solo pochi mesi dopo il suo inizio, sentendosi stimolato dalle ondate di attivismo climatico di base, comprese le ripetute marce del Fridays For Future con un’affluenza così grande che i governi non potevano più ignorarle. Ma voleva andare oltre la dimostrazione, ha detto Prasad in un’intervista a Inside Climate News. Voleva che l’ICJ si pronunciasse sulla questione.

Il gruppo studentesco ha coinvolto i governi delle nazioni insulari, che hanno poi costruito una coalizione di nazioni di tutti i continenti per portare avanti il ​​processo alle Nazioni Unite. Prasad ha affermato che la spinta per attirare l’attenzione della Corte Internazionale di Giustizia ha dimostrato che i giovani attivisti per il clima possono fare di più che limitarsi a fare campagne per le strade e postare sui social media. Portare il cambiamento climatico davanti alla corte più alta del mondo dimostra “che i giovani sono sufficientemente competenti per affrontare questioni serie e competenti per affrontare le questioni tecniche e legali”, ha affermato.

L’opinione della ICJ intreccia il cambiamento climatico con i diritti umani, e Prasad ha affermato che ciò aiuta a dimostrare che “la lotta per la giustizia climatica è solo una manifestazione di decenni, persino secoli, di ingiustizia che le persone hanno dovuto affrontare. È un prodotto diretto del colonialismo e del capitalismo di sfruttamento”.

Un parere legale, legittimato politicamente dalle Nazioni Unite, offre alle generazioni più giovani un nuovo strumento di trasformazione per modellare un futuro migliore con meno conflitti e sofferenze, ha affermato.

“Penso che sia un modo per costruire una società migliore nel suo complesso, e non solo per affrontare il cambiamento climatico”, ha affermato, “per costruire una società che sia giusta, equa ed equa per tutti, affrontando la questione del clima in un modo che porti a riorganizzare i nostri modelli e sistemi economici”.

Ricordando i primi giorni degli sforzi popolari per ottenere un’udienza in tribunale, ha detto che il gruppo ha deciso che era la strada migliore da seguire “perché tutti erano stanchi di sentire come i COP avevano fallito”. I colloqui annuali internazionali sul clima, o Conferenza delle parti, hanno fatto troppo pochi progressi, in gran parte perché il quadro ufficiale sul clima delle Nazioni Unite “non si occupava delle questioni relative ai diritti umani legate al clima che le persone si trovano ad affrontare giorno per giorno”, ha affermato.

Parlando via Zoom dalle Fiji, Prasad ha affermato che la gravità degli impatti del riscaldamento globale ha iniziato a cristallizzarsi lì nel 2016, quando l’isola è stata colpita direttamente dai venti del ciclone tropicale Winston, la tempesta più forte mai registrata nell’emisfero australe.

“Alcuni degli amici della nostra famiglia che vivevano nelle isole esterne hanno visto le loro case spazzate via e i villaggi sono stati spazzati via in alcune parti del paese”, ha detto. “Non abbiamo avuto acqua né elettricità per quattro giorni dopo il ciclone. Un anno dopo, abbiamo avuto un altro ciclone di categoria 5. Non è normale.”

Durante un webinar prima del voto delle Nazioni Unite, Jule Schnakenberg, direttore esecutivo di World’s Youth for Climate Justice, ha osservato che un terzo della popolazione mondiale ha meno di 19 anni. I giovani di tutto il mondo hanno fatto pressione sui governi nazionali affinché co-sponsorizzino la risoluzione, ha detto.

“Questi giovani hanno marciato per le strade delle vostre capitali”, ha detto Schnakenberg. “Hanno dipinto striscioni, imparato a gestire club sul clima nelle loro scuole. Hanno esercitato pressioni sui politici affinché denunciassero le emergenze climatiche e alcuni hanno portato casi nazionali sul clima in tribunale.”

Tutti guardano con speranza a istituzioni come la Corte Internazionale di Giustizia e le Nazioni Unite, ha detto.

“Il multilateralismo non è rotto”

Il quadro globale di giustizia climatica cresce un po’ come una barriera corallina: lentamente, con piccoli accrescimenti, caso per caso e norma dopo norma, finché la struttura non è abbastanza forte da cambiare le correnti che le scorrono attorno.

La nuova risoluzione delle Nazioni Unite è parte di questo processo. Ciò amplifica l’opinione non vincolante dell’ICJ secondo cui gli accordi internazionali sul clima non sono promesse politiche opzionali, ma obblighi legati ai principi esistenti del diritto internazionale e del diritto dei diritti umani. Sottolinea la protezione dei paesi vulnerabili, delle popolazioni indigene, dei giovani e delle persone sfollate a causa dei cambiamenti climatici. E include un linguaggio che potrebbe aprire la porta a una discussione su riparazioni o compensazioni climatiche, un’idea aspramente contestata da molti paesi industrializzati che emettono grandi quantità di gas serra che sono al centro del problema.

“La legge non è al passo con la velocità del cambiamento climatico”, ha affermato Joie Chowdhury, avvocato senior del Center for International Environmental Law.

Chowdhury ha osservato che il parere della Corte internazionale di giustizia e il voto delle Nazioni Unite affrontano questioni esistenziali per i paesi bassi che stanno perdendo terreno a causa dell’innalzamento del livello del mare, garantendo “la stabilità dei diritti legali per i paesi che affrontano l’innalzamento del livello del mare, e anche il dovere di fornire riparazione e risarcimento per i danni legati al clima”.

“Questa non era un’area consolidata della legge prima di questo”, ha detto. “È stato molto contestato e la Corte ha chiarito che, quando si verifica un danno climatico attribuibile a uno Stato, scatta l’obbligo di fornire una riparazione completa”.

La risoluzione innesca anche passi formali all’interno delle Nazioni Unite, compreso un rapporto del segretario generale. Ma, cosa più importante, segnala che esiste una volontà politica globale diffusa, “un ponte cruciale tra norme legali e azioni pratiche”, ha affermato Chowdhury.

“Ci sono 141 stati ora che affermano le conclusioni legali della corte”, ha detto. “Questo significa qualcosa.”

Anche prima della risoluzione delle Nazioni Unite, il parere della Corte Internazionale di Giustizia è stato utilizzato come punto di riferimento legale in numerosi paesi per cause legali contro stati e inquinatori, ed è stato citato in sentenze di tribunali dal Brasile al Canada, ha affermato.

L’opinione, ora sancita nella governance climatica delle Nazioni Unite, ha anche rafforzato la posizione negoziale di alcuni paesi mentre cercano di svelare i costi dell’impatto climatico attraverso vari colloqui commerciali e politici, ha affermato. E potrebbe aiutare a rinvigorire l’attivismo di base, poiché i sostenitori del clima spingono per ritenere i loro governi responsabili rispetto agli standard dell’opinione pubblica.

Otto paesi, compresi gli Stati Uniti, hanno votato contro la risoluzione e altri 39 si sono astenuti.

“Penso che il voto di ieri invii davvero un messaggio chiaro che il multilateralismo non è rotto e che la giustizia climatica non sarà bloccata da una manciata di stati inquinatori”, ha detto giovedì Chowdhury. Il fatto che un piccolo blocco di “grandi inquinatori storici e attuali” abbia utilizzato tattiche procedurali dell’ultimo minuto per cercare di ritardare o bloccare il voto dimostra che l’industria dei combustibili fossili teme la legittimità globale della Corte internazionale di giustizia, ha aggiunto.

“Se non lo facessero, non si prenderebbero la briga di combattere così duramente”, ha detto Chowdhury. “Se l’ICJ, se i processi internazionali non avessero importanza, perché dovrebbero preoccuparsene?”

In un momento in cui alcuni stati stanno cercando di erodere le istituzioni internazionali e lo stato di diritto, i procedimenti presso l’ICJ e le Nazioni Unite agiscono per contrastare l’isolazionismo e rafforzare la cooperazione multilaterale, “mostrando come questi tipi di meccanismi e processi possano essere reimmaginati per affrontare alcune delle grandi sfide del nostro tempo”, ha affermato. “Il potere egemonico non può essere la via da seguire”.