La prossima settimana, non lontano da dove migliaia di attivisti indigeni e ambientali si sono riuniti nel Nord Dakota nove anni fa in opposizione alla pipeline di Access Dakota, uno dei processi più consequenziali che emerge da quel conflitto.
Il caso, presentato dal trasferimento di energia dello sviluppatore di pipeline, accusa Greenpeace di diffamare la società mentre finanziano e supportano alcuni manifestanti che hanno danneggiato la sua proprietà.
In faccia, il processo è un tentativo di chiedere milioni di dollari in danni da un gruppo ambientale per fare una campagna contro un progetto di pipeline. Nel suo cuore, tuttavia, molti attivisti, esperti legali e persino l’amministratore delegato dell’azienda affermano che il caso riguarda molto di più.
“Si tratta davvero del silenziamento delle entità di Greenpeace”, ha dichiarato Sushma Raman, direttore esecutivo ad interim di Greenpeace USA, durante una chiamata stampa giovedì, riferendosi a come sono nominati sia il braccio americano dell’organizzazione che il suo genitore internazionale. “Si tratta di cercare di fallire alcune delle entità e, soprattutto, è un silenzio e l’invio di un messaggio a una più ampia società civile.”
Otto anni fa, dopo che il trasferimento di energia aveva presentato un caso correlato al tribunale federale, l’amministratore delegato della società, Kelcy Warren, ha detto qualcosa di simile a una stazione di notizie del Nord Dakota. Il suo vero obiettivo non era i soldi, ha detto, ma “per inviare un messaggio: non puoi farlo. Questo è illegale e non sarà tollerato negli Stati Uniti. “
Alcuni esperti legali affermano che il caso è un esempio particolarmente grande e pericoloso di una cosiddetta causa strategica contro la partecipazione pubblica, o SLAPP, che individui o società ricche usano per scoraggiare le critiche. Questi casi possono avere successo anche se alla fine perdono al processo o vengono licenziati, esaurendo le risorse degli imputati.
“Le corporazioni private non dovrebbero essere in grado di intentare costose azioni legali in merito alla diffamazione e alle azioni costituzionalmente protette”, ha affermato Wade McMullen, illustre Fellow presso l’Istituto per i diritti umani di Georgetown Law, che fa parte di una squadra che pianifica per monitorare il processo. Ha detto che semplicemente presentare un caso come questo può sopprimere il discorso, perché difendere l’affermazione può ridurre le risorse dei gruppi di difesa. “In molti casi, la società che porta queste azioni legali sta contando esattamente su questo, che legheranno i loro critici in spese legali eccessive per zittirli e per mettere a tacere anche i futuri critici.”
Greenpeace ha dichiarato di aver speso milioni di dollari difendendo contro questo caso e un altro presentato contro di esso nel 2016. Molte organizzazioni no profit, gruppi civici e attivisti non sarebbero in grado di permettersi tale importo, McMullen ha detto: “Quindi il caso ha un enorme potenziale per infondere a Effetto agghiacciante attraverso tutti i tipi di attivismo civico per la protezione di qualsiasi numero di diritti, incluso l’ambiente. “
Michael Burger, direttore esecutivo del Sabin Center for Climate Change Law presso la Columbia University, ha affermato che il caso è “un classico esempio di SLAPP”, aggiungendo, “E questo è davvero molto grande”.
Molti stati hanno leggi anti-slapp che consentono di licenziare rapidamente i casi senza merite. North Dakota no.
Un portavoce del trasferimento di energia ha dichiarato in una e -mail: “La nostra causa contro Greenpeace non riguarda la libertà di parola in quanto stanno cercando di rivendicare. Si tratta di loro che non segue la legge. Sosteniamo i diritti di tutti gli americani di esprimere le loro opinioni e protestare legalmente. Tuttavia, quando non viene fatto in conformità con le nostre leggi, abbiamo un sistema legale per affrontarlo. Oltre a ciò lasceremo che il nostro caso parli da solo. “
Le proteste nella riserva indiana di Standing Rock sono state uno spartiacque per il movimento ambientale, quando gli attivisti ambientali e le celebrità di tutto il paese si sono uniti a una campagna a guida indigena per opporsi alla costruzione del gasdotto. Lo sforzo ha ottenuto abbastanza supporto per spingere l’amministrazione Obama a negare il permesso della pipeline, solo per avere quella decisione invertita dall’amministrazione Trump nel 2017.
Tuttavia, il successo del movimento ha spinto una risposta dell’industria dei combustibili fossili e dei suoi alleati. In Oklahoma, un legislatore statale ha introdotto un disegno di legge per irrigidimento delle sanzioni per aver trasgredito la proprietà della pipeline o impedire la costruzione di infrastrutture energetiche, una legge che si è diffusa in tutto il paese ed è stata ora emanata in almeno 21 stati, secondo il Centro Internazionale per il non- Legge a scopo di lucro. I legislatori federali e un gruppo dell’industria petrolifera hanno paragonato il vandalismo al terrorismo.
Il trasferimento di energia ha risposto presentando una causa federale contro Greenpeace e altri imputati che utilizzavano la legge sul racket civile per chiedere danni almeno $ 300 milioni. Tale caso è stato archiviato nel 2019, spingendo la società a presentare il caso nel tribunale statale del Nord Dakota che ora sta raggiungendo il processo.
I nomi delle denunce del tribunale statale e le entità statunitensi di Greenpeace e il suo gruppo di genitori internazionali, con sede nei Paesi Bassi. Sostiene che i gruppi hanno diffuso dichiarazioni false per diffamare la società e fornito formazione e supporto agli attivisti nelle proteste, alcune delle quali hanno poi danneggiato la proprietà di trasferimento di energia e hanno minacciato i suoi dipendenti.
“Ciò che il trasferimento di energia sta cercando di fare è creare una legge incredibile e pericolosa attorno a questa idea di responsabilità collettiva di protesta”, ha affermato Deepa Padmanabha, consulente legale senior per Greenpeace USA, durante la chiamata stampa. Ha aggiunto che la compagnia stava sostenendo che chiunque abbia sostenuto o partecipato a una protesta dovrebbe essere ritenuto responsabile se qualcun altro lì infrange la legge. “In caso di successo, questo tipo di tattica potrebbe avere un grave effetto agghiacciante su chiunque possa prendere in considerazione la possibilità di partecipare a una protesta.”
Waniya Locke, un organizzatore di base che vive sulla riserva di roccia permanente, ha dichiarato durante la stampa di Greenpeace che le affermazioni di Energy Transfer ignorano che erano donne indigene, non nessun gruppo ambientale, che ha organizzato le proteste contro il gasdotto.
“In questo momento viviamo in un’epoca in cui le società hanno un’influenza straordinariamente controversa sul nostro sistema politico”.
– Wade McMullen, Human Rights Institute presso Georgetown Law
Mentre gli Slapps non sono nuovi, alcuni osservatori legali vedono il caso come parte di una tendenza all’aumento del potere aziendale sui sistemi politici e legali della nazione e le persone ricche disposte a usare cause per mettere a tacere i critici.
Warren, il dirigente della pipeline, è un prolifico donatore per i candidati repubblicani ed è stato uno dei migliori sostenitori delle campagne presidenziali di Donald Trump. I dipendenti o i comitati di azione politica di Energy Transfer hanno contribuito collettivamente $ 12,5 milioni allo sforzo elettorale del 2024 di Trump, secondo OpenSecrets.
Trump stesso ha usato a lungo cause legali per combattere contro coloro che percepisce come oppositori, specialmente nei media. L’anno scorso ABC ha risolto un caso di diffamazione, mentre la CBS sta affrontando una causa separata da Trump. Il miglior donatore di Trump, Elon Musk, sta ora conducendo uno sforzo per tagliare la forza lavoro federale, anche nelle agenzie che supervisionano o hanno indagini sulle sue compagnie.
“In questo momento viviamo in un’epoca in cui le società hanno un’influenza straordinariamente controversa sul nostro sistema politico”, ha detto McMullen, sia attraverso contributi o azioni legali della campagna come quella contro Greenpeace. “Ecco perché penso che questo caso e il suo risultato dovrebbero essere la preoccupazione di ogni americano.”
McMullen è uno dei numerosi esperti legali e studenti delle scuole di legge che si sono uniti per monitorare il processo per assicurarsi che sia condotto in modo equo. Finora ha sottolineato diversi sviluppi preoccupanti, compresi i mailer che sono stati inviati alle persone nella contea da cui i giurati saranno tratti da quelli che sembravano giornali e includevano articoli che McMullen ha detto che erano di parte a favore del trasferimento di energia. Ha anche sottolineato il rifiuto finora dal giudice che supervisiona il caso di concedere un ampliamento di accesso al processo, compresi i live streaming. (Inside Climate News ha firmato una lettera guidata dal Comitato per i giornalisti per la libertà di stampa in cerca di uno streaming live.)
Il processo dovrebbe durare cinque settimane.
Su questa storia
Forse hai notato: questa storia, come tutte le notizie che pubblichiamo, è libera di leggere. Questo perché Inside Climate News è un’organizzazione no profit 501C3. Non addebitiamo una quota di abbonamento, chiuviamo le nostre notizie dietro un paywall o ingombri il nostro sito Web con annunci. Facciamo le nostre notizie sul clima e sull’ambiente liberamente disponibili per te e chiunque lo voglia.
Non è tutto. Condividiamo anche le nostre notizie gratuitamente con decine di altre organizzazioni mediatiche in tutto il paese. Molti di loro non possono permettersi di fare giornalismo ambientale proprio. Abbiamo costruito uffici da costa a costa per segnalare storie locali, collaborare con redazioni locali e articoli di co-pubblicazione in modo che questo lavoro vitale sia condiviso il più ampiamente possibile.
Due di noi hanno lanciato ICN nel 2007. Sei anni dopo abbiamo ottenuto un premio Pulitzer per i rapporti nazionali e ora gestiamo la redazione climatica dedicata più antica e più grande della nazione. Raccontiamo la storia in tutta la sua complessità. Riteniamo responsabili degli inquinanti. Esponiamo l’ingiustizia ambientale. Abbiamo sfatato la disinformazione. Scrutiamo le soluzioni e ispiriamo azioni.
Donazioni da lettori come te finanziano ogni aspetto di ciò che facciamo. Se non lo fai già, sosterrai il nostro lavoro in corso, le nostre segnalazioni sulla più grande crisi per il nostro pianeta e ci aiuteranno a raggiungere ancora più lettori in più luoghi?
Per favore, prenditi un momento per fare una donazione deducibile dalle tasse. Ognuno di loro fa la differenza.
Grazie,
