Guidata da Vanuatu, nazione insulare del Pacifico meridionale, una coalizione di paesi sta presentando una risoluzione all’Assemblea generale delle Nazioni Unite che potrebbe rafforzare gli obblighi legali dei paesi ai sensi delle leggi e dei trattati internazionali sul clima.
La risoluzione sosterrebbe un parere consultivo sul clima della Corte internazionale di giustizia del luglio 2025 che inquadra gli impegni climatici come requisiti piuttosto che come suggerimenti politici e raccomanderebbe un processo delle Nazioni Unite per documentare le perdite e i danni legati al clima subiti dai paesi e dalle comunità vulnerabili.
Nel complesso, gli esperti hanno descritto la misura come un passo avanti verso il rafforzamento del quadro giuridico per la responsabilità climatica. La richiesta originaria di parere consultivo è stata approvata all’unanimità dall’Assemblea generale delle Nazioni Unite. La scorsa settimana, più di 100 paesi hanno partecipato ai negoziati sulla nuova risoluzione, e i sostenitori della misura hanno affermato che mirano ad arruolare 150 paesi come sostenitori.
Quando la nuova bozza ha iniziato a circolare, diversi analisti legali hanno affermato che la risoluzione potrebbe aiutare gli sforzi globali per affrontare equamente la crisi climatica. Hanno anche discusso delle sfide legate alla costruzione di un ampio consenso dopo un anno in cui la governance ambientale globale, compresi i colloqui sul clima, ha vacillato, secondo un recente rapporto dell’Istituto internazionale per lo sviluppo sostenibile.
Durante le discussioni sulla prima bozza, una coalizione di stati – tra cui Russia, Arabia Saudita e Stati Uniti – si è opposta a qualsiasi cosa somigliasse a un linguaggio vincolante per eliminare gradualmente i combustibili fossili, o a termini che potessero suggerire qualsiasi responsabilità finanziaria per i danni climatici.
Tale ostruzionismo climatico è documentato in ricerche che mostrano sforzi persistenti per rallentare e interrompere il crescente consenso sulla necessità di passare dal petrolio e dal gas alle fonti energetiche rinnovabili.
La sostenitrice della giustizia climatica Mary Robinson, ex presidente dell’Irlanda, ha sostenuto che sostenere il parere consultivo della corte dimostrerebbe che gli stati apprezzano ancora un sistema basato su regole e ha lodato il coraggio dei giovani attivisti delle isole del Pacifico per aver lanciato la campagna legale che alla fine ha portato al parere consultivo.
“Tutto questo non è iniziato nei corridoi del potere”, ha detto Robinson. “Le voci di Young Pacific hanno posto una domanda semplice ma profonda: cosa richiede il diritto internazionale agli stati quando le loro azioni minacciano la sopravvivenza di altri? Quando la legge diventa chiara, le scuse diventano più difficili da sostenere”.
Robinson ha avvertito che alcuni paesi potenti stanno cercando di fare pressione sugli stati più piccoli affinché indeboliscano la risoluzione successiva, e ha detto: “La gente starà a guardare questo. Sanno che gli Stati Uniti hanno cercato di fare il prepotente. Le persone possono resistere a un prepotente? Lo spero. “
L’Associated Press ha riferito il 13 febbraio che gli Stati Uniti hanno espresso la loro opposizione alla risoluzione ad altri governi attraverso i canali diplomatici. Il Dipartimento di Stato non ha risposto immediatamente alle domande, ma ha dichiarato di opporsi a misure che potrebbero danneggiare le industrie statunitensi.
Svolta legale?
La moderna politica climatica si basa sulla premessa che i problemi globali richiedono regole condivise.
I governi europei hanno occasionalmente litigato sui dettagli e ritardato la conformità, ma hanno generalmente accettato che gli impegni climatici abbiano valore legale. La legge sul clima dell’Unione europea rende giuridicamente vincolante l’obiettivo del blocco di raggiungere la neutralità climatica entro il 2050 e consente ai tribunali di far rispettare gli obiettivi di emissioni.
Quasi tutti i paesi del mondo hanno aderito all’Accordo di Parigi, un quadro globale ancora operativo per ridurre le emissioni di gas serra e segnalare i progressi compiuti. Solo un paese, gli Stati Uniti, si è mai formalmente ritirato dal patto. Una cooperazione simile è alla base di un’ampia gamma di convenzioni delle Nazioni Unite che stabiliscono regole condivise per proteggere gli ecosistemi, limitare l’inquinamento e gestire i beni comuni globali.
I sostenitori affermano che la risoluzione proposta incoraggerebbe ulteriormente i paesi ad allineare le loro politiche climatiche con i principi legali delineati dalla Corte e a incorporare tali risultati in tutti i negoziati ambientali, nonché nelle politiche nazionali e nei quadri sui diritti umani.
Margaretha Wewerinke-Singh, professoressa associata di diritto della sostenibilità all’Università di Amsterdam che ha rappresentato Vanuatu nei procedimenti della Corte Internazionale di Giustizia, ha affermato che il voto metterà alla prova se i governi sono ancora disposti a difendere l’ordine giuridico internazionale.
Il parere della Corte e la successiva risoluzione potrebbero anche contribuire a galvanizzare un più ampio sostegno all’azione per il clima in un momento in cui la cooperazione globale ha vacillato. Un sostegno significativo alla risoluzione segnalerebbe che i paesi continuano a impegnarsi in una cooperazione basata su regole sul cambiamento climatico, ha affermato.
Nicole Ponce, avvocato e difensore dei diritti umani e ambientalista delle Filippine che fa volontariato con World Youth for Climate Justice, ha affermato che la misura rappresenta il prossimo passo nel tradurre le conclusioni legali della corte in azioni nel mondo reale e potrebbe diventare un punto di raccolta per il movimento per il clima.
“Il parere consultivo ha chiarito la legge”, ha affermato. “La domanda ora è cosa faranno gli Stati dopo”.
Ponce ha affermato che i sostenitori stanno anche cercando di dare slancio oltre la risoluzione mobilitando le reti e le comunità giovanili colpite dagli impatti climatici.
Ma Ponce ha avvertito che le sentenze legali da sole non possono proteggere le comunità vulnerabili dagli impatti sempre più rapidi del cambiamento climatico. “La chiarezza giuridica da sola non protegge un singolo villaggio dall’innalzamento del livello del mare”, ha affermato.
A proposito di questa storia
Forse hai notato: questa storia, come tutte le notizie che pubblichiamo, può essere letta gratuitamente. Questo perché Inside Climate News è un’organizzazione no-profit 501c3. Non addebitiamo una quota di abbonamento, non blocchiamo le nostre notizie dietro un paywall né intasiamo il nostro sito Web con annunci pubblicitari. Rendiamo le nostre notizie su clima e ambiente liberamente disponibili a te e a chiunque lo desideri.
Ma non è tutto. Condividiamo inoltre gratuitamente le nostre notizie con decine di altri media in tutto il paese. Molti di loro non possono permettersi di fare giornalismo ambientale in proprio. Abbiamo costruito uffici da una costa all’altra per riportare storie locali, collaborare con le redazioni locali e co-pubblicare articoli in modo che questo lavoro vitale sia condiviso il più ampiamente possibile.
Due di noi hanno lanciato ICN nel 2007. Sei anni dopo abbiamo vinto un Premio Pulitzer per il National Reporting e ora gestiamo la più antica e grande redazione dedicata al clima della nazione. Raccontiamo la storia in tutta la sua complessità. Riteniamo responsabili gli inquinatori. Denunciamo l’ingiustizia ambientale. Sfatiamo la disinformazione. Esaminiamo le soluzioni e ispiriamo l’azione.
Le donazioni di lettori come te finanziano ogni aspetto di ciò che facciamo. Se non lo hai già fatto, sosterrai il nostro lavoro in corso, i nostri resoconti sulla più grande crisi che affligge il nostro pianeta e ci aiuterai a raggiungere ancora più lettori in più luoghi?
Per favore, prenditi un momento per fare una donazione deducibile dalle tasse. Ognuno di loro fa la differenza.
Grazie,
