Una nuova analisi avverte che il piano di trivellazione offshore di Trump potrebbe innescare migliaia di fuoriuscite di petrolio

Secondo una nuova analisi del Center for Biological Diversity, l’ampia proposta dell’amministrazione Trump di espandere le trivellazioni offshore di petrolio e gas potrebbe provocare più di 4.000 fuoriuscite di petrolio nelle acque degli Stati Uniti.

La bozza di proposta di Trump, annunciata lo scorso novembre, autorizzerebbe fino a 34 vendite di leasing di petrolio e gas offshore nei prossimi cinque anni. Ciò aprirebbe fino a 1,27 miliardi di acri di acque federali alle trivellazioni nel Golfo del Messico, al largo della California e lungo la costa dell’Alaska, un’espansione che supera di gran lunga il leasing offerto dalle amministrazioni precedenti. Questi nuovi contratti di locazione si aggiungerebbero alle 36 ulteriori vendite di contratti di locazione offshore imposte dal Congresso ai sensi del One Big Beautiful Bill Act.

Se il piano venisse attuato, potrebbe portare al rilascio di oltre 12 milioni di galloni di greggio in alcune delle aree marine più importanti dal punto di vista ecologico della nazione, alcune delle quali non sono mai state perforate prima, riferiscono i ricercatori.

Il Bureau of Ocean Energy Management, l’agenzia federale incaricata di attuare il piano se andrà avanti, non ha risposto a molteplici richieste di commento.

“Questo piano aprirebbe un’enorme quantità di acque a nuove trivellazioni di petrolio e gas”, ha affermato Kristen Monsell, direttrice legale del programma sugli oceani presso il Center for Biological Diversity, un’organizzazione no-profit per la conservazione con sede in Arizona. E sarebbe dannoso per la vita marina, ha detto.

“Questo sarebbe semplicemente devastante per le specie, dai trichechi e gli orsi polari nell’Artico alle balene di Rice nel Golfo del Messico”, ha detto Monsell.

Le balene della Rice, in particolare, offrono un chiaro esempio di una specie già danneggiata dalle trivellazioni offshore.

Solo circa 50 dei misticeti in via di estinzione rimangono nel Golfo del Messico, che è l’unico posto sulla Terra in cui esiste la specie. Gli scienziati stimano che la popolazione sia diminuita di oltre il 20% in seguito al catastrofico disastro della Deepwater Horizon nel 2010 – la più grande fuoriuscita di petrolio offshore nella storia degli Stati Uniti – che ha rilasciato più di 210 milioni di galloni di petrolio nel golfo.

Decine di migliaia di uccelli, tartarughe marine, delfini e altri animali marini sono rimasti soffocati, intrappolati o avvelenati dai fanghi tossici. Da allora, le balene di Rice sono state osservate apparire anormalmente magre e difficilmente si sono riprodotte, suggerendo che potrebbero essere state colpite a lungo termine dalla fuoriuscita tossica, secondo la National Oceanic and Atmospheric Administration.

L’analisi del Center for Biological Diversity si basa su decenni di documenti federali che rivelano dati storici sui tassi medi di fuoriuscite per piattaforme e condutture tra il 1974 e il 2015. I suoi ricercatori lo hanno utilizzato per concludere la probabilità di fuoriuscite che sarebbero derivate dal piano di trivellazione offshore dell’amministrazione Trump noto come 11° programma nazionale di leasing di petrolio e gas della piattaforma continentale esterna.

E il numero esatto di fuoriuscite previste – 4.232 – è probabilmente una sottostima, ha detto Monsell. Non include le fuoriuscite che potrebbero provenire da petroliere o disastri rari ma catastrofici come quello della Deepwater Horizon.

Più della metà di queste fuoriuscite si verificheranno probabilmente nel Golfo del Messico, che è già l’epicentro delle trivellazioni offshore negli Stati Uniti.

“Ci chiamano la zona del sacrificio quaggiù”, ha detto Christian Wagley, un organizzatore in Florida e Alabama per Healthy Gulf, un’organizzazione senza scopo di lucro che lavora per proteggere e ripristinare le risorse naturali nella regione. Il Golfo occidentale e centrale sono già saturi di infrastrutture per il petrolio e il gas, ha affermato Wagley. “È coperto di piattaforme, piattaforme e condutture, con un traffico costante di navi. È il caos più totale per una balena.”

Le balene di Rice trascorrono la maggior parte della loro vita vicino alla superficie, e soprattutto di notte in aree di navigazione pesantemente trafficate, rendendole facili vittime di attacchi accidentali alle navi.

Solo nel Golfo orientale, che fino ad oggi è stato in gran parte protetto dall’attività petrolifera e del gas, le balene possono trovare rifugio, ha detto Wagley. Ma ora anche quell’habitat è a rischio in quanto è uno dei luoghi che l’amministrazione Trump propone di trivellare. Circa 20 milioni di acri del Golfo orientale potrebbero essere aperti alle trivellazioni offshore, ha affermato Wagley. “Questo potrebbe essere il chiodo nella bara per le balene.”

Secondo il piano proposto, le piattaforme petrolifere potrebbero essere situate a 100 miglia dalla costa della Florida, una distanza che, ha detto Wagley, dovrebbe fungere da cuscinetto protettivo. Ma sa per esperienza che 100 miglia non sono sufficienti.

Gli oceanografi del Current Lab, una società di intelligence oceanica specializzata nella modellazione degli oceani costieri ad alta risoluzione, hanno recentemente pubblicato nuove visualizzazioni delle fuoriuscite di petrolio che mostrano fino a che punto le correnti oceaniche e i venti possono trasportare il petrolio in superficie dai siti di fuoriuscita.

“La simulazione del Golfo ha mostrato un significativo spiaggiamento di petrolio a Cuba e l’inizio dello spiaggiamento di petrolio intorno a Miami Beach”, ha affermato Kevin Rosa, fondatore di Current Lab. “Mi aspetto che più petrolio continuerà a spiaggiarsi lungo la costa sud-orientale della Florida se continuassimo la simulazione negli ultimi 14 giorni”, ha detto in una e-mail.

In alcuni casi, il piano di Trump mira a perforare aree del Golfo che sarebbero particolarmente difficili da bonificare in caso di fuoriuscite.

“Stanno cercando di addentrarsi in aree molto più profonde e pericolose, molto lontane dalla terraferma”, ha affermato Joseph Gordon, che sta guidando gli sforzi per fermare le trivellazioni offshore presso Oceana, un’organizzazione no-profit per la conservazione degli oceani con sede a Washington, DC.

La fuoriuscita della Deepwater Horizon, ad esempio, è avvenuta a circa 40 miglia al largo della costa della Louisiana. Le aree del Golfo che l’amministrazione Trump sta guardando sono molto più lontane, ha detto Gordon. “Se si verificasse una fuoriuscita, sarebbe più difficile da rilevare, più difficile da controllare”.

Allo stesso modo, la proposta di trivellazione offshore comprende aree nell’Artico, al largo delle coste dell’Alaska, dove una fuoriuscita sarebbe molto difficile da ripulire. Ci sarebbero anche grandi rischi per gli ambienti marini che attualmente rappresentano alcune delle zone di pesca più redditizie e produttive del paese, secondo Doug Helton, ex supervisore delle operazioni regionali presso la divisione di risposta alle emergenze della NOAA, che ha supportato le squadre di tutto il paese nella risposta alle fuoriuscite di petrolio per più di 30 anni.

Alcune delle aree prese di mira includono habitat per specie a rischio di estinzione come Cook Inlet, uno spartiacque nell’Alaska centro-meridionale, dove una sottopopolazione di poco più di 300 balene beluga è già stata danneggiata dall’estrazione di petrolio e gas e dalla navigazione commerciale.

Gli alti livelli di rumore derivanti dall’esplorazione di petrolio e gas hanno interferito con la capacità delle balene bianche di utilizzare l’ecolocalizzazione per cacciare, comunicare e trovare compagni. Secondo l’analisi del Center for Biological Diversity sulle previste fuoriuscite di petrolio, l’aumento delle trivellazioni potrebbe essere fatale per questi beluga, che sarebbe quasi impossibile da contenere nella regione.

La maggior parte dei luoghi proposti per la trivellazione al largo dell’Alaska sono estremamente remoti e soggetti a condizioni meteorologiche avverse. Un accesso limitato ai porti, alle navi di intervento e alle attrezzature ritarderebbe qualsiasi intervento in caso di fuoriuscita, ha affermato Helton.

“Ci vorranno settimane o mesi solo per arrivarci”, ha detto. Anche una volta arrivate le squadre di intervento, gli strumenti disponibili per contenere il petrolio fuoriuscito sarebbero probabilmente limitati.

Un metodo comune è il boom, che prevede l’utilizzo di strutture galleggianti simili a barriere chiamate boom, progettate per raccogliere il petrolio e allontanarlo dalle aree sensibili. A seconda delle circostanze è possibile utilizzare diversi tipi di barriere, tra cui recinzioni, tende e design assorbenti. Un altro dispositivo, chiamato schiumatoio, viene talvolta utilizzato anche per recuperare l’olio fuoriuscito.

Ma questi strumenti hanno dei limiti, ha detto Helton. “Non è possibile utilizzare boma e skimmer in mari agitati”, ha detto. Né si può bruciare l’olio come si fa in alcuni casi per rimuovere l’olio galleggiante dalla superficie, ha aggiunto. Le onde alte diffondono l’olio troppo sottile per essere bruciato.

Anche i disperdenti – agenti chimici spruzzati dagli aerei per rompere le chiazze superficiali in minuscole goccioline che si biodegradano più rapidamente – non possono essere utilizzati in caso di vento, nebbia o oscurità.

“Non è possibile utilizzare disperdenti nell’Artico di notte perché non c’è visibilità. Ed è notte per metà dell’anno”, ha detto Helton. Con queste limitazioni combinate, ha detto, le opzioni di risposta spesso scompaiono.

“L’ottanta per cento delle volte non puoi nemmeno usare quella tecnologia”, ha detto. “Gran parte di quel petrolio finirà per disperdersi in mare o arrivare a riva su qualche costa remota”.

La diffusa opposizione pubblica al piano suggerisce che molti americani comprendono la moltitudine di rischi connessi all’espansione delle trivellazioni offshore, ha detto Gordon di Oceana.

“Stiamo cercando un momento in cui potremmo fermare tutto questo e contribuire alla transizione verso le energie rinnovabili e proteggere queste coste”, ha affermato. “Oppure potremmo affondare profondamente, ancora più profondamente, nei combustibili fossili e rimanere bloccati per generazioni a ripulire il caos”.

Secondo gruppi ambientalisti, durante un periodo di 60 giorni per commenti pubblici, terminato a gennaio, circa 300.000 persone hanno presentato obiezioni alla bozza del piano di trivellazione offshore dell’amministrazione. L’organizzazione continua e sono probabili sfide legali.

“Questo non è ancora un affare fatto”, ha detto Monsell, del Centro per la diversità biologica. Se dovesse andare avanti, ha detto, “non vedo nessun universo in cui non porteremo l’amministrazione Trump in tribunale per questo”.