PALMYRA, Virginia—Nella contea rurale di Fluvanna, tra Monticello e Richmond, nel mezzo della Virginia, c’è una chiara divisione su una centrale elettrica a gas naturale.
Brian Faulknier, 54 anni, nonno, parla a nome di molti sostenitori quando ha detto in un’intervista che vuole le entrate fiscali e non è preoccupato del fracking del gas per alimentare l’impianto o del consumo di acqua dolce per raffreddare l’impianto.
“Sono convinto che Dio fosse abbastanza intelligente quando ha creato questa terra”, ha detto Faulknier, spiegando come il Signore, nella sua saggezza, ha fornito tutta l’energia di cui avremo mai bisogno. “Si sta rinnovando nella terra”, ha detto. “Rimaniamo senza acqua? No, assolutamente no.”
Se Faulknier è un vero credente, Barbara O’Brien, 75 anni, è più una penitente. Ha trascorso la sua carriera progettando centrali elettriche a combustibili fossili in tutto il paese e ora vede la saggezza e l’economia nelle energie rinnovabili, come l’eolico e il solare. “Questo è ciò che vogliamo perseguire. Forse non forniscono la base imponibile che Tenaska fornirà”, ha detto, riferendosi alla società che propone di costruire un impianto di gas da 1,5 gigawatt qui a Fluvanna. “Ma non uccideranno nemmeno noi.”
Considerando la politica nell’America rurale, non è stata una sorpresa mercoledì sera che il consiglio dei supervisori della contea di Fluvanna abbia votato 4-1 per trovare l’impianto in sostanziale accordo con il piano globale della contea, approvare un permesso di utilizzo speciale e consentire altezze più elevate dei fumaioli nell’impianto dopo una riunione durata sette ore. Uno degli elementi chiave per portare il progetto al traguardo: una serie di accordi collaterali che la contea e la società hanno concordato in base ad accordi restrittivi perché non erano sufficientemente correlati al progetto reale.
“Ci sono molte cose su cui tutti abbiamo lavorato, dal punto di vista della contea, per cercare di assicurarci di ottenere l’accordo migliore per Fluvanna”, ha affermato Tony O’Brien, presidente del consiglio. “Se si considera la totalità dei 250 milioni di dollari di entrate fiscali… si tratta di un miglioramento molto significativo che farà la differenza nella vita dei contribuenti nella contea di Fluvanna e aiuterà a finanziare e ad apportare i cambiamenti che saranno a nostra disposizione in futuro per aiutare la nostra contea a rimanere competitiva.”
Il supervisore Chris Fairchild, che può sentire da casa sua l’esistente impianto di gas Tenaska dall’altra parte di Branch Road dal sito proposto per il nuovo impianto, è stato l’unico oppositore del progetto. Ha votato contro perché ha detto che il progetto non ha raggiunto la soglia legale richiesta per essere in “accordo sostanziale” con il piano globale della contea. Il piano prevede di preservare il carattere rurale della contea e di incoraggiare l’energia rinnovabile decentralizzata.
“L’accordo sostanziale dovrebbe essere una percentuale notevole”, ha detto Fairchild. “Ho dubbi sul fatto che ciò soddisfi un ‘accordo sostanziale’”.
Il nuovo impianto, denominato Expedition Generating Station, fa parte di un processo accelerato sviluppato da PJM Interconnection, l’operatore di rete regionale della Virginia, porzioni di altri 12 stati e del Distretto di Columbia, per aggiungere nuove fonti di generazione elettrica per soddisfare la crescente domanda dei data center. I critici dicono che privilegia le fonti inquinanti rispetto a quelle pulite.
Il progetto verrebbe costruito direttamente lungo Branch Road rispetto all’impianto esistente da 1 GW che Tenaska gestisce dal 2004. Si prevede che entrerà in funzione nel 2031. Presentato a Fluvanna durante l’estate, Expedition ha dovuto affrontare l’opposizione di molti nella comunità preoccupati per il rumore delle turbine a gas, il notevole inquinamento dell’aria e del clima, la pressione del progetto sul fiume James e l’inquinamento delle acque reflue scaricate nel fiume Rivanna.
L’approvazione dell’uso del territorio significa che il progetto sta seguendo i processi statali per ottenere i permessi per l’aria e l’acqua dal Dipartimento per la qualità ambientale della Virginia. Il progetto necessita inoltre di un certificato di pubblica convenienza e necessità da parte della State Corporation Commission, che regola la rete della Virginia.
“Il team di Tenaska ha lavorato duramente negli ultimi 9 mesi per mitigare gli impatti e massimizzare i benefici locali associati alla proposta stazione di generazione della spedizione”, ha affermato Tenaska in una nota, ringraziando i suoi sostenitori mentre si avvia il processo statale. “Siamo lieti che il Consiglio riconosca il nostro desiderio di sviluppare un progetto che non solo avvantaggi Tenaska ma anche la Contea di Fluvanna, raggiungendo allo stesso tempo l’obiettivo di un’energia elettrica affidabile per la regione”.
Respingimento della comunità
A ottobre, la Commissione di pianificazione della contea di Fluvanna ha rinviato il voto sulle necessarie approvazioni sull’uso del territorio per raccogliere maggiori informazioni. Alla fine ha raccomandato il rifiuto a febbraio con un voto 5-0.
“Ho alcune grandi preoccupazioni”, ha detto Barry Bibb, presidente della commissione di pianificazione, dopo aver letto una ricerca sui danni del rumore e sugli effetti dell’inquinamento.
Più di 1.300 persone hanno firmato una petizione contro il progetto. I residenti hanno citato problemi con un altro stabilimento Tenaska in Pennsylvania. Uno studio sanitario condotto dall’Università di Harvard e commissionato dal Southern Environmental Law Center ha rilevato che il particolato (PM2.5), gli ossidi di azoto e i composti organici volatili provenienti dalla pianta potrebbero causare da 1,7 a 3,3 morti premature all’anno.
Ma i dipendenti e i loro familiari si sono espressi a sostegno del progetto, parlando a favore dell’impatto economico e dicendo che i problemi in Pennsylvania erano stati risolti. L’azienda sta inoltre accettando di mettere in conservazione circa 390 acri come uno degli accordi collaterali.
Benjamin Roberts, uno scienziato della gestione del rischio del Benchmark Risk Group di proprietà della Trinity Consultants assunto da Tenaska, ha detto al consiglio, “senza alcun dubbio nella mia mente, che qualsiasi potenziale emissione da questo impianto non aumenterà il rischio di effetti sulla salute in questa comunità”.
Josephus Allmond, un avvocato del Southern Environmental Law Center che vive a Fluvanna, ha osservato più tardi nel corso della riunione che il gruppo di Roberts è uno di quelli che non riscontra danni con l’amianto o il Roundup, il pesticida. Allmond ha anche affermato che ci sono sezioni del terreno che Tenaska sta conservando che non saranno protette e che uno sviluppatore di data center potrebbe offrire milioni di dollari ai proprietari di quelle sezioni per acquistare il terreno.
Allmond si è chiesto se quei proprietari terrieri sarebbero stati in grado di dire di no agli sviluppatori.
Gli accordi separati
Di fronte al rifiuto del progetto, il presidente dello sviluppo di Tenaska, Joel Link, si è impegnato durante l’incontro a pagare una rotatoria volta a mitigare i danni dei camion da cantiere, a prescindere dal costo. Si prevede che il progetto avrà circa 800 camion da lavoro al giorno intorno ai 30 mesi di costruzione. Il supervisore Mike Goad aveva chiesto un linguaggio più forte per garantire il pagamento per il circolo se i costi fossero aumentati oltre il tetto proposto di 6,5 milioni di dollari, portando alla concessione da parte di Link.
Ma invece che come condizioni per un permesso d’uso speciale, i supervisori hanno approvato convenzioni restrittive sul terreno. Gli accordi sono stati utilizzati, ha detto il procuratore della contea Dan Whitten, perché le condizioni non erano sufficientemente legate al progetto per essere allegate al permesso di uso speciale. Sono stati imposti accordi restrittivi su parti del terreno su cui sarebbe stato realizzato il nuovo impianto nell’ambito dell’approvazione del primo impianto. Anche questi sono stati modificati nella riunione di questa settimana nell’ambito dell’approvazione del nuovo impianto.
I nuovi accordi includono un Fondo per il buon vicinato di 5 milioni di dollari che pagherà gli sforzi di mitigazione del rumore per le case entro un raggio di due miglia dal nuovo impianto. Tony O’Brien, il presidente del consiglio, che stava negoziando gli accordi con Tenaska, ha rivelato durante la riunione di mercoledì di avere una proprietà idonea per il fondo, che era diventata pubblica già a dicembre, e ha affermato che era stata rimossa dall’ammissibilità. I membri della comunità volevano che si squalificasse dal voto a causa di un conflitto di interessi in violazione della legge statale e dello statuto della contea. Ma il procuratore della contea e O’Brien hanno detto che poiché non riceveva il pagamento non era necessario rivelare il collegamento fino al giorno del voto.
Un programma separato che O’Brien aveva proposto per stimolare l’energia solare residenziale per raggiungere gli obiettivi di energia rinnovabile di Fluvana avrebbe fatto sì che la contea stanziasse 2 milioni di dollari, abbinati da Tenaska per un totale di 4 milioni di dollari, per i proprietari di case idonei. Ma quel programma è stato annullato nell’accordo finale con Tenaska, con il consiglio che ha deciso di trasferire i 2 milioni di dollari in un pagamento di 5 milioni di dollari da parte di Tenaska per una nuova caserma dei pompieri nella contea.
Tenaska ha anche accettato di consentire alla contea di attingere al suo scarico idrico, che i rappresentanti in precedenza hanno spiegato può includere piccoli minerali, come una linea per un parco acquatico o altre necessità.
Preston Lloyd, Jr., un avvocato della Williams Mullin, con sede a Richmond, assunto da Tenaska, ha detto al consiglio che le alleanze “non erano destinate a indurre l’approvazione del (permesso di uso speciale)”, che è stato approvato appena prima che le alleanze venissero discusse. Ma Fairchild, che si opponeva al progetto, ha insistito chiedendo: “Sono stati discussi nell’ambito dei negoziati” con il permesso di utilizzo speciale?
“Per quanto possano aver preso parte alle discussioni sull’impatto del progetto, certamente, posso immaginare che facessero parte della conversazione”, ha risposto Lloyd. “Ma non erano specifici per il permesso di uso speciale proposto dal richiedente.”
Fairchild ha continuato a premere, chiedendo in seguito da dove provenisse l’accordo sull’utilizzo dell’acqua e se fosse mai stato discusso pubblicamente. O’Brien ha detto: “È qualcosa che ho chiesto, proprio come è stata chiesta la caserma dei pompieri, proprio come è stata chiesta la rotatoria… le condizioni d’uso speciali sono state messe lì e le alleanze restrittive in una forma o nell’altra ormai da un certo numero di settimane.”
“OK”, ha risposto Fairchild, aggiungendo in seguito “Ho notevoli preoccupazioni legali con questi”.
Sharon Harris, membro fondatore della Fluvanna Horizon’s Alliance, un gruppo locale che si oppone all’impianto, ha contestato le alleanze e l’accordo con i vigili del fuoco, affermando che un aumento del personale dei vigili del fuoco sarebbe stato più utile. Una linea idrica aggiuntiva e qualsiasi impianto di trattamento delle acque reflue necessario per trattare e utilizzare gli scarichi di Tenaska aumenterebbero anche i costi per i contribuenti, ha aggiunto.
“Si tratta di esborsi di capitale che non hanno molto senso”, ha detto Harris.
A proposito di questa storia
Forse hai notato: questa storia, come tutte le notizie che pubblichiamo, può essere letta gratuitamente. Questo perché Inside Climate News è un’organizzazione no-profit 501c3. Non addebitiamo una quota di abbonamento, non blocchiamo le nostre notizie dietro un paywall né intasiamo il nostro sito Web con annunci pubblicitari. Rendiamo le nostre notizie su clima e ambiente liberamente disponibili a te e a chiunque lo desideri.
Ma non è tutto. Condividiamo gratuitamente le nostre notizie anche con decine di altri media in tutto il paese. Molti di loro non possono permettersi di fare giornalismo ambientale in proprio. Abbiamo costruito uffici da una costa all’altra per riportare storie locali, collaborare con le redazioni locali e co-pubblicare articoli in modo che questo lavoro vitale sia condiviso il più ampiamente possibile.
Due di noi hanno lanciato ICN nel 2007. Sei anni dopo abbiamo vinto un Premio Pulitzer per il National Reporting e ora gestiamo la più antica e grande redazione dedicata al clima della nazione. Raccontiamo la storia in tutta la sua complessità. Riteniamo responsabili gli inquinatori. Denunciamo l’ingiustizia ambientale. Sfatiamo la disinformazione. Esaminiamo le soluzioni e ispiriamo l’azione.
Le donazioni di lettori come te finanziano ogni aspetto di ciò che facciamo. Se non lo hai già fatto, sosterrai il nostro lavoro in corso, i nostri resoconti sulla più grande crisi che affligge il nostro pianeta e ci aiuterai a raggiungere ancora più lettori in più luoghi?
Per favore, prenditi un momento per fare una donazione deducibile dalle tasse. Ognuno di loro fa la differenza.
Grazie,
