Una regola dell’EPA ridurrà il piombo nell’acqua potabile, a meno che questo sforzo di bloccarla abbia successo

Una regola di storico dell’agenzia di protezione ambientale emanata alla fine dello scorso anno ha cercato di affrontare la crisi principale, che minaccia la salute di milioni di americani – rafforzando i limiti al piombo tossico e al rame nell’acqua potabile. Ma potrebbe non essere l’ultima parola.

Il rappresentante degli Stati Uniti Gary Palmer (R-Ala.) Ha introdotto una risoluzione il mese scorso per bloccarla e bloccare per sempre l’EPA di scrivere di nuovo una regola sostanzialmente simile. Per fare ciò, fa affidamento sul Congressional Review Act, un meccanismo che consente al Congresso di votare per invertire permanentemente una regola finalizzata in ritardo in una sessione precedente.

L’azione dell’EPA, finalizzata lo scorso ottobre, ha ridotto l’indennità per il piombo in acqua potabile e le esigenze di rafforzamento per la sostituzione della linea di servizio di piombo.

Gli esperti di sanità medica e pubblica hanno scoperto che non vi è alcuna quantità sicura di piombo nel corpo umano. Le linee di servizi di piombo sono state riconosciute come causa principale di avvelenamento da piombo dalla fine del 1800, ma oggi si stima che 9 milioni di linee di servizi di piombo offrano ancora acqua potabile a oltre 22 milioni di americani.

La risoluzione della Camera non ha co-sponsor, non è ancora avanzata oltre l’introduzione e non ha una risoluzione corrispondente al Senato, ma i sostenitori lo stanno prendendo sul serio a causa degli effetti di vasta portata della legge sulla revisione del Congresso.

“Siamo molto preoccupati che ciò possa essere interpretato che l’EPA non potrebbe mai più impongere tutti i sostituti della linea di servizio di piombo”, ha dichiarato Mary Grant, acqua pubblica per tutti i registi di Food & Water Watch.

Esporre più generazioni di americani a guidare avrebbe implicazioni disastrose per la salute pubblica, ha detto lei e altri.

“Stai passando da una regolamentazione molto più forte (acqua potabile) a una più debole e, di conseguenza, un sacco di bambini e adulti e feti saranno tutti minacciati da danni per la salute davvero irreversibili”, ha affermato Julian Gonzalez, senior consulente legislativo e lead lobbista sulla politica idrica per la giustificazione della terra.

L’ufficio di Palmer non ha risposto alle richieste di commenti sulla sua risoluzione.

Il piombo nell’acqua potabile può portare a problemi cardiovascolari, tra cui ipertensione e ipertensione, riduzione della funzione renale e danni alla salute riproduttiva. Il piombo è particolarmente pericoloso per i bambini e i neonati, per i quali persino bassi livelli di esposizione al piombo sono stati collegati a danni al sistema nervoso, difficoltà di apprendimento, compromissione cognitiva, intervallo di attenzione abbreviato e udito compromesso. L’avvelenamento da piombo grave può causare affaticamento, vomito, coma, convulsioni e persino morte nei bambini e nei bambini e l’esposizione al piombo durante la gravidanza può ostacolare lo sviluppo del feto e portare a un parto prematuro.

Gli esperti temono che il cambiamento climatico stia esacerbando i pericoli: i livelli di piombo nei bambini raggiungono il picco durante i periodi più caldi, in parte perché le temperature più calde rilasciano più efficacemente il piombo dai tubi in acqua. Poiché i cambiamenti climatici portano onde di calore più frequenti in molte parti degli Stati Uniti, il rischio di esposizione al piombo può crescere.

Gli sforzi normativi per eliminare il piombo da fonti quotidiane come la benzina e la vernice hanno contribuito a ridurre significativamente i livelli di piombo nei bambini negli ultimi decenni, ma l’esposizione è ancora un problema acuto: uno studio del 2021 ha scoperto che circa la metà della popolazione americana era esposta ad alti livelli di livello di contaminazione da piombo durante la loro infanzia.

Yanna Lambrinidou, etnografa medica e facoltà di affiliazione della Virginia Tech, ricorda di aver vissuto a Washington, DC, con suo figlio – poi un bambino – che ha ottenuto il picco della crisi di piombo DC nei primi anni 2000.

“Penso che sia quasi impossibile vivere in una comunità con una crisi di lead-in-beaking e essere il 100 % di proteggere il bambino dall’esposizione”, ha affermato Lambrinidou, che ha lavorato a lungo per ridurre il metallo tossico nell’acqua potabile.

Date le gravi implicazioni per la salute umana, gli sforzi del governo per dare la priorità all’acqua potabile sicura sono ampiamente popolari tra le linee del partito. Un sondaggio del National Resources Defense Council del 2022 ha rilevato che il 91 % degli americani sostiene la sostituzione delle pipe di piombo entro 10 anni, un ancoraggio chiave della regola dell’era Biden.

“È un problema che, credo, risuona con tutti”, ha detto Grant, con Food & Water Watch. “Tutti vogliono acqua sicura e senza piombo.”

Poiché le linee di servizio sono la principale fonte di piombo nell’acqua potabile, “il modo migliore ed efficace per ridurre il piombo in acqua è attraverso quelle linee di servizio di piombo”, ha aggiunto Grant.

Se la nuova risoluzione diventasse legge, invertirebbe i miglioramenti del piombo e delle regole del rame (LCRI) del 2024 – l’ultima iterazione del primo piombo e delle norme sull’acqua potabile in rame, emanate nel 1991 – e ripristinano le revisioni emanate alla fine del primo mandato di Trump . Molti sostenitori ambientali hanno affermato che la regola dell’era Trump ha indebolito le protezioni idriche sicure. NRDC, Earthjustice e avvocati generali di nove stati e Washington, DC, hanno fatto causa in risposta, sostenendo che avrebbe violato la disposizione anti-contraccolpo della legge sull’acqua potabile.

La LCRI, finalizzata nell’ottobre 2024, è stata annunciata dagli ambientalisti come un passo avanti, sebbene sia arrivata con i limiti: la legge non richiede ai servizi pubblici idrici per pagare per intero le sostituzioni della linea di servizio di piombo, il che potrebbe portare a costi inaccettabili per il basso reddito proprietari di case o abbandono dai proprietari. La regola ha anche fatto eccezioni per alcune città come Chicago, che ha le linee di servizio più principali di qualsiasi città del paese, consentendo a circa 20 anni di sostituire tutte le sue linee di servizio di piombo, una sequenza temporale che ha un impatto in modo sproporzionato sui residenti in nero e marrone della città.

“Non è affatto una regolamentazione perfetta, e non porrebbe fine alle esposizioni di routine delle acque che bevono le acque, ma ridurrebbe in modo significativo tali esposizioni”, ha detto Lambrinidou.

Tuttavia, l’LCRI ha affrontato alcuni respingenti da servizi idrici che hanno espresso preoccupazione per i costi associati alla sostituzione più rapida delle linee di servizio.

L’American Water Works Association, un gruppo di lobbying per i servizi pubblici idrici, ha presentato una petizione legale presso il tribunale federale che contesta la regola a dicembre, sostenendo che sebbene supporti l’obiettivo di sostituire tutte le linee di servizio di piombo, l’implementazione dell’LCRI non è “fattibile. ” AWWA ha citato preoccupazioni logistiche e finanziarie e ha affermato che il costo della sostituzione di linee di servizio di piombo a livello nazionale potrebbe rappresentare sfide all’accessibilità economica per le famiglie a basso reddito.

Awwa ha rifiutato di commentare la nuova risoluzione.

“Nessuna comunità dovrebbe scegliere tra acqua sicura e acqua a prezzi accessibili.”

– Mary Grant, Food & Water Watch

Stati e servizi idrici che cercano di rispettare i nuovi regolamenti possono chiedere supporto alla legge sull’infrastruttura bipartisan, che ha aperto più di $ 26 miliardi per aiutare con i sostituti della linea di piombo, tra cui $ 15 miliardi specificamente assegnati per la sostituzione delle linee di servizio che si collegano direttamente alle case e Altri edifici. Ma l’amministrazione Trump ha tentato di congelare questi fondi, parte di una pausa ad ampio raggio sulla spesa che gli esperti hanno chiamato i giudici incostituzionali e federali hanno emesso ordini da fermare.

“Per ora, i tribunali federali hanno proibito alle agenzie federali di mettere in pausa o risolvere il pagamento dei fondi federali di assistenza finanziaria se non autorizzato dagli statuti, regolamenti e termini di autorizzazione applicabili”, Ailene Voisin con il California State Water Resources Control Board, un destinatario della linea di servizio di piombo Finanziamento di sostituzione: scritto in una dichiarazione via e -mail. “Ci stiamo coordinando con le nostre controparti federali e rimaniamo sicuri della nostra capacità di continuare a servire i californiani mentre lavoriamo per svolgere la missione del consiglio”.

Il NRDC e altri sostenitori della sostituzione della linea di servizio di piombo accelerato hanno sostenuto che l’accessibilità economica e l’azione rapida non devono essere reciprocamente esclusive, sostenendo l’uso dei fondi federali e statali e delle strutture del tasso di utilità che diffondono i costi su tutti i clienti, piuttosto che una sella Comunità a basso reddito con più di quanto possano permettersi.

“Nessuna comunità dovrebbe scegliere tra acqua sicura e acqua a prezzi accessibili”, ha detto Grant. “Il Congresso ha la responsabilità e ha i mezzi per fornire finanziamenti per sostituire tutte queste linee di servizio di piombo.”

Invertire la regola dell’EPA potrebbe anche porre sfide per i servizi pubblici: in una newsletter inviata ai suoi membri il 20 gennaio, un altro gruppo di utilità, l’Associazione delle agenzie idriche metropolitane, ha affermato che l’inversione avrebbe ripristinato la data di conformità del 16 ottobre 2024 i primi requisiti di guida dell’amministrazione Trump. Ciò lascerebbe “i sistemi idrici in tutto il paese immediatamente per conformità con una regola che è stata sospesa quattro anni fa”, ha scritto il gruppo, che non ha preso posizione sulla risoluzione.

“Sulla base delle nostre conversazioni con il personale congressuale multiplo, in questo momento non ci sono indicazioni che la leadership abbia in programma di portarlo a terra per un voto”, ha scritto il Chief Policy Officer del gruppo, Dan Hartnett, in una e -mail. “Ma capisco anche che non sono state prese decisioni finali, quindi prevediamo di continuare a monitorare da vicino il conto.”

I sostenitori hanno premuto diversi legislatori repubblicani che hanno precedentemente sostenuto iniziative di riduzione principale, tra cui il rappresentante Thomas Kean (Rn.J.), il rappresentante Ryan MacKenzie (R-Pa.) E il rappresentante Mike Lawler (RN.Y.), a Conferma pubblicamente che non voteranno per la risoluzione.

L’ufficio di Lawler ha affermato che il deputato non sostiene la risoluzione. L’ufficio di Mackenzie ha rifiutato di commentare e Kean non ha risposto.

Everne per sempre una regola simile avrebbe conseguenze durature, ha affermato Lambrinidou di Virginia Tech, che ha anche fatto parte del gruppo di lavoro del Consiglio consultivo per l’acqua potabile dell’EPA con un aggiornamento delle corsi di piombo nel 2015.

“Quello che esamineremo è essenzialmente le esposizioni di piombo in acqua che si verificano abitualmente, sono sia di basso livello che acute e sono estremamente difficili da rilevare (e) per estensione, difficile da affrontare e ritengono chiunque sia responsabile per “, ha detto Lambrinidou.