Se il tema del primo dibattito tra i candidati della Pennsylvania al Senato americano fosse la menzogna. Il senatore democratico in carica Bob Casey e lo sfidante, il repubblicano Dave McCormick, si sono accusati a vicenda di diffondere disinformazione sui loro precedenti. Casey ha detto che McCormick ha mentito su dove vive, e McCormick ha pubblicizzato un sito web creato dalla sua campagna chiamato “CaseyLies.com”.
Come nel dibattito presidenziale, le questioni energetiche sono state al centro dell’attenzione, con i candidati che hanno affrontato questioni relative al fracking, all’energia nucleare e alla potenziale vendita della US Steel con sede in Pennsylvania alla società giapponese Nippon Steel.
Non c’è stato alcun controllo dei fatti in tempo reale da parte del moderatore durante il dibattito a fuoco rapido. Abbiamo quindi verificato alcune delle affermazioni più importanti fatte da entrambi i candidati sull’energia e sull’ambiente.
McCormick: “Abbiamo limitato le nostre risorse naturali, in particolare il fracking. …E in sostanza, quello che è successo è che abbiamo perso la nostra capacità di dominare l’energia.”
Verdetto: falso
Quando ai candidati è stato chiesto come avrebbero sostenuto l’industria del gas naturale in Pennsylvania proteggendo al tempo stesso l’ambiente, McCormick ha detto che il suo avversario aveva “limitato le nostre risorse naturali” votando per “la politica energetica più idiota che abbia mai visto”, che aveva causato la Pennsylvania perdere la sua “capacità di essere energeticamente dominante”. McCormick non ha specificato quale politica intendesse, ma la produzione di gas naturale della Pennsylvania è oggi 43 volte superiore rispetto a quando Casey fu eletto per la prima volta al Senato nel 2006. La produzione di gas naturale negli Stati Uniti ha continuato a crescere solo sotto l’amministrazione Biden, superando anche la produzione prodotta durante l’amministrazione Trump.
Casey: McCormick “ha mentito sulla mia posizione sul fracking. Ho votato contro il divieto del fracking”.
Verdetto: vero
Nonostante l’insistenza di McCormick sul fatto che Casey abbia fatto un “capovolgimento” su questo tema come il candidato democratico alla presidenza, il vicepresidente Kamala Harris, Casey ha sempre sostenuto il fracking. È anche vero che ha votato contro il divieto del fracking nel 2021, uno dei pochi senatori democratici a farlo.
Ad un certo punto, McCormick ha affermato che Casey “ha contribuito alla burocrazia che essenzialmente vieta il fracking senza vietare effettivamente il fracking”. Potrebbe essersi riferito alla sponsorizzazione da parte di Casey di un disegno di legge chiamato FRAC Act, o Fracturing Responsibility and Awareness of Chemicals Act, che avrebbe richiesto ai trivellatori di rivelare le sostanze chimiche che utilizzano durante il processo di fracking, chiudendo una scappatoia a lungo controversa che rende è difficile tracciare o studiare gli impatti del fracking sulle riserve idriche. Avrebbe significato anche che i trivellatori non convenzionali sarebbero stati disciplinati dalla legge sull’acqua potabile sicura.
L’associazione commerciale American Petroleum Institute ha sostenuto che, se la legge FRAC dovesse passare, danneggerebbe l’industria del gas naturale e l’economia statunitense. Una versione del disegno di legge introdotta nel 2017 non è mai uscita dalla commissione.
Casey afferma di sostenere “il fracking responsabile, regolamentato e attentamente monitorato per proteggere le nostre comunità”.
Casey: “Solo due anni fa ho sostenuto la legislazione che ha fatto il più grande investimento nell’energia pulita nella storia americana, permettendoci di combattere il cambiamento climatico e, allo stesso tempo, ho sostenuto una strategia energetica per la Pennsylvania”.
Verdetto: vero
Casey è stato un sostenitore dell’Inflation Reduction Act del presidente Joe Biden, che secondo il Dipartimento dell’Energia nel 2022 “costituisce il più grande investimento in clima ed energia nella storia americana”.
Casey sostiene da tempo anche una politica energetica basata su “tutto quanto sopra” che include investimenti in fonti energetiche rinnovabili e continua a sostenere l’industria dei combustibili fossili. La stessa IRA prevede misure a favore dei combustibili fossili, come aste per locazioni di petrolio e gas su terreni federali.
McCormick: “Sul divieto di esportazione di GNL messo in atto dal presidente Biden, sai cosa ha fatto per fermarlo? Ha inviato una lettera severa.
Verdetto: vero
A febbraio, l’altro senatore democratico di Casey e della Pennsylvania, John Fetterman, ha rimproverato l’amministrazione Biden per la sua pausa sulle esportazioni di gas naturale liquefatto, citando “preoccupazioni per gli impatti a lungo termine che questa pausa avrà sulle migliaia di posti di lavoro nell’industria del gas naturale della Pennsylvania”. .” I gruppi ambientalisti hanno criticato Casey e Fetterman per la dichiarazione, affermando che i senatori stavano ignorando gli impatti climatici delle esportazioni di GNL.
McCormick: “Ciò che non sono favorevole sono centinaia di miliardi di dollari di sussidi per progetti di energia pulita che stanno spingendo l’inflazione nella nostra economia e in tutto il nostro Paese e rendendoci più dipendenti dalla Cina”.
Verdetto: falso
Anche se finora ci sono poche prove che l’Inflation Reduction Act sia stato all’altezza del suo nome e abbia ridotto l’inflazione negli Stati Uniti, anche la legge non è una causa significativa di inflazione. Uno studio economico preliminare della legge condotto dall’Università della Pennsylvania nel 2022 ha indicato “una scarsa fiducia che la legislazione avrà un impatto sull’inflazione”.
Gli economisti affermano che l’aumento dell’inflazione dopo il 2020 è stato in gran parte causato dalle conseguenze della pandemia di Covid-19, compresi i cambiamenti nel comportamento dei consumatori, nella domanda e nei problemi della catena di approvvigionamento. Dopo aver raggiunto il picco del 9,1% nel 2022, l’inflazione negli Stati Uniti è scesa al 2,9% a luglio, leggermente al di sopra del tasso del 2% tipico prima della pandemia.
L’IRA non “ci sta rendendo più dipendenti dalla Cina”. Uno degli obiettivi della legge è investire nella produzione nazionale di tecnologie energetiche pulite. Ciò ha lo scopo di aiutare gli Stati Uniti a raggiungere la Cina quando si tratta di realizzare componenti essenziali della transizione energetica, come i pannelli solari e le batterie utilizzate nei veicoli elettrici.
Il senatore Joe Manchin del West Virginia ha affermato nel 2022 che lo scopo della legge era in parte quello di “aumentare immediatamente la produzione di energia per ridurre i costi energetici e investire nelle catene di approvvigionamento manifatturiero nazionali, creando posti di lavoro in Nord America e riducendo la nostra dipendenza dalla Cina”.
McCormick: “È stato a favore di un programma cap and trade che avrebbe fissato i prezzi. È a favore di un’iniziativa regionale sul gas che avrebbe aumentato i prezzi”.
Verdetto: parzialmente vero
Nel 2019, Casey ha cosponsorizzato un disegno di legge chiamato Regional Greenhouse Gas Reduction Act, che avrebbe istituito un Ufficio per i programmi regionali di riduzione dei gas serra all’interno dell’Agenzia per la protezione ambientale. L’ufficio avrebbe sostenuto programmi cap and trade come la Regional Greenhouse Gas Initiative, o RGGI, che è stata controversa in Pennsylvania. RGGI lavora per ridurre le emissioni delle centrali elettriche fissando un prezzo per ogni tonnellata di anidride carbonica emessa.
L’analisi del Kleinman Center for Energy Policy dell’Università della Pennsylvania ha mostrato che l’adesione a RGGI avrebbe “un impatto minimo o nullo sulle tariffe elettriche”. RGGI conta attualmente 10 stati membri: Connecticut, Delaware, Maine, Maryland, Massachusetts, New Hampshire, New Jersey, New York, Rhode Island e Vermont.
McCormick: “Qualche anno fa US Steel aveva intenzione di investire miliardi di dollari nella Mon Valley, e invece ha portato un nuovo stabilimento in Arkansas. E il motivo per cui ha portato un nuovo impianto in Arkansas è stato perché il governo della contea di Allegheny ha bloccato il nuovo progetto per motivi ambientali”.
Verdetto: per lo più falso
Il governo della contea di Allegheny non ha “bloccato” i piani della US Steel di investire 1 miliardo di dollari nei suoi impianti di produzione dell’acciaio nella Mon Valley, una regione fuori Pittsburgh. In effetti, i funzionari della contea sono rimasti scioccati dalla decisione della società di modificare i suoi piani per il 2021. L’esecutivo della contea dell’epoca, Rich Fitzgerald, disse di essere stato “colto di sorpresa” e di aver sostenuto il progetto “fin dal primo giorno”.
David Burritt, CEO di US Steel, ha attribuito la colpa ai ritardi nelle autorizzazioni causati dalla pandemia di Covid-19, affermando che l’attesa ha consentito all’azienda di “espandere la nostra comprensione del futuro della produzione dell’acciaio in un mondo in rapida decarbonizzazione”. Gli impianti della Mon Valley sono basati sul carbone e, appena un mese prima di annunciare il suo investimento in Arkansas, da costruire con forni elettrici ad arco, US Steel si era impegnata a raggiungere zero emissioni nette di carbonio entro il 2050.
Fitzgerald ha anche risposto alle accuse secondo cui il permesso di ritardi avrebbe portato alla decisione di US Steel. Ha detto che il dipartimento della sanità, che rilascia i permessi, si è “mosso il più rapidamente possibile” e ha detto che US Steel aveva sospeso il progetto nel 2020, l’anno prima, e “non lo aveva mai riattivato”.
Nel 2022, la United Steelworkers, il sindacato che rappresenta i lavoratori della US Steel, ha accusato l’azienda di “scappare” dalle nostre “comunità, posti di lavoro e sindacato”, citando il fatto che il progetto dell’Arkansas si trovava in un sito non sindacale.
A proposito di questa storia
Forse hai notato: questa storia, come tutte le notizie che pubblichiamo, può essere letta gratuitamente. Questo perché Inside Climate News è un’organizzazione no-profit 501c3. Non addebitiamo costi di abbonamento, non blocchiamo le nostre notizie dietro un paywall né intasiamo il nostro sito Web con annunci pubblicitari. Rendiamo le nostre notizie su clima e ambiente liberamente disponibili a te e a chiunque lo desideri.
Ma non è tutto. Condividiamo inoltre gratuitamente le nostre notizie con decine di altri media in tutto il paese. Molti di loro non possono permettersi di fare giornalismo ambientale in proprio. Abbiamo costruito uffici da una costa all’altra per riportare storie locali, collaborare con le redazioni locali e co-pubblicare articoli in modo che questo lavoro vitale sia condiviso il più ampiamente possibile.
Due di noi hanno lanciato ICN nel 2007. Sei anni dopo abbiamo vinto un Premio Pulitzer per il National Reporting e ora gestiamo la più antica e grande redazione dedicata al clima della nazione. Raccontiamo la storia in tutta la sua complessità. Riteniamo responsabili gli inquinatori. Denunciamo l’ingiustizia ambientale. Sfatiamo la disinformazione. Esaminiamo le soluzioni e ispiriamo l’azione.
Le donazioni di lettori come te finanziano ogni aspetto di ciò che facciamo. Se non lo hai già fatto, sosterrai il nostro lavoro in corso, i nostri resoconti sulla più grande crisi che affligge il nostro pianeta e ci aiuterai a raggiungere ancora più lettori in più luoghi?
Per favore, prenditi un momento per fare una donazione deducibile dalle tasse. Ognuno di loro fa la differenza.
Grazie,
