WASHINGTON – Intervenendo a una conferenza di scienziati e altri esperti scettici sul cambiamento climatico, l’amministratore dell’Environmental Protection Agency Lee Zeldin ha celebrato mercoledì la sua decisione di abrogare ciò che è noto come “constatazione di pericolo”, che ha fornito la spina dorsale per la regolamentazione federale delle emissioni di gas serra.
“È un giorno per celebrare la rivendicazione!” ha detto.
L’abrogazione della sentenza di febbraio consente al governo federale di interrompere la regolamentazione delle emissioni climatiche provenienti da fonti come automobili, camion e centrali elettriche.
“Stiamo tornando alle origini e non accettiamo tutta la narrativa della sinistra senza alcuna domanda o reazione”, ha detto Zeldin davanti a un pubblico esultante alla 16a Conferenza internazionale sui cambiamenti climatici, organizzata dal conservatore Heartland Institute, dalla Coalizione CO2, da Watts Up With That e dal Committee for a Constructive Tomorrow (CFACT).
L’evento di mercoledì ha offerto all’amministrazione Trump l’opportunità di crogiolarsi negli elogi di coloro che sostengono la riduzione delle normative sul clima. Ma 24 stati si sono già uniti per citare in giudizio l’EPA sulla decisione della corte federale.
“Revocare questa decisione dell’EPA annullerà i progressi che abbiamo fatto per affrontare il cambiamento climatico eliminando gli standard EPA esistenti sulle emissioni di gas serra per i veicoli e minando il mandato dell’EPA di regolare l’inquinamento atmosferico dannoso che causa il cambiamento climatico”, ha affermato il procuratore generale dell’Illinois Kwame Raoul in una dichiarazione sulla causa il 19 marzo.
Prima del discorso di Zeldin, gli esperti hanno criticato l’amministrazione per aver abdicato alla leadership sul cambiamento climatico, nonostante il crescente rischio dei suoi effetti come incendi, ondate di caldo e uragani più dannosi.
“Il cambiamento climatico sta creando più rischi ovunque, minacciando la nostra sicurezza e stabilità”, ha affermato in una nota Peter Zalzal, vicepresidente associato dell’Environment Defense Fund. “Ma la risposta dell’amministratore Zeldin assomiglia molto alla retorica dell’Heartland Institute: non c’è niente da vedere qui.”
Alla conferenza, Nancy Goodnight, un’insegnante in pensione del Texas, ha visto Zeldin parlare per la prima volta.
“Ha detto la verità”, ha detto dopo il discorso. “Questo ragazzo è molto ben informato e perfetto per l’EPA. Ha mostrato molta profondità in ciò che accade all’EPA e in ciò che deve accadere all’EPA. “
Nel suo discorso, Zeldin ha messo in dubbio la scienza citata dall’amministrazione Obama nel 2009 per dimostrare che le emissioni di gas serra mettono in pericolo la salute e il benessere pubblico. All’epoca, l’EPA ha anche emesso una conclusione contestuale secondo cui le emissioni dei nuovi veicoli a motore alimentati a gas “causano o contribuiscono” al cambiamento climatico.
Zeldin ha attaccato specificamente le gamme utilizzate dagli scienziati per parlare dei probabili impatti del cambiamento climatico.
“Vogliamo sapere se pioverà o splenderà il sole”, ha detto Zeldin. “Non vogliamo la tua portata, vogliamo sapere esattamente cosa sta succedendo. Il problema è che la scienza, vuoi essere completamente onesto? Offre una gamma di possibilità.”
Dana Fisher, direttrice del Center for Environment, Community and Equity presso l’American University, ha affermato che gli scienziati utilizzano gli intervalli perché non possono prevedere il futuro con certezza ma possono descrivere probabilità e probabilità.
“In base alla ricerca si può dire con una certezza del 95% che le temperature aumenteranno entro un intervallo specifico”, ha affermato Fisher, un sociologo che ha studiato come le élite politiche rispondono al cambiamento climatico. “Sta dicendo che non vuole avere questo tipo di intervalli, vuole solo sapere un sì o un no, e non è così che funziona la scienza. Non è così che funzionano nemmeno le statistiche, quindi è semplicemente un peccato.”
Zeldin ha anche parlato della cancellazione da parte della sua agenzia di quasi 800 sovvenzioni a favore delle comunità colpite da problemi ambientali. Ha affermato che venivano spesi “per un gruppo di attivisti di sinistra che addestra altri attivisti a venire a Washington e sostenere che il prossimo dollaro vada a loro”.
Fisher ha affermato che si trattava di “una falsa rappresentazione di come venivano spesi i soldi”. Ha affermato che le sovvenzioni erano destinate ad aiutare le comunità sovraccariche di inquinamento, effetti del cambiamento climatico e altri rischi ambientali. Ha detto che le organizzazioni ambientaliste no-profit che hanno ricevuto le sovvenzioni non sono autorizzate a fare pressione sul Congresso o sulle agenzie federali a causa del loro status fiscale 501(c)(3). Per poter esercitare attività di lobbying, i gruppi devono avere lo status 501(c)(4).
Appena fuori dalla conferenza, Austin Matheny-Kawesch, responsabile delle comunicazioni senior per l’advocacy presso l’EDF che rappresenta la sua organizzazione partner, EDF Action, ha fatto girare una ruota colorata piena di esempi degli effetti del cambiamento climatico.
“Nascondere la verità sul surriscaldamento del pianeta non risolve il problema”, ha detto. “Ricordiamo alla gente che la politica di negazione del clima dell’amministrazione Trump non ridurrà le bollette dell’elettricità o i premi assicurativi, né ridurrà l’inquinamento né renderà più sani”.
L’Heartland Institute è stato uno dei principali promotori della negazione del cambiamento climatico e dello scetticismo riguardo al consenso scientifico sul riscaldamento globale. Secondo il New York Times, l’istituto ha inviato copie del suo libro Climate at a Glance a migliaia di insegnanti di scienze per fornire loro “i dati che dimostrano che la Terra non sta attraversando una crisi climatica”.
Durante l’annuncio dell’abrogazione, il presidente Donald Trump ha definito la decisione una “regola radicale” e “la base per la nuova truffa verde”. Dal 2012, Trump ha espresso apertamente il suo scetticismo nei confronti del cambiamento climatico, esprimendo il suo sostegno alla revoca del Piano d’azione per il clima del 2013 del presidente Obama. Sia nel suo primo che nel secondo mandato, ha ritirato gli Stati Uniti dall’accordo di Parigi del 2015, in base al quale più di 193 altri paesi si sono offerti volontari per ridurre le emissioni e lavorare per limitare l’aumento della temperatura globale.
La retorica di Zeldin danneggerà la scienza perché il governo federale sembra disposto a respingere le proposte di sovvenzione che non sono in linea con le posizioni dell’amministrazione, anche se il riscaldamento del pianeta e molti effetti climatici sono dati scientifici, secondo Fisher.
“Influenzerà quelli di noi che si occupano di scienza vera e propria perché sta cercando di gettare le basi per affermare che qualsiasi ricerca che non arriva a conclusioni, come quelle di cui stanno discutendo in questa conferenza, è guidata ideologicamente”, ha detto. “Significa anche che non saremo in grado di ottenere finanziamenti per fare questo tipo di ricerca se non seguiamo una tendenza ideologica che è ciò per cui l’amministratore sta spingendo.”
A proposito di questa storia
Forse hai notato: questa storia, come tutte le notizie che pubblichiamo, può essere letta gratuitamente. Questo perché Inside Climate News è un’organizzazione no-profit 501c3. Non addebitiamo una quota di abbonamento, non blocchiamo le nostre notizie dietro un paywall né intasiamo il nostro sito Web con annunci pubblicitari. Rendiamo le nostre notizie su clima e ambiente liberamente disponibili a te e a chiunque lo desideri.
Ma non è tutto. Condividiamo inoltre gratuitamente le nostre notizie con decine di altri media in tutto il paese. Molti di loro non possono permettersi di fare giornalismo ambientale in proprio. Abbiamo costruito uffici da una costa all’altra per riportare storie locali, collaborare con le redazioni locali e co-pubblicare articoli in modo che questo lavoro vitale sia condiviso il più ampiamente possibile.
Due di noi hanno lanciato ICN nel 2007. Sei anni dopo abbiamo vinto un Premio Pulitzer per il National Reporting e ora gestiamo la più antica e grande redazione dedicata al clima della nazione. Raccontiamo la storia in tutta la sua complessità. Riteniamo responsabili gli inquinatori. Denunciamo l’ingiustizia ambientale. Sfatiamo la disinformazione. Esaminiamo le soluzioni e ispiriamo l’azione.
Le donazioni di lettori come te finanziano ogni aspetto di ciò che facciamo. Se non lo hai già fatto, sosterrai il nostro lavoro in corso, i nostri resoconti sulla più grande crisi che affligge il nostro pianeta e ci aiuterai a raggiungere ancora più lettori in più luoghi?
Per favore, prenditi un momento per fare una donazione deducibile dalle tasse. Ognuno di loro fa la differenza.
Grazie,
